Je ne pense pas. Le virus même si il semble stable, il y a toujours des micro mutations qui permet d'identifier sa provenance.DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 16:35 Est-ce que cela veut dire qu'il existe du matériel génétique de la personne dans ou attaché au virus et c'est ainsi qu'ils peuvent différencier les virus entre eux?
Dont voici les résultats.Inso a écrit : 09 avr. 2020, 22:54 L'IHU de Marseille vient de publier son pré-print N° 6 sur un essai sur 1061 patients.
Le National Early Warning Score (NEWS) évalue l'état de gravité de patients, ici 95 % de forme mineure de la maladie ; on ne connaît les critères d'inclusion des 1061 patients retenus sur les 3165 testés positifs (Of the 3,165 positive patients placed in the care of our institute, 1061 previously unpublished patients met our inclusion criteria).Clinical classification (NEWS score)
0 – 4 (low) 43 (91.5%)* 948 (97.4%) 19 (41.3%)*** 1008 (95.0%)
5 – 6 (medium) 2 (4.3%) 14 (1.4%) 10 (21.7%) 25 (2.4%)
≥ 7 (high) 2 (4.3%) 11 (1.1%) 17 (37.0%) 28 (2.6%)
Pour ce genre d'esprit. https://www.google.ca/search?q=%C3%A9ch ... nJj2RJtOWMIgor a écrit : 10 avr. 2020, 15:45 les partisans de la méthode scientifique peuvent invoquer ce genre de fées.
Merci. Il semble que cette étude démontre que la pandémie est beaucoup plus active que les statistiques actuelles le démontre. Donc un taux de mortalité probablement beaucoup plus faible que les statistiques actuelles, difficile de comparer. Voir même presque inutile tellement que l'écart semble énorme. Par contre, est-ce normal...Christian a écrit : 10 avr. 2020, 18:00 Je ne pense pas. Le virus même si il semble stable, il y a toujours des micro mutations qui permet d'identifier sa provenance.
https://nextstrain.org/ncov/global
DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 18:59Donc un taux de mortalité probablement beaucoup plus faible que les statistiques actuelles, difficile de comparer
Ben, ça s'explique. Ce n'est pas comme si on parlait de quelques poissons rouges dans un aquarium: on parle de l'humanité dans toute sa complexité. Être capable de comptabiliser des chiffres et études pareils en temps (quasi-immédiat) de pandémie est déjà un exploit unique dans l'histoire de l'humanité. Mais comme on est trop habitués aux "miracles" scientifiques, on en vient à oublier tout le travail que ça demande ainsi que la complexité de ce qui est enregistré.Par contre, est-ce normal...
Je comprends, mais est-ce réaliste de faire des comparaisons statistiques de mortalité vs contamination avec d'autres pandémies ou infections ? Ne sachant trop le taux de contamination. Bon, nous pourrions dire que le même phénomène d’imprécision s'applique à toutes les pandémies. Comment savoir combien il y a de personnes contaminées sachant que la transmission est très variable d'un virus à l'autre.Jean-Francois a écrit : 10 avr. 2020, 21:00DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 18:59Donc un taux de mortalité probablement beaucoup plus faible que les statistiques actuelles, difficile de comparer
Il ne faut pas oublier que parmi les morts non-attribuées à la covid-19, il y a des morts de la covid-19.
Ben, ça s'explique. Ce n'est pas comme si on parlait de quelques poissons rouges dans un aquarium: on parle de l'humanité dans toute sa complexité. Être capable de comptabiliser des chiffres et études pareils en temps (quasi-immédiat) de pandémie est déjà un exploit unique dans l'histoire de l'humanité. Mais comme on est trop habitués aux "miracles" scientifiques, on en vient à oublier tout le travail que ça demande ainsi que la complexité de ce qui est enregistré.Par contre, est-ce normal...
Mise à jour:Raphaël a écrit : 07 avr. 2020, 20:04 L'écart entre Montréal (4407 cas) et Québec (375 cas) continue de s'élargir avec 11,75 fois plus de cas à Montréal.
Ça dépend de votre but: si c'est pour alimenter les médias, les forums,DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 21:15Je comprends, mais est-ce réaliste de faire des comparaisons statistiques de mortalité vs contamination avec d'autres pandémies ou infections ?
La létalité varie aussi selon les souches: pour l'ebola, si je me souviens bien c'est de l'ordre 40-60% (ce qui le rend moins contagieux que le SARS-CoV-2). Tous les facteurs sont importants d'un point de vue médicale, par exemple le degré de contagion dans le cas de la covid-19 impose des mesures de confinements plus strictes que la grippe saisonnière.Le seul facteur relativement précis est le nombre de décès et non le nombre d'infecté qui lui varie avec sa facilité de contagions qui varie d'un virus à l'autre
Hé, oui! Les villes cosmopolites sont plus touchées que les hameaux repliés sur eux-mêmes et le but de Côté n'était pas bon
Oui, il y plein de causes de mortalités qui font beaucoup de mort. C'est hélas une rhétorique très employée ces temps-ci pour tenter de négliger / relativiser l’impact du covid-19, pour des raisons pas toujours honnêtes.DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 21:15 Il faut également tenir compte que les décès causés par des maladies respiratoires dans le monde est de 3 millions annuellement.
Je dirais de comparer le nombre de décès versus la population. Le nombre de cas ne me semble pas être suffisent bien évaluer de ville en ville pour être utile aux statistiques. Certainement l'idéal serait de tester tout le monde, pour l'instant ce n'est pas réaliste. Des facteurs tels que la concentration de la population au km carré par exemple... Très différent entre Montréal et Québec.Raphaël a écrit : 10 avr. 2020, 21:28 Mise à jour:
Montréal: 5617 cas
Québec: 427 cas
=> 13 fois plus de cas à Montréal qu'à Québec
Je montre seulement que le nombre de cas à Montréal par rapport à Québec suis une progression exponentielle au lieu de linéaire et ça n'augure rien de bon.DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 21:44 Je dirais de comparer le nombre de décès versus la population.
dans un village x du Québec, le nombre de cas est 100 fois moins élevé que celui de la ville Québec.Raphaël a écrit : 10 avr. 2020, 21:55Je montre seulement que le nombre de cas à Montréal par rapport à Québec suis une progression exponentielle au lieu de linéaire et ça n'augure rien de bon.DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 21:44 Je dirais de comparer le nombre de décès versus la population.
Grosso modo 2019Raphaël a écrit : 10 avr. 2020, 21:55Je montre seulement que le nombre de cas à Montréal par rapport à Québec suis une progression exponentielle au lieu de linéaire et ça n'augure rien de bon.DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 21:44 Je dirais de comparer le nombre de décès versus la population.
Ce n'est pas 5617 décès. On parle ici de personnes ayant contracté la maladie.DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 22:26 5617 décès / 2 052 910 population montréal = 0,2736%
densité 4 121,1 hab./km² = 1,36 décès par rapport à la densité
Le LSD, c'est pour rappeler leur jeunesse aux pensionnaires? Les CH-SLD, c'est plus tristeDictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 22:26Ça semble confirmer que les CH-LSD sont des chambres à gaz!
oups!Raphaël a écrit : 10 avr. 2020, 22:31Ce n'est pas 5617 décès. On parle ici de personnes ayant contracté la maladie.DictionnairErroné a écrit : 10 avr. 2020, 22:26 5617 décès / 2 052 910 population montréal = 0,2736%
densité 4 121,1 hab./km² = 1,36 décès par rapport à la densité
Le nombre de décès à Montréal c'est 100 et à Québec c'est 8.
C'est simplement une question de relativisme et non d'urgence. Il faut respirer par le nez, ce n’est pas la fin du monde encore.Inso a écrit : 10 avr. 2020, 21:37 Les raisons de gérer le mieux possible cette épidémie plutôt que de laisser faire ont déjà été longuement exposés dans cette enfilade.
Vos chiffres sur le nombre d'infections et de décès liés au covid19 me sortent par tous les trous.100 décès / 2 052 910 population montréal = 0,00487%
densité 4 121,1 hab./km² = 0,02427 décès par rapport à la densité
8 décès / 824 411 population Québec = 0,00097%
densité 1 171 hab./km2 : 0,00683 décès par rapport à la densité
Montréal vs Québec: 2,5 fois plus de population, 12,5 fois plus de décès, 3,5 fois plus de densité, 3,5 fois plus de décès par rapport à la densité km2.
Il est intéressent de noter que le facteur de décès par rapport à la densité est le même que le rapport de densité entre les villes.
Je comprends et j'ai fait une remarque en ce sens ici et que Freddy Krueger a commenté par la suite: viewtopic.php?f=20&t=15662&start=1625#p566826julien99 a écrit : 10 avr. 2020, 23:55 Vos chiffres sur le nombre d'infections et de décès liés au covid19 me sortent par tous les trous.
Concernant le nombre d'infectés officiellement vous pouvez déjà diviser le chiffre par deux :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832
Ensuite, un décès avec un test révélé positif ne veut en rien dire que la causalité est le covid19.
A Hambourg,un seul Hôpital en Allemagne, on a réalisé des autopsies systématiques et constaté que la cause n'est pas systématiquement le virus. Mais bien au contraire, il s'agit souvent de cas n'ayant rien à voir avec celui-ci comme un infarctus du myocarde ou un AVC par exemple.
Le papier ne porte que sur les faux positifs de personnes asymptômatiques testées, donc cela ne concerne aucun des chiffres donnés par pays, les tests n'étant effectués que sur personne malade. De plus l'étude a été retiré de la publication les relecteurs y trouvant trop d'erreurs.julien99 a écrit : 10 avr. 2020, 23:55 Concernant le nombre d'infectés officiellement vous pouvez déjà diviser le chiffre par deux :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832
Tout d'abord, merci de bien vouloir étayer le fait que cette étude a été retirée et nous présenter une étude avec des résultats plus positifs.unptitgab a écrit : 11 avr. 2020, 00:41Le papier ne porte que sur les faux positifs de personnes asymptômatiques testées, donc cela ne concerne aucun des chiffres donnés par pays, les tests n'étant effectués que sur personne malade. De plus l'étude a été retiré de la publication les relecteurs y trouvant trop d'erreurs.julien99 a écrit : 10 avr. 2020, 23:55 Concernant le nombre d'infectés officiellement vous pouvez déjà diviser le chiffre par deux :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32133832
Lire n'importe comment et n'importe quoi pour valider votre opinion fumeuse qu'il n'y a pas de pandémie devient franchement grotesque, votre déni systèmatique de la réalité de pitoyable elle devient inquiétante et c'est dit réellement sans aucune méchanceté, la consultation d'un psychiatre vous serait peut être profitable.
Le Québec comptait désormais 175 décès des suites de la COVID-19, mercredi. Les personnes âgées de 70 ans et plus représentent près de 90% des victimes.
https://www.tvanouvelles.ca/2020/04/08/ ... -des-aines
https://sante.lefigaro.fr/article/combi ... la-grippe-julien99 a écrit : 10 avr. 2020, 23:55 Ensuite, un décès avec un test révélé positif ne veut en rien dire que la causalité est le covid19.
A Hambourg,un seul Hôpital en Allemagne, on a réalisé des autopsies systématiques et constaté que la cause n'est pas systématiquement le virus. Mais bien au contraire, il s'agit souvent de cas n'ayant rien à voir avec celui-ci comme un infarctus du myocarde ou un AVC par exemple.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
