Forum Sceptique

Pour le moment, je le dis sans détailler:
- Il y a d'une part la remarquable cohérence des témoignages sur nombre de points importants qui permet de dégager des invariants donc peut-être de découvrir de "nouvelles lois de la nature". Donc il y a bien plus qu'une accumulation de témoignages.
- D'autre part, il y a me semble-t-il de remarquables cohérences entre ce qui se dégage des témoignages et certaines avancées de la physique. Mais c'est là que j'ai besoin de temps. Pour discuter avec ABC (ben tiens sur le temps par exemple mais comme cela me dépasse ...) Et puis je suis un peu intimidée pour discuter avec lui et puis je ne sais pas s'il a suivi les discussions sur les EMI et puis je ne sais pas comment m'y prendre et puis j'ai plein de boulot tout le mois de juin...

OK... j'attends alors. Mais il me semble que ce sont toujours des témoignages que tu exploites et rien d'autre.

Ah mon avis on n'est pas près d'avoir la moindre révélation à ce sujet. Mais patience...

Pepejul a écrit :OK... j'attends alors. Mais patience...

Merci.

Emanuelle a écrit : Non pas que les "experienceurs" deviennent surdoués (sauf peut-être Marie de Solemne mais je ne pense pas du tout qu'elle revendiquerait ce "titre"; mais elle a reçu lors de son EMI des facilités d'apprentissage)].

Comment savez vous que ces facultés ont été " reçu " lors de l'EMI plutôt que présente avant mais non exploitées chez elle, (je ne me souviens pas bien de son témoignage mais elle disait ne pas du tout s'intéresser aux études et être en très forte rébellion avant ce qui à mon avis pourrai "cacher" des facilités d'apprentissage) ?

Je vous suggère de revoir son témoignage; il me semble que c'est très clair (l'expérience en elle-même quand elle parle de "bagages" puis vers 1h et quelques);

De plus, la "perméabilité" dont je parlais est typique et se manifeste bien dans la suite de l'expérience, aucun doute possible là-dessus.

Salut à tous.

ressuscitée a écrit :Je rappelle que dans l'étude du cerveau et de ses fonctionnalités diverses, on ne s'intéresse qu'à ses neurones.

Quel dommage... Je pensais qu'à la lecture de ce fil, j'allais en apprendre une peu plus – soit dit sans offenser personne – qu'un rappel sur le fonctionnement du cerveau.

Très naïvement, je supposais que depuis la découverte en 1856 de la névroglie par Virchow, la neurophysiologie avait fait quelques progrès, et que l'on ne considérait plus les cellules gliales comme un simple tissu de soutien ou d’apport nutritionnel des neurones.

J'eusse aimé lire, et que l'on m'enseignât, le rôle des astrocytes, des oligodendrocytes et de la microglie dans la plasticité cérébrale, et leurs mécanismes de réponse à l'anoxie (exemple).

Lulu Cypher a écrit :[...] vulgum pecus [...]

Mon cerveau pauci-synaptique* me signale un barbarisme : servum pecus serait plus approprié.

*Celui qui n'est sensible qu'aux fautes de grammaire, qu'aux erreurs de syntaxe et aux impropriétés du vocabulaire, si j'en crois certaines critiques à l'encontre de votre modeste serviteur.

Emanuelle

mais elle a reçu lors de son EMI des facilités d'apprentissage

Et il y a autant de preuves de ça que les facultés de ressuscité ?

La zombite surdouée:

La douance étant le seul sujet particulier que j'aie amené dans la discussion, je m'arrête là dans mes réponses et vous renvoie au spécialiste de service pour la suite de vos questions.
Pepejul, à ton tour de répondre.

Superbe bottage en touche!

On mesure la "profondeur" d'une EMI par un "score" sur l'échelle de Greyson = questionnaire standardisé élaboré par Bruce Greyson.

C'est exactement ce que je disais : un commentaire, même encadré, sur un témoignage ne fera jamais un fait. C'est de la subjectivité au carré. C'est flouter un cliché pas au point.
Quant à la cohérence qui se dégagerait entre les témoignages et les avancées de la Physique, tu plaisantes j'espère ! Comment espères-tu comprendre quelque chose avec ce semblant de méthode qui n'a connu que des échecs.*

Cartaphilus a écrit : Quel dommage... Je pensais qu'à la lecture de ce fil, j'allais en apprendre une peu plus

Je ne t'imaginais pas si naïf ! Pour La Mutante, les cellules gliales et leur fonction n'existent pas. Ce qui l'intéresse, ce sont les neurones musclés des créatures au gros QI. Point barre.

J'adore les luttes sceptiques !

*Ça va, Mireille ? Pas trop méchant ?

Emanuelle a écrit :Je vous suggère de revoir son témoignage; .

nan, en fait je voulais savoir comment vous, vous faites votre "idée" sur son témoignage . Ce qu'elle dit c'est son interprétation de ce qu'elle a vécu.
Moi quand j'ai entendu ce passage je me suis dit, si elle dit vrai sur ces capacités d'apprentissage hors norme, il est probable qu'elle les avait avant l'EMI mais que son état d'esprit antérieur "très en opposition" ne lui permettait pas de les développer.
Qu'est ce que vous dites vous en l'écoutant?

Y a pas de pièges hein, je ne pense pas que j'ai raison et vous torT, et je ne demande pas vos arguments pour les détruire, j'aimerai savoir comment vous fonctionnez devant ce témoignage.

Edit car Pb avec mon correcteur d'orthographe encore

Wooden Ali a écrit : C'est exactement ce que je disais : un commentaire, même encadré, sur un témoignage ne fera jamais un fait. C'est de la subjectivité au carré. C'est flouter un cliché pas au point.
Quant à la cohérence qui se dégagerait entre les témoignages et les avancées de la Physique, tu plaisantes j'espère ! Comment espères-tu comprendre quelque chose avec ce semblant de méthode qui n'a connu que des échecs.*

La cohérence qui se dégage des témoignages n'est pas à mon sens de la subjectivité justement, c'est quelque chose d'objectif.

Non je ne plaisante pas ! Quelle idée !

Pour le reste, je crois que je ne comprends pas bien ce que tu dis.

miraye a écrit :
Emanuelle a écrit :Je vous suggère de revoir son témoignage; .
nan, en fait je voulais savoir comment vous, vous faites votre "idée" sur son témoignage . Ce qu'elle dit c'est son interprétation de ce qu'elle a vécu.
Moi quand j'ai entendu ce passage je me suis dit, si elle dit vrai sur ces capacités d'apprentissage hors norme, il est probable qu'elle les avait avant l'EMI mais que son état d'esprit antérieur "très en opposition" ne lui permettait pas de les développer.
Qu'est ce que vous dites vous en l'écoutant?

Y a pas de pièges hein, je ne pense pas que j'ai raison et vous tord, et je ne demande pas vos arguments pour les détruire, j'aimerai savoir comment vous fonctionnez devant ce témoignage.

Je n'aime pas le ton que vous prenez avec moi; je n'aime pas vos mp non plus.
C'est à chacun de se faire sa propre idée des témoignages.
Nous ne pouvons pas fonctionner de la même façon parce que nous n'avons pas le même vécu. Si j'ai des choses plus précises à vous dire, je vous les dirai.

Hello Wooden Ali.

Wooden Ali a écrit :Je ne t'imaginais pas si naïf !

« Le talent d'un esprit fin, c'est de persuader qu'il ne tend pas à l'être ; et cet artifice est au comble, quand la finesse a l'air de la naïveté ».

Jean-François Marmontel.

Wooden Ali a écrit :J'adore les luttes sceptiques !

Sont-ce des luttes passives ? Classique.

Mais pour traiter nos tares, il faut des dures luttes...

Wooden Ali a écrit : Cartaphilus a écrit :
Quel dommage... Je pensais qu'à la lecture de ce fil, j'allais en apprendre une peu plus

Je ne t'imaginais pas si naïf ! Pour La Mutante, les cellules gliales et leur fonction n'existent pas. Ce qui l'intéresse, ce sont les neurones musclés des créatures au gros QI. Point barre.

J'adore les luttes sceptiques !

Ah bon ? Vous appelez ça des luttes sceptiques ?

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

ressuscitée a écrit :
Je rappelle que dans l'étude du cerveau et de ses fonctionnalités diverses, on ne s'intéresse qu'à ses neurones.

Quel dommage... Je pensais qu'à la lecture de ce fil, j'allais en apprendre une peu plus – soit dit sans offenser personne – qu'un rappel sur le fonctionnement du cerveau.

N'auriez-vous pas remarqué que certains intervenants me harcèlent pour que je réponde à leurs questions sur le fonctionnement du cerveau et quelques autres sujets, connexes ou non ?

En l'occurrence, Lulu, qui attend toujours que je réponde à une série de ses questions, me parlait des neurones de l'appareil digestif à propos du QI ou de surdouance. Je ne pouvais pas le laisser dans l'ignorance : quand il s'agit du cerveau ou de ses fonctionnalités, on ne s'intéresse qu'à ses neurones, pas à ceux de l'intestin.

Il m'a encore relancée à ce sujet :

Lulu Cypher a écrit : ressuscitée a écrit :

Lulu Cypher a écrit :
(1) Le nombre de neurones est il fortement corrélé à un niveau de douance ?

Plus de neurones, c'est toujours mieux, et l'on constate que les surdoués en ont effectivement plus que la moyenne, surtout dans certaines zones comme le cortex préfrontal.

En fait ça répond timidement à ma question.
Plus c'est mieux ... surement la preuve mon intestin en a deux fois plus que mon cerveau ... il me semble que ce site était une de tes sources si ce n'est pas le cas tu constateras que ce site ne parle que de douance et affirme que globalement nous avons tous (à un écart type de quelques % près) tous le même nombre de neurones. Peut-être as tu une référence qui m'instruirait du contraire ?

Il ne fait toujours pas la différence entre les neurones de son cerveau et ceux de son intestin, et ne semble pas davantage capable de s'informer par lui-même que de reprendre tous les textes que je lui ai déjà indiqués par liens ou extraits.

Il m'en redemande, il a une nouvelle liste de questions.

Question : qu'est-ce que j'en fais ?

N'auriez-vous pas remarqué que certains intervenants me harcèlent pour que je réponde à leurs questions

Solution simple pour faire cesser le harcèlement: répondre aux questions ...
Bien-sur si on ne peut pas répondre ...

NEMROD34 a écrit :
N'auriez-vous pas remarqué que certains intervenants me harcèlent pour que je réponde à leurs questions
Solution simple pour faire cesser le harcèlement: répondre aux questions ...
Bien-sur si on ne peut pas répondre ...

Ah tiens, le chef reconnaît que je suis bien harcelée...

Emmanuelle a écrit :La cohérence qui se dégage des témoignages n'est pas à mon sens de la subjectivité justement, c'est quelque chose d'objectif

.
Il y a des témoignages cohérents de millions de personnes qui ont vu des étoiles après avoir reçu un coup sur la tête. Qu'en conclure ? Rien d'autre qu'une certaine circonstance peut induire des sensations inédites. D'autres préfèreront dire que ce coup sur l’occiput ouvre la porte d'une vision spirituelle du cosmos et du firmament. Dans quel camp vous rangez-vous ?
Un témoignage n'est qu'un rapport plus ou moins fidèle, plus ou moins sincère de sensations vécues. Il n'a donc pas plus de valeur que nos propres sensations et nos propres souvenirs dont on connait de mieux en mieux tous les biais mortels. La connaissance n'a commencé à progresser qu'à partir du moment où l'on a cessé de les prendre pour de l'argent comptant. Pourquoi voulez-vous nous ramener aux âges farouches où la croyance tenait lieu de connaissance ?
Le témoignage d'Anne de Solemne ne vaut pas mieux que celui de Bernadette Soubirous. Sa valeur n'est que celle que veut bien lui donner celui qui l'écoute.
Et vous parlez d'objectivité ?

La zombite du nid des autres:

Ah tiens, le chef reconnaît que je suis bien harcelée...

Non, vous ne répondez pas aux questions ce qui fait que les gens vous les posent encore et encore, voilà ce que je reconnais. Je reconnais aussi votre facilité à vous dire harcelée comme la personne que vous n'êtes pas, encore un point commun ...

Le chef de je ne sais quoi reconnait ce qu'il veut, je ne sais qui il est, de quoi il est le chef, je ne peut donc pas savoir ce qu'il reconnait.

Ceci dit je vous le répètes parce que c'est surement trop simple pour une surdouée: répondez aux questions et vous ne serez pluis harcelée par les questions.
C'est simple.

Un témoignage n'est qu'un rapport plus ou moins fidèle, plus ou moins sincère de sensations vécues.

Pas tout à fait, un témoignage peut être tout simplement faux, je peux témoigner de n'importe quoi qui ne s'est jamais passé.
Un témoignage est une histoire racontée, ensuite on essai de voir si cette histoire est vraie et à quel niveau.

Le chef ? Espèce de mytho...

Jeter des cailloux en l'air et prétendre qu'on est harcelé par le dieu des chutes de pierres est vraiment curieux !

Au passage tu ne réponds toujours pas et on va continuer d'insister. Il serait très facile pour une surdouée (une vraie) de répondre....

Je traite, moi aussi :

Pepejul a écrit :Nicolas pour l’exemple que tu cites il est expliqué (et on connait ça depuis 20 ans si on a fait des études scientifiques) que le cerveau libère de l'endorphine en cas de manque d'oxygène. (comme dans tous les cas de stress important). Les neurones VIVANTS ET FONCTIONNELS libèrent des endorphines qui réduisent les douleurs extrêmes (on peut penser que l'anoxie cérébrale est douloureuse).

Il n'y a rien de mystérieux ni de particulier.

Dans l'hypothèse où un cerveau de surdoué libèrerait plus d'endorphines (pourquoi pas ?) cela n'aurait pas d'effet particulier puisque le nombre de récepteurs à ces hormones est proportionnel au nombre de synapses... je l'ai expliqué plusieurs fois (pourcentage de récepteurs activés = intensité de l'effet analgésique)

ce que ressuceuse ne comprend pas c'est qu'elle rajoute à ce fait archi connu une hypothèse foireuse sur la dégénérescence des neurones qui relargueraient en mourant leur chargement de neuromédiateurs je ne sais pas trop quoi.... ça c'est de la merde.

elle pense qu'en multipliant le liens qui expliquent le premier point elle valide son deuxième point.

je résume : elle est un peu conne.

Pepejul a écrit :Allez petit cours de biochimie pour attardée : sais-tu comment fonctionnent les endorphines ?

Elles inhibent l'excitation du neurone post-synaptique sur le trajet de la douleur... tu comprends ?

L'endorphine n'entraine la soulagement que par arrêt du message de la douleur.

Si ta théorie débile de mort généralisée des neurones lors d'une anoxie était vraie, alors les neurones du circuit de la douleur seraient inactif en même temps que ceux sécréteurs d'endorphines...

Je t'explique tous les détails ou cet indice te suffit pour comprendre que tu as encore perdu une occasion de te taire ? Il faut que je te donne encore des cours ou tu es capable de reconnaître toute seule ton ignorance ?

Allez courage, on se sent mieux après !

Pour te montrer ma bonne volonté et ma mansuétude (presque de la pitié) je te propose un lien wiki pas trop dur à comprendre rien que pour toi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Enk%C3%A9phaline

Tu te sens comment ? Mieux hein ? Ca fait toujours ça quand on apprend des nouveaux trucs.

Pepejul a écrit :Alors ? Le circuit nerveux de la douleur ? En cas d'anoxie ? On vous écoute...

Cette réponse-là n'avait pas suffi :

ressuscitée a écrit :
Pepejul a écrit :Alors ? Le circuit nerveux de la douleur ? En cas d'anoxie ? On vous écoute...
Ah oui, le circuit de la douleur après l'arrêt cardiaque ?

Peut-être pourrait-on demander à NEMROD34 de nous concocter un petit reportage à sa sauce habituelle : pour cette fois-ci, non pas des interviews de sourds en salle de réveil, mais directement des interviews de morts en salle de réanimation - parce que l'anoxie, c'est bien au minimum une petite mort.

Qu'en pensez-vous ?

La preuve :

Pepejul a écrit :Ce que je pense de votre absence de réponse ? Je pense que c'est une fuite...

ressuscitée a écrit :
Pepejul a écrit :Ce que je pense de votre absence de réponse ? Je pense que c'est une fuite...
Non, une moquerie - pas bien méchante au demeurant.

Je vous ai déjà dit plusieurs fois que l'anoxie déclenche dès qu'elle survient le fonctionnement en anaérobie.

Je vous ai mis plusieurs textes sous le nez, d'autres aussi, par exemple David avec sa source sur l'anoxie cérébrale datant de 1991.

.../...

Pepejul a écrit :Et encore une fois vous n'exprimez pas ce que vous avez compris... quels neurones libèrent l'endorphine et à quel moment selon vous ? Et quel est l'effet de ces endorphines ?

On vous écoute...

Pepejul a écrit :Mireille tu confonds "envoyer son propre caca dans la figure des gens" et "mettre le nez de quelqu'un dans son caca". Restupide a aligné les conneries et les affirmations gratuites et contradictoires et je (nous) l'avons contredite en lui demandant d'étayer son raisonnement. J'ai posé 10 fois une question restée sans réponse car y répondre serait avouer son ignorance et son erreur.

Je te mets au défi de trouver une erreur que resuceuse aurait mise en évidence dans un de mes messages... vas-y ma belle, cherche ! Je serais vraiment content si tu en trouvais une !

Vu que tu ne connais pas le fonctionnement du cerveau non plus tu ne peux pas juger du contenu des messages alors tu focalises sur "les gros mots". C'est bien, continue à être choquée mais ne viens pas dans ce fil nous étaler ton avis, cela n'a aucun intérêt dans la discussion. Ouvre ton propre fil sur les méchantes insultes faites aux braves gens ou un truc bien dans la veine de "sensiblerie magasine".

Voilà le sens de mon "ferme ta gueule" (j'ai synthétisé car j'ai remarqué que tu avais du mal avec les phrases complexes). Si la forme te dérange, désolé. Moi aussi tes interventions me dérangent, je n'appelle pas au secours pour autant. Je m'adresse directement à toi comme un adulte (à un enfant ? Non je déconne)

Resussée, as-tu cicatrisé ou bien cela fait-il encore un petit peu mal ?

Pepejul a écrit :On croit rêver...

Allez rien qu'une pour le plaisir de vous rappeler vos erreurs : vous avez affirmé que les neurones libéraient beaucoup de neurotransmetteurs en se désagrégeant lors de leur destruction en cas d'anoxie pendant un arrêt circulatoire. Oui ou non ?

Allez une autre de mémoire : vous avez affirmé qu'une synapse libérait des neuromédiateurs en présentant les synapses comme des rangées de petits je sais plus quoi... oui ou non ?

Une encore me revient : vous avez affirmé être surdouée et capable de "sentir" la personnalité des gens par forum interposé. Oui ou non ?

Je continue ou la plaie va se rouvrir ?

Pour en finir sur la question des endorphines, dont j'espère plus personne ici ne nie qu'elles soient massivement libérées en cas d'anoxie, et sur celle, connexe, du circuit nerveux de la douleur dans le même cas, je vous ressors un extrait d'article Wikipédia que Pepejul ne manquera pas d'apprécier :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9r ... _imminente

Mort clinique

La mort clinique correspond à une brève période d’inconscience causée par un apport sanguin insuffisant au cerveau dû à une mauvaise circulation sanguine, à une insuffisance respiratoire, ou aux deux. On parle de mort clinique lorsque les tests cliniques effectués — et répétés plusieurs fois — pour vérifier la mort d'une personne montrent que, simultanément, le patient n'a plus d'activité musculaire spontanée, n'a plus de réflexe — pas de réaction à la douleur par exemple — et ne respire plus10,11. Il s'agit d'un état réversible différent de la mort cérébrale. Lors d'une expérience de mort imminente à la suite d'un arrêt cardiaque, le tracé plat de l’électro-encéphalographie ne signifie pas que le cerveau est mort. Selon Steven Laureys, chercheur au Coma Science Group (Centre de recherche du Cyclotron, Université de Liège, Belgique), l'analyse par PET-scan du cerveau lors d'un arrêt cardiaque indique qu'il conserve une activité physiologique résiduelle qui le différencie d'un cerveau mort12.

Voilà, il n'y a plus aucune réaction à la douleur. Pour le moins, le circuit doit être rompu...

Wooden Ali a écrit :
*Ça va, Mireille ? Pas trop méchant ?

Mon cher Wooden,

Serais-tu devenu un petit enfant de coeur qui a besoin qu'on lui dise ce qu'il doit ou non déposer au pied de l'Autel ?

Tiens un ti-cadeau (j'espère que tu aimes l'harmonica mon grand

) : https://www.youtube.com/watch?v=XsGQkFXQkrU

Je ne plaisante qu'à demie. En dehors de tes railleries sur les prétentions de Ressucitée, te lire est instructif et presque agréable. Tu es content, si oui fiches-moi la paix avec tes miauleries à chacun de tes messages comme si mon avis t'importait.

Cartaphilus a écrit : *Celui qui n'est sensible qu'aux fautes de grammaire, qu'aux erreurs de syntaxe et aux impropriétés du vocabulaire, si j'en crois certaines critiques à l'encontre de votre modeste serviteur.

Serais-ce une fine petite pointe à mon intention Cartaphilus ? Ne soyez pas timide, je ne vous croquerez pas, même si j'ai grand faim ce matin. J'adore votre finesse, si fine d'ailleurs que parfois on ne se rend même pas compte que vous êtes là.

ressuscitée a écrit :
Pour en finir sur la question des endorphines, dont j'espère plus personne ici ne nie qu'elles soient massivement libérées en cas d'anoxie, et sur celle, connexe, du circuit nerveux de la douleur dans le même cas, je vous ressors un extrait d'article Wikipédia que Pepejul ne manquera pas d'apprécier :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9r ... _imminente

Mort clinique

La mort clinique correspond à une brève période d’inconscience causée par un apport sanguin insuffisant au cerveau dû à une mauvaise circulation sanguine, à une insuffisance respiratoire, ou aux deux. On parle de mort clinique lorsque les tests cliniques effectués — et répétés plusieurs fois — pour vérifier la mort d'une personne montrent que, simultanément, le patient n'a plus d'activité musculaire spontanée, n'a plus de réflexe — pas de réaction à la douleur par exemple — et ne respire plus10,11. Il s'agit d'un état réversible différent de la mort cérébrale. Lors d'une expérience de mort imminente à la suite d'un arrêt cardiaque, le tracé plat de l’électro-encéphalographie ne signifie pas que le cerveau est mort. Selon Steven Laureys, chercheur au Coma Science Group (Centre de recherche du Cyclotron, Université de Liège, Belgique), l'analyse par PET-scan du cerveau lors d'un arrêt cardiaque indique qu'il conserve une activité physiologique résiduelle qui le différencie d'un cerveau mort12.
Voilà, il n'y a plus aucune réaction à la douleur. Pour le moins, le circuit doit être rompu...

dans cet état,
le circuit de la douleur n'est surement pas le seul.

kestaencordi a écrit :dans cet état,
le circuit de la douleur n'est surement pas le seul.

Pepejul ne l'a pas encore compris, qui me harcèle depuis plusieurs jours à ce sujet, soutenant que celui-là et ses neurones restent en super forme quand tous les autres sont en vrille ou "sur le grill"...

Il ignore toutes les explications que j'ai pu lui fournir en réponse à ses questions, quoique je les avais déjà données depuis longtemps.

ressuscitée a écrit :
kestaencordi a écrit :dans cet état,
le circuit de la douleur n'est surement pas le seul.
Pepejul ne l'a pas encore compris, qui me harcèle depuis plusieurs jours à ce sujet, soutenant que celui-là et ses neurones restent en super forme quand tous les autres sont en vrille ou "sur le grill", en faisant fi de toutes les explications que j'ai pu lui fournir en réponse à ses questions, quoique je les avais déjà données depuis longtemps.

j'ai pas suivi, mais j'ai un doute la dessus.

EDIT: Mince, j'ai supprimé tout mon texte en éditant. Le con!

Mireille a écrit : Tu es content, si oui fiches-moi la paix avec tes miauleries à chacun de tes messages comme si mon avis t'importait.

Tu sais bien que ton avis ne m'importe guère. Juste un peu d'ironie sur tes prétentions à jouer les mères-la-morale.

L'ancienne morte a écrit :Ah bon ? Vous appelez ça des luttes sceptiques ?

Il s'agit d'une private joke destinée à ceux qui ont un QI d'endives au jambon (mes frères). A preuve, Cartaphilus l'a parfaitement saisie.
Elle est malheureusement inaccessible aux QI supérieurs même dotés de l'empathie qui va avec. Dommage pour toi.

Forum Sceptique

les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

La Comtesse s'interroge.

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?

Re: les perceptions lors des EMI sont-elles des hallucinations ?