Forum Sceptique

spin-up a écrit :

Mireille a écrit :Tu as bien raison de rester sur ton hypothèse, imagine dans une discussion animé combien ca pourrait devenir compliqué

Personne n'a dit que c'etait simple d'être un troll. La plupart de ceux qui ont essayé les multi-comptes (en parrallèle) ont fini par s'emmêler les pinceaux.
Mais il y en a aussi qui ont de l'expérience, internet est un vaste terrain d'exercice.

A chacun ses petites acrobaties, mais quoi que la modération et Diablo en dise, je ne crois pas qu'il s'agisse de la même personne. Ils n'ont pas du tout la même approche, la même manière de s'exprimer, il y a pleins de facteurs. On peut aussi vérifier, si ils sont en même temps sur 2 discussions différentes, de toute façon, ni un ni l'autre, fusionné ou pas, n'avaient beaucoup de sympathie pour vous, les Sceptiques, donc tout es bien qui fini bien.

C'est possible. Et je penche sur ce point aussi (2 personnes pour 3 avatars sans compté Neosceptique). Quoi qu'une personne attentionné pourrait faire illusion.

Ceci-dit, c'est indéniable qu'ils se connaissent même si ils sont différent...ça c'est certain.
Et il à ouvert un autre compte juste après avoir été éjecté, aujourd’hui...(comme pour Lorangebleue)
Donc c'est grillé.

Et aussi LorangeBleue et Shtoiing sont surement la même personne.

Pourquoi ils m'en veulent toujours à moi personnellement ?

Mireille a écrit :donc tout es bien qui fini bien.

C'est l'essentiel, hein!

Nicolas78 a écrit :Et aussi LorangeBleue et Shtoiing sont surement la même personne.

C'était évident depuis le début que Schtoiing était Lorangebleue. J'avais d'ailleurs fait un micro-redico à ce sujet, ce qui m'a permis de trancher la question avec une certitude de 99.999999999999% (ce qui prouve en passant l'efficacité du Redico*).

En ce qui concerne quebol, j'ai eu des soupçons dès la première journée de son inscription, sans toutefois pouvoir me prononcer de façon catégorique. Aujourd'hui je crois plutôt que Schtoiing et quebol sont deux copains qui partagent le même ordi (ou la même adresse).

Quant à l'hypothèse que Mathias serait Schtoiing ... aucun rapport.

* C'est Denis qui va être content.

Dany a écrit :

Mireille a écrit :Ceci dit, voudrais-tu répondre à mon petit redico personnel que je t'ai proposé. On ne refuse jamais rien à une Dame

Une dame... une dame... je n'en sais rien, moi ?!. Avec tout ce qui se passe !

Faudrait peut-être faire un Redico sur la question.

Pepejul a écrit :Pourquoi ils m'en veulent toujours à moi personnellement ?

Parce qu'il n'y a pas plus baveux que toi sur le forum.

spin-up a écrit : C'est l'essentiel, hein!

Oui, c'est sûr, sauf qu'on n'est pas obligé de faire une confiance aveugle en ce que dit Diablo parce qu'il administre ce forum, c'est juste ça mon point.

Raphaël a écrit :

Dany a écrit :

Mireille a écrit :Ceci dit, voudrais-tu répondre à mon petit redico personnel que je t'ai proposé. On ne refuse jamais rien à une Dame

Une dame... une dame... je n'en sais rien, moi ?!. Avec tout ce qui se passe !

Faudrait peut-être faire un Redico sur la question.

Je suis une vieille poule, ça je peux te le garantir.

Notre plus vieille chatte est morte à l'âge vénérable de 18 ans et quelques. Je sais ca n'a aucun rapport, mais je n'arrête pas de pleurer, même si c'est ca la vie.

Mireille a écrit :Notre plus vieille chatte est morte à l'âge vénérable de 18 ans et quelques. Je sais ca n'a aucun rapport, mais je n'arrête pas de pleurer, même si c'est ca la vie.

Moi j'ai un chat de Schrödinger. Comme ça quand il va mourir je ne pleurerai pas.

Raphaël a écrit :Moi j'ai un chat de Schrödinger. Comme ça quand il va mourir je ne pleurerai pas.

Des jours comme aujourd'hui, j'aimerais bien faire revivre mes vieilles croyances. On va l'enterrer ce soir notre Rosie.

Mireille a écrit : A chacun ses petites acrobaties, mais quoi que la modération et Diablo en dise, je ne crois pas qu'il s'agisse de la même personne. Ils n'ont pas du tout la même approche, la même manière de s'exprimer, il y a pleins de facteurs. On peut aussi vérifier, si ils sont en même temps sur 2 discussions différentes, de toute façon, ni un ni l'autre, fusionné ou pas, n'avaient beaucoup de sympathie pour vous, les Sceptiques, donc tout es bien qui fini bien.

Si le style d'écriture différait légèrement de l'un à l'autre, l'approche était strictement la même, à savoir, quel que soit le sujet, en revenir toujours et encore au sempiternel épouvantail du "pseudo sceptique strictement matérialiste, bouche, doctrinaire et affreux tout pas beau", aux tentatives de monter les intervenants les uns contre les autres, de flatter ceux qui auraient un petit faible pour l'irrationnel, d'en appeler à la modération à tout bout de champ, etc.

Ça trompe ceux qui ont soit trop bon cœur, soit aucune expérience du théâtre et où des jeux de rôles.

En fait, ce sont deux étudiants qui partagent une chambre de 12 m², une connexion internet et le meme costume Armani..

Pepejul a écrit : Vous conviendrez que cette hypothèse est peut plausible.

Pepejul a écrit :
PS : il semblerait que vous fassiez moins la faute « Si je penserais, si j'aurais, si je saurais... » est-ce un progrès volontaire de votre part ou le hasard ?

Bien cordialement, pépé

Pour être cordial, cela n'en est pas moins peu galant.

Vu de loin, c'est peut-être ce qui me faisait apprécier, "Schtoing", au delà de ses idées. Il me semblait humain et assez amusant aussi.

bukowskinotic a écrit :

Pepejul a écrit : Vous conviendrez que cette hypothèse est peut plausible. .

Peu!! Pas peut!! Aaaargl ! Glups!!!

bukowskinotic a écrit :

Pepejul a écrit : Vous conviendrez que cette hypothèse est peut plausible. .

Peu!! Pas peut!! Aaaargl ! Glups!!!

LoutredeMer a écrit :En fait, ce sont deux étudiants qui partagent une chambre de 12 m², une connexion internet et le meme costume Armani..

Schtoiing a écrit :

Denis a écrit :Ce n'est pas démontré hors de tout doute (raisonnable ou pas), mais l'utilisation occasionnelle d'adresses IP identiques est un argument costaud.

Tiens ? Drôle de procédé ?!

Ahh, toujours le plein de mauvaise foi !

diablo a écrit :D'ailleurs j'ai à peine eu le temps de bloquer ses deux derniers comptes, qu'il est immédiatement revenu en créer un nouveau : Neosceptique. Je vous laisse son premier message, histoire de bien vous montrer à quel troll on a affaire.

Merci Diablo
D'un coté, il mettait un peu d'animation, mais avec tellement de mauvaise foi et de pirouettes de dégagement que ça ne me donnait plus envie de suivre les fils ou il intervenait.

Florence a écrit :quel que soit le sujet, en revenir toujours et encore au sempiternel épouvantail du "pseudo sceptique strictement matérialiste, bouche, doctrinaire et affreux tout pas beau", aux tentatives de monter les intervenants les uns contre les autres, de flatter ceux qui auraient un petit faible pour l'irrationnel, d'en appeler à la modération à tout bout de champ, etc.

Voilà !

Inso

Oui je ne suis pas galant et oui j'applique systématiquement la loi de machintruc (murphy ? non pas murphy l'autre..)

LoutredeMer a écrit :... et le meme costume Armani..

J'avais bien aimé l'entrée du veston et ce qui en suivi : la petite bagare entre Maisbiensur et ce petit comique de DoubleSchtoiing. Il avait quand même pas mal d'humour le bonhomme.

Mireille a écrit :Comment ce trois dans un a-t-il réussi à faire ces deux réponses à l'intérieur de 4 minutes ?

Avec deux onglets dans n'importe quel navigateur ?

Pepejul a écrit :Voilà Mireille, imagine maintenant que ce message soit écrit sous ma deuxième identité, mettons « prout ».

je peux instantanément poster un long texte avec d'autres citations pour laisser croire que je n'aurais pas eu le temps de l'écrire. Hors j'ai utilisé un bête traitement de texte et tapé mes deux messages à l'avance.

Tu vois c'est très simple pour peu qu'on comprenne la technique.

Mireille a écrit :j'ai vraiment peine à croire

c'est bien d'être sceptique… le coryez-vous davantage maintenant que je vous ai fait cette démonstration ?

Je serais heureux de vous avoir aidé.

Le problème est que le 23 septembre il n'avait aucune raison d'utiliiser cette technique. Il aurait fallu que a) qu'il craigne ce jour-là, pour une raison mystère, que sa double-identité soit révélée b) Il aurait répété son action pour être bien sûr que l'on est bien remarqué qu'il postait à la même heure.

Pepejul a écrit :PS : il semblerait que vous fassiez moins la faute « Si je penserais, si j'aurais, si je saurais... » est-ce un progrès volontaire de votre part ou le hasard ?

Bien cordialement, pépé

C'est pas moi qui fait toujours les mêmes fautes, c'est l'autre

Chanur a écrit :

Mireille a écrit :Comment ce trois dans un a-t-il réussi à faire ces deux réponses à l'intérieur de 4 minutes ?

Avec deux onglets dans n'importe quel navigateur ?

Et pourquoi le 23 septembre ?

Je pense que l'Homme non seulement est un animal mais qu'il est le pire des animaux Mais qu'il aurait pu être le meilleur

Chercheur a écrit :Je pense que l'Homme non seulement est un animal mais qu'il est le pire des animaux Mais qu'il aurait pu être le meilleur

Vous pouvez développer un peu plus, si vous voulez... Ce que vous dites ne veut pas dire grand-chose. Pourquoi est-ce le pire des animaux ? Comment aurait-il pu être meilleur ?

Mireille a écrit :

Chanur a écrit :

Mireille a écrit :Comment ce trois dans un a-t-il réussi à faire ces deux réponses à l'intérieur de 4 minutes ?

Avec deux onglets dans n'importe quel navigateur ?

Et pourquoi le 23 septembre ?

Pas la moindre idée ...