Forum Sceptique

Raphaël a écrit : 04 juin 2019, 13:46 C'est l'espace dans le véhicule qui se contracte et non pas le chemin à parcourir.

curieux a écrit : 28 mai 2019, 12:10 Vu depuis le référentiel de la fusée, c'est lui qui devient le sédentaire et c'est la Terre qui devient le mobile, il y a réciprocité (un peu similaire aux points de vues identiques qu'ont deux observateurs immobiles qui se regardent à bonne distance, chacun de son côté voit l'autre plus "petit" que lui-même)

richard a écrit : 04 juin 2019, 11:52Ce qu’ABC n’a toujours pas compris c’est que l’effet de contraction des longueurs et celui de dilatation du temps sont réciproques: Lp = k L’o et L’p = k Lo, t = \(\gamma \tau’\) et t’ = \(\gamma \tau\)

• si je suis muni d'un bâton de hauteur h0 = 1m placé verticalement
• si un observateur, muni lui aussi d'un bâton de hauteur h1 = 1 m, est penché (lui et son bâton) d'un angle thêta par rapport à moi

• la hauteur que je prête à son bâton c'est h0 = h1 cos (thêta) = h1/(1 +tang²(thêta))^0.5
• de même (réciprocité de point de vue), la hauteur qu'il prête à mon bâton c'est h1 = h0/(1 +tang²(thêta))^0.5

DictionnairErroné a écrit : 04 juin 2019, 14:11 Est-ce que cette contraction de l'espace a été démontrée comme celle du temps?

Raphaël a écrit : 05 juin 2019, 00:34

DictionnairErroné a écrit : 04 juin 2019, 14:11 Est-ce que cette contraction de l'espace a été démontrée comme celle du temps?

Étant donné que la contraction des longueurs est temporaire je ne sais pas si c'est possible de la démontrer expérimentalement comme on peut le faire avec le temps.

Raphaël a écrit : 05 juin 2019, 00:34

DictionnairErroné a écrit : 04 juin 2019, 14:11 Est-ce que cette contraction de l'espace a été démontrée comme celle du temps?

Étant donné que la contraction des longueurs est temporaire je ne sais pas si c'est possible de la démontrer expérimentalement comme on peut le faire avec le temps.

Christian a écrit : 05 juin 2019, 01:43 Est-ce que la déformation du champ électrique dans les sens du mouvement d'une particule chargé peut être une preuve?

Raphaël a écrit : 05 juin 2019, 00:34Étant donné que la contraction des longueurs est temporaire je ne sais pas si c'est possible de la démontrer expérimentalement comme on peut le faire avec le temps.

ABC a écrit : 05 juin 2019, 06:38Je suppose que tu veux évoquer, par contraction de longueur temporaire, le fait que, si le mouvement d'un objet par rapport à un observateur est temporaire, alors le caractère plus court de la longueur mesurée de cet objet (plus courte que sa longueur propre) est lui aussi temporaire (comme un objet initialement vertical qui serait v seulement temporairement moins haut car il ne serait que seulement temporairement incliné ?).

Christian a écrit : 05 juin 2019, 01:43Est-ce que la déformation du champ électrique dans les sens du mouvement d'une particule chargé peut être une preuve?

• les durées,
• les longueurs,
• et la simultanéité,

• t// = L/(c-v)+L/(c+v) pour faire l'aller-retour du bras orienté parallèlement au mouvement avec
  • t//_aller = L/(c-v) car "le chien de la Mbappé-lumière" s'enfuit à vitesse v
  • t//_retour = L/(c+v) car "le chien de Mbappé-lumière" court à sa rencontre à vitesse v
  (en effet, bien qu'initialement séparé de son chien de la même distance L dans les deux cas, Mbappé-lumière met plus de temps pour le rattraper quand il s'enfuit).
  .
• t | = 2L/(c²-v²)^0.5 pour faire l'aller-retour du bras (lui aussi de longueur L) orienté perpendiculairement.
  En effet, eu égard au trajet en zig zag de la lumière dans le référentiel de l'observateur, Pythagore nous dit que :
  • (c t| aller)² = L² + (vt| aller)² et de même
  • (c t| retour)² = L² + (vt| retour)²

Christian a écrit : 05 juin 2019, 01:43Est-ce que la déformation du champ électrique dans les sens du mouvement d'une particule chargé peut être une preuve?

Barberousse, Kisler, Ludwig dans la philosophie des sciences au XX siècle a écrit :Affirmer d'une part qu'une explication prend nécessairement la forme d'un argument déductif dont les prémisses sont vraies, et d'autre part que si une explication remplit sa fonction, alors on peut en déduire que ses prémisses sont vraies, sont deux choses fort différentes. On ne peut passer purement et simplement de la première à la seconde sans commettre une grave faute logique.

curieux a écrit : 05 juin 2019, 11:00

Christian a écrit : 05 juin 2019, 01:43Est-ce que la déformation du champ électrique dans les sens du mouvement d'une particule chargé peut être une preuve?

Cest une preuve indirecte qui est constatée dans l'expérience classique des fils parallèles parcourus par un courant.
Quand les courants sont de même sens les fils s'attirent, quand les courants sont de sens inverse (peu importe lequel des deux) les fils se repoussent.

Nietzsche a écrit : il n’y a pas de faits, il n’y a que des interprétations.

richard a écrit : 06 juin 2019, 13:17

Nietzsche a écrit : il n’y a pas de faits, il n’y a que des interprétations.

DictionnairErroné a écrit : 06 juin 2019, 20:01 La philosophie est l'origine de la science et indubitablement la science se termine en philosophie.

Denis a écrit : 06 juin 2019, 23:42 ... et les mathématiciens feront de la biologie.

curieux a écrit : 05 juin 2019, 19:08 Un lien pour les curieux qui n'ont pas envie de trop d'équations, c'est de niveau terminale S.
De tout un peu à la façon des émissions TV de Jamie sur ARTE.

http://bouteloup.pierre.free.fr/iufm/aimant/aimant.html

la page intéressante est la 5eme : Unification de l'electricité et du magnétisme (point de départ de la RR)