Forum Sceptique

Bon, tu confonds "croire" et "croire que" mais c'est pas grave.

Ensuite ta proposition valide l'idée que la connaissance remplace la croyance une fois que la réalité de la chose est démontrée (cf électricité).

C'est très bien.

Oui! c'est le principe de la science; on croit que p et on s'efforce de montrer que p (est vraie).

Non ça c'est l'hypothèse... on ne la considère comme "valable" qu'une fois vérifiée. En attendant on n'y "croit pas", on attend sa validation. (a ne pas confondre avec la définition utilisée parfois à tort en mathématiques et qui donne comme "hypothèse" ce que l'on considère comme "vrai" avant le raisonnement.

Adélaïde,

Tu faisait la remarque à Pepe sur un autre fil lui disant que les vrais scientifiques parlerais avec toi et répondrait aux questions :
J'en doute.

Rapel : Ne me dit pas que tu à loupé ça. Puisque tu détecte quand on parle de toi sur tout les fils...

Tu à ensuite fait une espèce de "test"...juste ridicule...en disant que les sceptiques refusent de répondre aux questions...
Effectivement, répondre aux question pleines de sophismes...ça les emmerdes...surtout quand il n'y à quasiment pas de questions...

Je me demande si tout ceci n'est pas juste de l'hypocrisie de ta part.
Le tout est de savoir si tu prend conscience de ce que tu dit de totalement illogique et de fallacieux (sophismes en tout genres), quand c'est le cas...
Si tu ne le voie pas, c'est pas de l'hypocrisie, mais de la connerie.

Je me demande ce qui est le mieux.
Rien n'est perdu, moi aussi je voie pas quand je falsifie parfois...mais sois pas trop dur avec les sceptiques, essaye d'etre plus rigoureuse avec toi même pour commencer (Note edit: je te dit ça parce-qu’il s'agit aussi d'un de mes défauts, j'attend plus de rigueur de la part des zézé que des zozos, et je me considère pas 100% zézé, donc bon...le "faite ce que je dit, pas ce que je fait", je connait lol)

Tu en demandes beaucoup là...

Parfois on à des surprises et ça créer des trucs sympas, avec des jets de fleures, des câlins et tout

Ça me rappelle mes débuts difficiles...quand j'avais du mal à distinguer l'idée de l’hypothèse et de la théorie, les faits, les lois etc

Pepejul a écrit :Non je SAIS que le soleil va se lever.... parce que je SAIS que la terre tourne autour...

De même que je SAIS que mon sucre va se dissoudre dans mon café....

Désolé de te décevoir.
Tu ne peux pas prouver que dans les 24 heures qui viennent rien ne mettra fin à l'ensemble des conditions qui font se succéder les jours et les nuits.
La foi dans l'existence d'un lendemain est une croyance raisonnable.
Ce n'est pas déterminé par la science.

ça ne devrait pas être gênant du tout pour un esprit rationnel.

C'est comme pour l'âme et Dieu.
Ce sont des indéterminés.
Leur inexistence est tout autant indémontrable que leur existence.
Enfin presque comme, car contrairement à la succession des jours et des nuits, l'expérience nous montre que l'on a jamais rencontré ni l'un ni l'autre à l'arrêt de bus. Ce serait à ce titre des croyances non raisonnables.

Avant de me faire descendre en flammes par le canon à sophisme, je reprécise bien que je ne te demande pas de prouver des inexistences.

Je fais juste remarquer que dans les faits nous nous accommodons très bien de cette situation.

Prouver une inexistence étant le plus souvent impossible, il devient raisonnable de ranger dans inexistant tout ce qu'on a jamais constaté.
Mais ça, c'est pas de la science. C'est bien de la croyance.

Autrement dit, les proposition qu'on ne sait pas soumettre à la réfutation existent, sont nombreuses même, et ne sont pas du domaine de la science.
Pour autant, nous en tenons certaines pour vraies et d'autres pour fausses.

Et donc ne crois pas possible de vivre sans croire. Même si on est une moufette.

25 décembre a écrit :Quelle est la réponse que ton âme te donnerait à savoir si c'est bien ou mal de se promener nu sur la rue peu importe la ville ou le pays.

Jean7
Pour ma part, je déplore que, peu importe la ville ou le pays, il s'y trouvera toujours un grincheux pour voir le mal où il n'est pas.
Nu ou vêtu... du moment que la personne en question est nue de son choix et non de ne pouvoir faire autrement, personnellement, je ne trouve ça ni bien ni mal.

Kestaencordit
une convention sociale par définition n'est pas absolu. les enfreindre peut être considéré comme mal. rien a voir avec l'ame. tout est logique.
j'applique les convention par intérêts de ne pas déranger et de subir les conséquences.

Wooden Ali
Amha, toute la morale est une convention sociale. C'est un ensemble plus ou moins consensuel de règles de comportement nécessaire à une vie en commun. Toutes ces règles n'ont pas la même valeur opérative (ne pas mentir se retrouvera à la base de toute, ne pas puer sera une convention négligée par les civilisations qui vivent au grand air et hautement valorisée par celles qui utilisent le métro) mais leur hiérarchisation est très variable et très changeante au gré du temps et des pays.
la notion de Bien et de Mal qui lui est très solidement rattachée est donc aussi variable qu'elle.

Pepejul
Est-ce que Adam et Eve à poil c'est bien ou mal ?

J'ai mis la réponse de Pepejul bien qu'il n'ait pas été capable de penser par lui-même. La science répond à tout?

Pour Jean7 Le mal est dans les yeux de celui qui regarde et juge.
Kestaencordit et Wooden Ali nous disent que cela découle de la valeur morale des sociétés.

25 déc. Est-ce que l'âme est capable de juger du bien ou du mal. Je dirais oui sur des questions fondamentales mais comme l'âme habite un corps doté d'un esprit (mind) capable de faire des choix, il est je crois impossible de savoir dans certains cas, si notre décision est la bonne. L'âme devrait nous commander de respecter la Nature tout en nous servant d'elle; d'agir en tout temps avec Amour.
L'âme est le guide pour distinguer le bien du mal malgré la morale sociale, politique et religieuse.
Enlever la vie à un autre humain ami ou ennemi n'est pas bien. Les politiciens décident des guerres et savent cependant nous convaincre d'aller tuer des gens. Les religieux s'entretuent au nom de Dieu. Notre société, les politiciens et les religions déclare illégal d'être nu en public. L'âme dit on s'en Ka..ss que tu sois nu ou pas en autant que tu prends soin de ta santé. Au Québec, en hiver, mon âme me suggère de porter un manteau chaud.
Agir avec Amour de notre prochain c'est aussi le respecter. Quand on vit dans une société pour respecter les autres il faut respecter les lois et respecter les coutumes alors bien que fondamentalement il n'y ait pas de mal à être nu, actuellement dans nos sociétés c'est mal.
Quand tu es au camp de nudiste il est mal d'être vêtu sur la plage.

25 décembre a écrit :

25 décembre a écrit :Quelle est la réponse que ton âme te donnerait à savoir si c'est bien ou mal de se promener nu sur la rue peu importe la ville ou le pays.

1-L'âme dit on s'en Ka..ss que tu sois nu ou pas en autant que tu prends soin de ta santé.
2-Au Québec, en hiver, mon âme me suggère de porter un manteau chaud.
3-Agir avec Amour de notre prochain c'est aussi le respecter. Quand on vit dans une société pour respecter les autres il faut respecter les lois et respecter les coutumes alors bien que fondamentalement il n'y ait pas de mal à être nu, actuellement dans nos sociétés c'est mal.
4-Quand tu es au camp de nudiste il est mal d'être vêtu sur la plage.

1- moi je dirais on s'en Ca...ss (si nous avons le même mot en tête )
2- moi c'est ma logique, mon raisonnement qui me dit de m'habiller chaudement
3- je ne crois pas qu'être nu c'est mal, c'est plutôt mal vu ...la preuve votre point 4 qui dit que dans les camps de nudiste être habillé est mal vu
4- voilà pourquoi je dis que je ne crois pas que dans les société ou l'on tolère le nudiste dans des endroits qui sont aménagés pour cette pratique, que cette dite société considere que c'est mal..

A plus !

Pooh a écrit :moi je dirais on s'en Ca...ss (si nous avons le même mot en tête )

expression québécoise non exportée ?
Je ne suis pas certain de connaître, mais je comprend clairement l'idée (et le concept)...

C'est l'âme qui me l'a dit ?

Caliss ?

Pepejul a écrit :Est-ce Adam et Eve avaient une âme pour deux ?

Est-ce que Adam et Eve à poil c'est bien ou mal ?

Si l'âme est acquise lors de la fécondation (à moins que les spermatozoïdes et les ovules aient chacun une âme ?) à quel moment celle de Jésus a-t-elle pros possession de son corps ?

Heu... Qu'arrive-t-il si un bébé est conçu à partir de l'ADN de trois parents?

Jean cela ne me pose aucun problème. Il est simplement plus raisonnable de penser que le soleil va se lever demain matin du point de vue de la connaissance que l'on a du fonctionnement du système solaire.

Pour ce qui est de l'inexistence d'une chose elle n'est JAMAIS démontrable. Par contre il serait tout à fait possible de prouver l'existence de l'âme SI ELLE EXISTAIT VRAIMENT...

SI demain mon sucre ne se dissout plus dans mon café je chercherai les causes de ce changement dans le champs des connaissances plutôt que de croire en un phénomène divin ou magique...

Je ne comprends pas cette peur devant le fait de vivre sans croyances... ce n'est pas grave d'avoir des croyances mais cela n'est pas forcément aussi universel que tu le dis.

Christian a écrit :Heu... Qu'arrive-t-il si un bébé est conçu à partir de l'ADN de trois parents?

OH MON DIEU ! L'ÂME EST DANS L'ADN !

Pepejul a écrit :Je ne comprends pas cette peur devant le fait de vivre sans croyances... ce n'est pas grave d'avoir des croyances mais cela n'est pas forcément aussi universel que tu le dis.

Ce n'est pas de la peur à titre personnel.
Je ne vois simplement pas comment ce serait possible.

La seule crainte que j'aurais à ce titre ce serait que ce que je crois savoir soit faux.
Ou encore ne plus être capable de voir la différence entre ce que je sais et ce que je crois.

En fait, on en est à peu près au même point je pense.
Simplement, où tu parle de savoir évolutif (car je ne doute pas que tu admette que le savoir puisse évoluer), je parle de croyance avec des degrés de confiance divers.
Je vois les choses comme ça : je ne suis pas capable de prouver par moi-même 1% de mes connaissances "scientifiques" à quelqu'un qui ne saurait rien, donc je ne maitrise pas ce savoir. Il inclue à minima une grande part de "confiance". Dans confiance il y a foi, il y a croyance.
Ce que j'ai vu, fait, expérimenté, ça, je le sait. J'ai encore plus confiance dans ce que je sais prouver, démontrer, car ça ne peut pas être faussé par ma subjectivité. Mais dans le reste, il y a une échelle graduelle de croyance ou de confiance.

J'ai bien compris (donc, je sais), qu'il y a des choses pour lesquelles il y a une incapacité logique à apporter des preuves. Les indéterminables. C'est pour ça, pour reparler du sujet, que je cherche à tirer les vers du nez des convaincus de l'existence de l'âme pour qu'ils offrent une version déterminable de ce qu'ils mettent derrière leur conviction. Eux seuls peuvent le faire et tant qu'ils ne l'auront pas fait, ben on reste dans le vent (ce qui n'est pas forcément désagréable et sans intérêt, mais bof, ça reste petit).

Sorti de ça, dans ma petite tête, la fonction savoir n'est pas une fonction discrète mais une fonction continue.
Et je trouve plus exact de dire "je crois avec un taux de confiance de 99,99%" que "je sais".

Bon, après si c'est une maladie et qu'il y a un médecin dans la salle, je veux bien de son divan !

Peut-on croire à une méthode ?

Christian a écrit :

Pepejul a écrit :Est-ce Adam et Eve avaient une âme pour deux ?

Est-ce que Adam et Eve à poil c'est bien ou mal ?

Si l'âme est acquise lors de la fécondation (à moins que les spermatozoïdes et les ovules aient chacun une âme ?) à quel moment celle de Jésus a-t-elle pros possession de son corps ?

Heu... Qu'arrive-t-il si un bébé est conçu à partir de l'ADN de trois parents?

Bonjour,
Pepejul, emploie beaucoup d'exemples pour montrer l'inexistence de l'âme, bien évidemment par l'absurde. posez- lui la question suivante: Et si l'on greffait un poil du cul de Jacques sur Paul, l'âme se répartirait - elle entre des deux ?
Soyons sérieux, à l'évidence Pépéjul ne comprend pas le terme existence- exister.

-Exister: "sortir de", "se manifester", se montrer" (Dic. hist. de la langue fr.)

-La parole est une manifestation de, par ex la prise de conscience, la parole ne se démontre pas.
A travers sa manifestation, l'âme t'elle que définie plus avant dans le cours de ce fil, se démontre dans les règles de la science moderne.

-l'âme ainsi définie est un concept reliée à un créateur. l'âme sans ce support cosmogonique est un idée, plus ou moins précise, relevant de la conviction personnelle.

-L'âme comme concept se manifeste par la musique (orgues dans les cathédrales, colonnes d'harmonie chez les F.M.). cette musique peut être considérée comme sacrée. Son succédané, la musique dite profane rend heureux, contente.

Pour démontrer l'inexistence ainsi que définie, Peépéjuv et Lulu... peuvent s'user inutilement les yeux et quelquefois l'intelligence, l'âme ne doit pas être perçue, mise en évidence, montrée, démontrée, suivant cette définition et ces outils, mais uniquement , pour l'oreille, les mathématiques, la science acoustique.

Mais comme, il n'y a pas pires sourds que ceux ne voulant pas entendre...............

jean7 a écrit :

Pooh a écrit :moi je dirais on s'en Ca...ss (si nous avons le même mot en tête )

expression québécoise non exportée ?

Calice, ciboire, tabernacle, sacrement, saint crème, calvaire, christ, hostie... des mots gracieusement offerts par la religion catholique pour nous permettre d'exprimer nos états d'âme et nous identifier à un peuple.

P.S. Si j'en oublie faites-moi signe (pas un signe de croix par contre).

Donc Mathias si je comprends votre définition de l'âme ce n'est qu'un sujet de discutions sans substance, du blabla pour quand on s'ennuie les longues soirées d'hivers.

Un concept creux pour philosophes en jogging.. ça me va comme définition, je prends !

Raphaël a écrit :
Calice, ciboire, tabernacle, sacrement, saint crème, calvaire, christ, hostie... des mots gracieusement offerts par la religion catholique pour nous permettre d'exprimer nos états d'âme et nous identifier à un peuple.

P.S. Si j'en oublie faites-moi signe (pas un signe de croix par contre).

Et les noms que donnent la philo??? tu peux nous les mettre aussi?

Et si tu allais sur un forum de philosophes pour discuter de ce concept philosophique hein ?

Adelaïde a écrit :Et les noms que donnent la philo??? tu peux nous les mettre aussi?

Désolé, je suis nul en philo.