Forum Sceptique

Loupa a écrit :Dès qu'un argument pourrait aller à l'encontre de ton point de vue, tu ne t'informes pas. Je n'ai pas tout mon temps pour aller chercher toutes mes références juste pour toi.

C'est vous qui avez affirmé que Trump possède des hotels en Arabie Saoudite, vous devriez être capable de le prouver.

Je l'ai bien fait, moi.

Au moins, personnellement, j'ai une bonne volonté de progresser et d'apprendre.

Donc vous acceptez maintenant que Clinton a reçu de l'argent de l'Arabie Saoudite?

Pardalis a écrit :

Loupa a écrit :Dès qu'un argument pourrait aller à l'encontre de ton point de vue, tu ne t'informes pas. Je n'ai pas tout mon temps pour aller chercher toutes mes références juste pour toi.

C'est vous qui avez affirmé que Trump possède des hotels en Arabie Saoudite, vous devriez être capable de le prouver.

Je l'ai bien fait, moi.

Au moins, personnellement, j'ai une bonne volonté de progresser et d'apprendre.

Donc vous acceptez maintenant que Clinton a reçu de l'argent de l'Arabie Saoudite?

J'ai eu l'information par l'entremise du documentaire Trump, Cracheurs de Feu des Grands Reportages.

Quant au point deux, je n'ai jamais dit que je ne serais pas d'accord dans ce cas. J'ai seulement dit que je ne m'en rappelais pas. J'ai poussé mes recherches sur Trump plutôt que Hillary. Je ne connais que les éléments principaux de la saga des courriels par exemple.

Je n'ai pas envie de pousser cette conversation plus loin connaissant votre mauvaise foi.

Loupa a écrit :J'ai eu l'information par l'entremise du documentaire Trump, Cracheurs de Feu des Grands Reportages.

Et que dit le documentaire sur ses hotels en Arabie Saoudite? Combien en a-t'il?

lefauve a écrit :Les riches encore plus riches et les pauvres encore plus pauvres et sous-éduqués. La routine habituelle.

Salut Pardalis

Pardalis a écrit : Et que dit ...

J'ai de la difficulté à croire que ton "petit penchant vers la droite" t'aveugle au point de croire que Trump à les compétences pour être président des États-Unis.

Tu aurais droit d'en douter, tu sais. Personne ne te le reprocherait ici ...

Pardalis a écrit : Non, mais ce n'est pas le cas de Trump, certaines de ses expériences et sa personnalité vont être un atout, surtout en matière d'économie et de négociation.

Enlevez vos lunettes roses, Trump est un menteur. Après avoir dénoncé les lobbyistes de Washington, il leur confie la transition pour la nomination de hauts fonctionnaires qui dirigeront les agences fédérales dans les activités de ces mêmes lobbyistes!

Tout le contraire d'Obama qui avait tenu les lobbyistes loin de ces nominations...

Le mythe de Trump le brillant négociateur s'effondre.

Sa richesse;

Fortune magazine a écrit : It’s been estimated that if Trump had simply invested his current net worth from 1982 (built atop the fortune he received from his father) in an S&P 500 index fund and made no deals, he would have $8 billion now. In other words, Trump’s deal-making over the last quarter century has actually cost him billions of dollars.

Ses acquisitions:

The airline he bought in 1988 for roughly $365 million closed down in 1992.
The football team he bought in 1984 ended with the demise of United States Football League just two years later.
His hotels and casinos have struggled to make money, declaring bankruptcy four times.
Trump’s version of how skillfully he renegotiated loan terms with his bankers after going bankrupt has been debunked by those who were at the table.

Ses négociations:

the Trump campaign paid three times what the Sanders campaign did to run commercials during the same time slots on the same stations.

Trump’s co-author on The Art of the Deal, Tony Schwartz—who apparently wrote almost the entire book himself—has now conceded that he worked hard to ignore all of the evidence of Trump’s poor deal-making, and “put lipstick on a pig” to create the image of Trump as a great negotiator.

The evidence is clear. If Trump still somehow manages to prevail in November, he will not be the first charlatan or confidence man to have profited from the long con. The art of illusion he knows well. The art of the deal he does not.

http://new.fortune.com/2016/07/19/donal ... -the-deal/

I.

Christian a écrit :

Pardalis a écrit : Non, mais ce n'est pas le cas de Trump, certaines de ses expériences et sa personnalité vont être un atout, surtout en matière d'économie et de négociation.

Enlevez vos lunettes roses, Trump est un menteur. Après avoir dénoncé les lobbyistes de Washington, il leur confie la transition pour la nomination de hauts fonctionnaires qui dirigeront les agences fédérales dans les activités de ces mêmes lobbyistes!

Tout le contraire d'Obama qui avait tenu les lobbyistes loin de ces nominations...

Des lunette roses avec des lentilles en acier trempé de 5mm d'épais

Invité a écrit :Le mythe de Trump le brillant négociateur s'effondre.

Blasphème ! Si le peuple américain se révolte, le charisme du grand, du noble, de l'honorable Donald suffira à le calmer

I am Donald Trump and I approve this message.

Pardalis a écrit :C'est vous qui avez affirmé que Trump possède des hotels en Arabie Saoudite, vous devriez être capable de le prouver.

Propagande d'Hillary !

Donald a bâti des hôtels dans le monde entier même en Arabie, si ce n'est pas maintenant, mais dans un futur proche.

I am Donald Trump and I approve this message.

Entre Trump qui disait vouloir virer les Mexicains.
Et Hillary qui disait vouloir "libérer" l'Iran.
Les USA traversent une crise politique majeur.

Je voulais juste dire que les deux candidats sont probablement les pires possible...

Clinton aurait était une catastrophe en relation international. Elle aurait enrichis les tensions et relent de guerre froide en Syrie avec une Russie qui se laisse aller aux ambitions néocolonialistes type US.
Trump lui va fair le mous, a sa manière il sera aussi une catastrophe.
Comme Obama le fut pour l'immigration et la guerre en Iraq et Syrie.
Sauf que Obama manage sont image lui.

Les USA on besoin d'un renouveau politique, d'un bon coup de propre.
Mais Trump n'est pas ce balais qui leur donnera ce coup de propre...
Trump n'est qu'un cheval de Troie.

Pardalis a écrit :Non

Voila ce n'était pas si difficile que ca de reconnaitre une connerie
Le détournement d'attention vers Trump n'était d'aucun intérêt dans cette reconnaissance.

Pardalis a écrit :Je persiste à dire que faire faillite fait partie des expériences de vie qui nous enrichissent, les échecs sont souvent plus importants que les succès.

Sachant :

• Que La faillite n'est ni une expérience souhaitable ni une expérience obligatoire pour réussir.
• Que La majorité des faillites sont issues (si on execepte celles, peu nombreuses, dues uniquement à des causes exogènes) aux interactions synergiques entre erreurs de communications, erreurs marketing, erreurs de gestion, erreurs de leadership, erreurs organisationnelles, ...
• Que toutes les personnes ayant généré ou subi une faillite ne sont pas systematiquement capable d'objectiver leur expérience et d'en tirer les leçons qui s'imposent.
• Qu'il semble plus opportun de faire confiance à un premier entrepreneur qui a réussi dans un domaine sans faire faillite que de faire confiance à un second entrepreneur qui a réussi dans le même domaine suite à 10 faillites (ce qui revient à dire qu'il est plus opportun de faire confiance à quelqu'un qui prend systématiquement les bonnes décisions plutôt que les mauvaises).

La question est simple .... est-ce que le nombre de faillites est une métrique de la bonne gestion ? et si oui ... quelle est son échelle (0 = bonne gestion et 100 = mauvaise gestion ... ou l'inverse) ?

Les analogies des posts d'Invité et de Carta devraient t'aider à répondre

Pepejul a écrit :Il n'a jamais eu le cran de reconnaître la moindre erreur de sa part... il va lâchement esquiver encore une fois.

Tu n'as pas tort mais j'aurais pensé que depuis la victoire de son champion il aurait été plus .... heu ... "détendu" et que ça l'aurait placé dans un contexte ou son honnêteté aurait été supérieure à son orgueuil ... ce n'est pas totalement le cas mais il a déjà "admis" un première connerie du bout des lèvres

D'un autre côté il continue à se voiler la face et chanter les louanges de cet irresponsable de Trump .... il doit confondre le sens du verbe turluter en français et en québecois

On a ici aussi notre "basket of deplorables".



I.

Invité a écrit :On a ici aussi notre "basket of deplorables".

Parce que ceux qui attaquent physiquement des électeurs de Trump, qui brûlent et saccagent des commerces, appellent à l'insurrection violente, font des menaces de mort contre Trump et qui menacent de violer sa femme, ne sont pas déplorables?

Lulu Cypher a écrit :[*] Que La faillite n'est ni une expérience souhaitable ni une expérience obligatoire pour réussir.

Je n'ai jamais prétendu le contraire.

[*] Que toutes les personnes ayant généré ou subi une faillite ne sont pas systematiquement capable d'objectiver leur expérience et d'en tirer les leçons qui s'imposent.

Je n'ai jamais prétendu le contraire.

Qu'il semble plus opportun de faire confiance à un premier entrepreneur qui a réussi dans un domaine sans faire faillite que de faire confiance à un second entrepreneur qui a réussi dans le même domaine suite à 10 faillites (ce qui revient à dire qu'il est plus opportun de faire confiance à quelqu'un qui prend systématiquement les bonnes décisions plutôt que les mauvaises).

On peut aussi faire confiance à ceux qui malgré les faillites, ont eut AUSSI plusieurs succès.

Quelqu'un qui n'a eut QUE des faillites, je vous le concède, n'aura pas une bonne réputation. Mais ce n'est pas le cas de Trump.

La question est simple .... est-ce que le nombre de faillites est une métrique de la bonne gestion ?

Pas nécessairement.

Lulu Cypher a écrit :dans un contexte ou son honnêteté aurait été supérieure à son orgueuil

En parlant d'honnêteté, vous pourriez commencer par arrêter de m'attribuer des affirmations que je n'ai jamais faites.

Je n'ai jamais prétendu que les faillites étaient « souhaitables », « nécessaires », « inévitables » , « automatiques », « obligatoires », et que tous ceux qui font banqueroute sont par conséquent « systématiquement » plus expérimentés, plus compétents.

Je n'ai pas à répondre à des arguments que je n'ai jamais faits.

J'ai dit que ça arrive très souvent, et que ça peut très bien devenir un atout.

Invité a écrit :Quelques autres expériences qu'on pourrait redéfinir comme "enrichissantes"::Aller en prison.

Ça peut souvent devenir un signal d'alarme qu'il faille changer quelque chose dans sa vie.

Se faire crisser une volée par des motards.
Passer au feu.

Ce sont des expériences que l'on ne voudra par répéter, alors ça nous force à changer notre attitude, à être plus alerte et prendre des précautions.

Pardalis a écrit :C'est étrange, je ne vois aucun commentaire sur les émeutes et les agressions violentes contre des supporteurs de Trump qui se déroulent actuellement dans les villes américaines, et la totale inaction du chef d'état Obama.

Pour un lauréat du Prix Nobel de la paix, il ne semble pas faire grand chose pour atténuer les tensions et inviter la foule au calme...

Imaginez si les événements étaient inversés, et que Clinton avait gagné et qu c'était des supporteurs de Trump qui se faisaient justice dans les rues...

Vous avez bien raison Pardalis, c'est comme si selon les gens sur ce forum ces violences n'existaient pas...

I.

Pardalis a écrit :Je n'ai jamais prétendu que les faillites étaient « souhaitables », « nécessaires », .....
Je n'ai pas à répondre à des arguments que je n'ai jamais faits.

Ça tombe super bien parce que non seulement ce post était destiné à Pépé mais en plus il ne faisait pas référence à ton rétropédalage sur les faillites mais à ta premières affirmation (sur l'expérience, la formation et les compérences vis à vis d'un poste) que tu as avoué du bout des lèvres être une connerie .... stp évites de cracher en l'air si tu ne sais d'ou vient le vent

Mais je te remercie pour tes réponses ce fut lent, lourd, difficile mais ce fut

Il y aurait donc plus de crimes dans les villes les plus populeuses.

Toute une découverte.

I.

Invité a écrit :Il y aurait donc plus de crimes dans les villes les plus populeuses.

Toute une découverte.

I.

Et avoir plus d'armes ne veut pas dire plus de crimes.

Le chihuahua est au pitbull ce que le couteau à beurre est au fusil d'assaut .... tout dépend de celui qui l'utilise .... mais si un fou veut tuer son voisin vaut mieux qu'il ait un couteau à beurre entre les mains.