Le Wokenisme en devenir

[Etienne Beauman]

Qu'en est-il en Chine ?

Les critiques de la société dans laquelle on vit s'applique à la société dans laquelle on vit.

Pourquoi devrait-elle être la seule à battre sa coulpe et s'humilier pour son passé esclavagiste ?

Je ne me sens pas responsable des actions de mes ancêtres, je n'ai pas de passé esclavagiste, la France oui, mais je vois pas où serait l'humiliation de le reconnaitre.

On en arrive à vouloir maudire la mémoire de Victor Schoelcher parce qu'il n'a pas été de suite antiesclavagiste...

Il est mort il y a 200 ans il s'en remettra

[shisha]

La couleur de peau n'est pas relatif à la race et il n'y a donc pas forcement de racisme.

La couleur de peau est le premier critère discriminant historiquement utilisé pour l'élaboration des théories des races.

Oui mais là on est au 21 eme siècle, même si le racisme peut exister encore, on n'est pas obligé de répéter les mêmes conneries que nos ancêtres. Pour un non raciste, la couleur de peau ne peut de facto être concidéré comme un critère discriminant pour l'élaboration des théories de race, elle ne l'est justement que pour les racistes.

[jroche]

Les critiques de la société dans laquelle on vit s'applique à la société dans laquelle on vit.

On est en droit d'attendre l'équivalent ailleurs.

Je ne me sens pas responsable des actions de mes ancêtres, je n'ai pas de passé esclavagiste, la France oui, mais je vois pas où serait l'humiliation de le reconnaitre.

La France a aussi un passé antiesclavagiste. Surtout, on en arrive à ce que seuls les Occidentaux devraient s'humilier pour ça. Par exemple, Christiane Taubira, alors Ministre de la Justice (donc quand même cinquième personnage de l'Etat dans l'ordre protocolaire) a jugé bon de dire qu'on ne doit pas parler de la traite arabo-musulmane (bien plus longue et cruelle et meurtrière que l'occidentale transatlantique) parce que ça stimulerait le racisme.

Il est mort il y a 200 ans il s'en remettra

Je trouve cette réponse abjecte.

[richard]

Salut les gones! Souvent en lisant des messages me vient en tête une chanson. Cette fois-ci c’est celle-là.

[Etienne Beauman]

On est en droit d'attendre l'équivalent ailleurs.

Ah bon ?

S'il faut attendre après les chinois pour améliorer les conditions de travail en France on est pas sorti.
Idem pour la pollution.

On peut être solidaire des injustices qui se passe ailleurs, mais le militantisme à forcément une action locale.

La France a aussi un passé antiesclavagiste. Surtout, on en arrive à ce que seuls les Occidentaux devraient s'humilier pour ça.

Qui te demande de t'humilier ?
C'est du pur fantasme.

Par exemple, Christiane Taubira, alors Ministre de la Justice (donc quand même cinquième personnage de l'Etat dans l'ordre protocolaire) a jugé bon de dire qu'on ne doit pas parler de la traite arabo-musulmane (bien plus longue et cruelle et meurtrière que l'occidentale transatlantique) parce que ça stimulerait le racisme.

Source ?

Je trouve cette réponse abjecte.

Oui mais là on est au 21 eme siècle, même si le racisme peut exister encore, on n'est pas obligé de répéter les mêmes conneries que nos ancêtres. Pour un non raciste, la couleur de peau ne peut de facto être concidéré comme un critère discriminant pour l'élaboration des théories de race, elle ne l'est justement que pour les racistes.

Je comprends pas ce que tu veux dire.

Quand on fait une blague sur les femmes qui savent pas conduire, on s'en fout si celui qui fait la blague est sexiste ou pas, c'est le stéréotype "les femmes savent pas conduire" qui est sexiste il vise les femmes en raison de leur sexe.


La blague qui rit du gros sexe des noirs fait la même chose, elle cible les noirs en raison de leur couleur de peau qui renvoie à une race supposée ayant telle ou telle caractéristique dont la grosse bistouquette, s'il s'agissait juste de la couleur de peau, une blague sur les noirs ne serait pas plus problématique qu'une blague sur les roux, mais non les noirs sont discriminés encore en 2021 à cause de la couleur de leur peau, c'est pas le cas pour les roux.

[shisha]

Etienne dit :

Je comprends pas ce que tu veux dire.

C'est simple :
1) C'est un fait qu'il y ait dans ce monde des humains avec des couleurs différentes dont le "blanc", le "noir" etc ==> Pas de racisme. (de la même manière qu'il y a des grands et des moins grands).
2) Il est possible objectivement d'observer des différences en fonction de ces groupes d'invividus (exemple : légères différences anatomiques en moyenne de certaines parties du corps) ==> Pas de racisme.
3) Faire une blague, en accentuant ces traits, n'est pas forcément raciste.

Cela aurait été uniquement raciste, si la blague sous entendait qu'une certaine catégorie était supérieure ou inférieure à l'autre ou bien si l'hostilité envers une catégorie de personnes se faisait sentir.

La blague qui rit du gros sexe des noirs fait la même chose, elle cible les noirs en raison de leur couleur de peau qui renvoie à une race supposée ayant telle ou telle caractéristique dont la grosse bistouquette,

C'est moi qui mets en gras.
"à une race supposée" => Uniquement dans la tête des racistes.

s'il s'agissait juste de la couleur de peau, une blague sur les noirs ne serait pas plus problématique qu'une blague sur les roux

D'où l'intérêt de savoir comment cela est reçu par les personnes concernées. Car sinon cela garde la même logique que les blagues sur les roux, belges etc
J'ai fais deux saisons à la suite dans les champs avec plus ou moins la même équipe, dans cette dernière, il y avait entre autre une personne des komores et un local avec des blagues dans l'ensemble pas fines qui justement parlait de "sortir l'anaconda" quand la personne des comores allait urriner dans les champs. Cette dernière personne ne s'est pas dutout sentie offensée, au contraire, elle en a ri. La personne qui a fait la blague ne concidère pas les noirs comme étant inférieurs et n'éprouvent pas d'hostilité envers eux. Qu'il y ait du fanstasme, du stéréotype, oui mais pas du racisme et pas d'oppression. Je crois qu'on a fait le tour (en tout cas en ce qui me concerne).

[richard]

Bon! Parce que c’est vous un sketch qui parle des belges, des suisses, des juifs et des noirs pas raciste.

[jroche]

On peut être solidaire des injustices qui se passe ailleurs, mais le militantisme à forcément une action locale.

Le mouvement woke est idéologique. Ce n'est pas un militantisme contre des injustices concrètes.

Qui te demande de t'humilier ?
C'est du pur fantasme.

Ah bon ? On n'a pas vu des gens amenés à s'agenouiller, on ne peut plus littéralement, pour ça ?

Oui mais là on est au 21 eme siècle, même si le racisme peut exister encore, on n'est pas obligé de répéter les mêmes conneries que nos ancêtres. Pour un non raciste, la couleur de peau ne peut de facto être concidéré comme un critère discriminant pour l'élaboration des théories de race, elle ne l'est justement que pour les racistes.

En effet.

[dumat]

Ah bon ? On n'a pas vu des gens amenés à s'agenouiller, on ne peut plus littéralement, pour ça ?

Ho mon dieu! des nazes osent se mettre a genoux! Ben moi je dis que ça n'engage qu'eux. Je ne suis pas la france, les fautes de mes aïeux ne me sont pas imputables.

De plus c'est quoi "la france"? L'état? Sa population? L'état francais a été esclavagiste c'est un fait. Des gens se sont enrichis grâce a ça. Moi ça ne me dérange pas de le savoir. C'est la vérité c'est tout. Bon maintenant on as remplacé l'esclavage par la servitude capitaliste mais je m'égare.

Le mouvement woke est idéologique. Ce n'est pas un militantisme contre des injustices concrètes.

Ho il y a bien des injustices concrètes: Les pauvres restent pauvres et enrichissent plus riche qu'eux( le logement par exemple). Le tout en nous parlant de "méritocratie" parce que gagner de l'argent a rien foutre ça c'est du mérite. Et comme dans cette classe sociale il y a beaucoup d'immigré, on n'as qu'a dire que c'est de leur faute s'ils sont pauvre, puis de toute façon c'est que des feignants et des voleurs. Les noirs et magrébins ont besoins de plus de travail pour avoir un logement. Ils se font plus contrôler dans la rue. Bon d'un coté c'est très facile pour éviter ça: il suffit d’être blanc.

Pareil pour le sexisme et les agressions sexuelles: il y a beaucoup de femmes qui ont vécu des attouchement, des agressions. Les femmes hésitent parfois a sortir seule. Dans les bars ou boites de nuit , des hommes profitent du noir pour toucher des femmes et rester impunis car on ne peut pas les identifier.
Est ce les wokes qui ont rendu des rames réservés au femmes au japon? A cause des harceleurs?



En entendant les idées racistes de l'enflure de lesquen, je ne me dis pas que le soucis c'est l'autoflagellation de la france et non le racisme :qu'il faut déporter des africains, qu'il y a de la musique nègre et que ben dis donc ils ont vécu longtemps les survivants de la shoah?

Je repose ma question que j'avais posé il y a longtemps: qui est pour une remigration/déportation?
Appeler a déporter une population entière sur des critères ethnique c'est pas bien grave? C'est équivalent a voir trois pelés demander pardon pour la traite des noirs? A voir 4 réunions non mixte en safe space?
Cette "remigration" est placardé sur nos murs en france et ça n'a l'air d'émouvoir personne mais dès que certains rappellent que la france a un passé esclavagiste et colonial olala c'est trop dur.

P.S. : si on as un discours antiraciste ou antisexiste on passe directement pour des woke, c'est agaçant a la fin. Je n'appelle pas a la repentance ni a la cancel culture ni a la censure.

[uno]

Il remplace méchant qui est subjectif, enfantin, sans aucune définition claire donnée par le jdg, par oppressif utilisé par les militants, dont il donne déjà, à ce moment la même définition "qui véhicule une oppression" se référant à la sociologie, prouvant au passage ta mauvaise foi.

Justement il dis de la merde, dire que les blagues qu'il nomme «oppressives», véhiculent de l'oppression c'est-à-dire comme il le dit lui-même banaliserait des violences, c'est de la merde ne se basant sur strictement que dalle et qui montre simplement que c'est un curé qui ne comprend pas l'humour et joue les père morales.Et donc en substituant «oppressif» à «méchant» il prétend bel bien pouvoir définir objectivement quel humour et quels sont les blagues qui sont moralement acceptables de celles qui ne le sont pas. Bref c'est de la merde et c'est exactement ce que tu défends ici à savoir de la merde défendu par un abruti de curé car tu en es un toi-même il serait temps que tu en prennes conscience.

[jroche]

Je repose ma question que j'avais posé il y a longtemps: qui est pour une remigration/déportation?

C'est un autre sujet, et pas simple. Comme l'a dit un Premier Ministre il y a quelques lustres, on ne peut pas accueillir "toute la misère du monde". Aucun pays ne survivrait à une ouverture totale par principe de ses frontières. On ne peut pas non plus fermer totalement. Il y a un juste milieu à trouver, et forcément des avis divergents. Dans une démocratie (au moins en principe) ça doit faire l'objet d'un débat démocratique et on n'a pas à diaboliser (ni d'un côté ni de l'autre) les avis divergents.

[Dominique18]

Au sujet des Christine Taubira (source demandée):

Par exemple, Christiane Taubira, alors Ministre de la Justice (donc quand même cinquième personnage de l'Etat dans l'ordre protocolaire) a jugé bon de dire qu'on ne doit pas parler de la traite arabo-musulmane (bien plus longue et cruelle et meurtrière que l'occidentale transatlantique) parce que ça stimulerait le racisme.

https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 82221.html

Ce qui lui est reproché :

Concernant le passé, les historiens s'inquiètent pour la vérité historique et pour leur liberté de recherche du fait de l'intrusion du législateur et du juge dans leur domaine. La loi Taubira procède en effet d'une lecture partielle en n'évoquant que «la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du XVe siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe». D'une tragédie qui appartient à la longue histoire de l'humanité elle ne retient, sur une séquence courte, que les faits imputables aux seuls Blancs européens, laissant de côté la majorité des victimes de l'esclavage.

@ Dumat

si on as un discours antiraciste ou antisexiste on passe directement pour des woke, c'est agaçant a la fin. Je n'appelle pas a la repentance ni a la cancel culture ni a la censure.

Non! Tout est dans la présentation, dans le discours, dans l'instrumentalisation, ou pas.
C'est ce qui est reproché aux wokes, l'instrumentalisation, qui conduit à une victimisation, il y a des tas et des tas de posts avec des exemples.
Lutter contre le sexisme, contre le racisme, demande un peu plus d'intelligence et de doigté que ceux pratiqués par la mouvance woke. Déjà détaillé. On ne passe pour un woke, certainement pas. C'est quand on a recours à la quincaillerie idéologique woke qu'on le devient assurément.

[dumat]

Pour jroche.
La question n'est pas l'immigration. La question c'est la déportation d'un pan entier de la population francaise.
Oui il y en as qui ne parlent que d'expulser les sans papiers. Mais beaucoup d'autres ne fixent pas la limite a un bout de papier.


Diaboliser un avis divergent? C'est d'une déportation dont on parle. Clairement c'est la même chose que ce que les nazis ont commencé a faire ( pas de point godwin svp). Oui je suis un anti nazisme primaire par ce que les nazis étaient des connards.

Pour uno: la droite et son pendant extrême aime bien appeler les progressistes de moralisateur. Mais est ce moralisateur de dire que tel discours est raciste ou sexiste? Ce sont des essentialisation qui sont donc fausses.

Dire que le racisme c'est mal ce n'est pas juste de la morale mais aussi de la raison.

De plus traiter quelqu'un de moralisateur est en soi un jugement de valeur donc de morale. La morale d'etienne n'est pas la tienne. Soit. DIt il que tu es un sombre connard? Que ta morale a toi c'est de la merde? Non il ne me semble pas. Si tu te sens attaqué sur ta perception de ce qui est moral ou pas c'est ton problème.

Comment appelle on le fait de souffrir de remettre ses croyances en question déjà?

Dire que les noirs en ont tous une grosse est raciste. Oui car il existe des petites bites partout et pas que chez l'extrème droite. De plus Vla la pression que ca mets a ceux qui en ont une plus petite.

[uno]

Pour uno: la droite et son pendant extrême aime bien appeler les progressistes de moralisateur. Mais est ce moralisateur de dire que tel discours est raciste ou sexiste? Ce sont des essentialisation qui sont donc fausses.

Je parle d'humour banane. Faire une blague raciste n'est de loin pas forcément une attaque raciste ou un vecteur de racisme, ceux qui ne sont pas des curés de la moral comprennent justement ces subtilités de l'usage de l'humour. Tient prend cet autre épisode très explicite de l'excellente série «Les Sales Blagues de l’Écho», on y dépeint des Noirs comme primitifs avec des os dans les nez et violeurs pervers, clichés racistes? Oui! Propageant le racisme? Aucune preuve de cela. Visant à promouvoir le racisme? Certainement pas? Apologie du viol? Évidemment non. C'est un exemple d'humour noir teinté de second degré.

[Etienne Beauman]

on y dépeint des Noirs comme primitifs avec des os dans les nez et violeurs pervers, clichés racistes? Oui!

N'importe quoi !

C'est pas "des noirs" c'est une tribu cannibale.

Il n' y a rien de raciste à présenter une tribu cannibale en tribu cannibale, c'est absolument pas ce que faisait Leeb d'ailleurs car lui présentait un fils de président africain et son père en cannibales et le lien c'était ah bah oui c'est drôle il est noir et les cannibales sont noirs aussi ahahah !


Faire des blagues sur des cannibales ne stigmatisent personne, scoop il n'y a pas de cannibales (sauf cas hyperrare et pathologique) vivant dans nos sociétés.

Mais bon que tu fasse pas la différences entre des noirs et des cannibales permets de bien mesurer les ravages de ta culture

[jroche]

Diaboliser un avis divergent? C'est d'une déportation dont on parle.

Mais il y a toujours eu des expulsions de sans-papiers. Il y a simplement (je ne dis surtout pas que je les soutiens mais je peux comprendre qu'on en vienne là) des gens qui voudraient généraliser ça, et d'autres qui trouvent qu'il y en a déjà trop.

[Etienne Beauman]

Au sujet des Christine Taubira (source demandée):

Merci, mais ce que je demandais c'était la source de ça :

Christiane Taubira, alors Ministre de la Justice (donc quand même cinquième personnage de l'Etat dans l'ordre protocolaire) a jugé bon de dire qu'on ne doit pas parler de la traite arabo-musulmane (bien plus longue et cruelle et meurtrière que l'occidentale transatlantique) parce que ça stimulerait le racisme.

J'ai survolé ce que tu proposes je le lirai plus tard, mais il ne me semble pas que cela corresponds à l'affirmation de J Roche.

[Dominique18]

Tribu cannibale ? Pas que, hein...
Il y aurait à dire...
..

[Etienne Beauman]

Tribu cannibale ? Pas que, hein...
Il y aurait à dire...
..

L'humour de la blague repose sur "on te proposes un choix mais en fait tu l'as pas".
Cette blague n'est pas vecteur de stéréotype visant qui que ce soit, ou alors que l'on m'explique.

Elle marcherais aussi avec des extraterrestre, des islamistes, à la place de la tribu etc.
C'est pas d'eux dont on se marre. D'ailleurs rien ne dit qu'ils soient cannibales, ils parlent de les tuer pas de les manger.

[dumat]

A jroche: pourtant sur twitter le hashtag "re migration" ne concerne pas que les clandestins. "ca ne concerne pas les assimilés". Ben qui juge qui est assimilé? On garde celui qui mange du saucisson? Si tu va a la mosquée c'est limite? On fait un choix de classe, on vire les pauvres? Bennalla reste?


De plus pour les sans papiers un mot est déjà utilisé: expulsion. Remigration fait beaucoup plus référence a l'immigration récente.

[Etienne Beauman]

1) C'est un fait qu'il y ait dans ce monde des humains avec des couleurs différentes dont le "blanc", le "noir" etc ==> Pas de racisme. (de la même manière qu'il y a des grands et des moins grands)

Ce n'est pas raciste de dire qu'un noir est noir, c'est raciste de dire qu'un noir doit savoir danser parcequ'il est noir, ou qu'il en a une grosse parce qu'il est noir.

2) Il est possible objectivement d'observer des différences en fonction de ces groupes d'invividus (exemple : légères différences anatomiques en moyenne de certaines parties du corps) ==> Pas de racisme.

Non c'est une généralisation abusive.
Considérer que des personnes partagent certains traits de caractère ou physique parce qu'ils ont en commun la même couleur de peau, c'est faire de cette couleur de peau un outil permettant de classer les gens, ce n'est plus juste simplement constater qu'ils ont cette couleur de peau.

[uno]

Il n' y a rien de raciste à présenter une tribu cannibale en tribu cannibale, c'est absolument pas ce que faisait Leeb d'ailleurs car lui présentait un fils de président africain et son père en cannibales et le lien c'était ah bah oui c'est drôle il est noir et les cannibales sont noirs aussi ahahah !

Tu souffres d'une version rare et inconnu de Daltonisme ou ta mauvaise foi pathologique te pousse à jouer à l'abruti finit dans l'espoir vain d'embrouiller la discussion. L'épisode dépeint clairement des Noirs au sens phénotypique, peau brune foncée, lèvre larges (ne parlons pas de l'accent caricaturale et autres clichés), etc, etc... Et par ailleurs à aucun moment le sketch ne dépeint cette tribu comme étant cannibale ça encore tu l'as projeté de ton propre chef.

Faire des blagues sur des cannibales ne stigmatisent personne, scoop il n'y a pas de cannibales (sauf cas hyperrare et pathologique) vivant dans nos sociétés.

Encore une fois il n'y a aucun élément de cannibalisme dans cette blague tu ne sais plus quelle pirouette malhonnête tu peux inventer pour pratiquer ton «Gaslighting».

Mais bon que tu fasse pas la différences entre des noirs et des cannibales permets de bien mesurer les ravages de ta culture.

Tu es le seul ici qui a associer Noirs et cannibales, à aucun moment cet épisode ne dépeignait les Noirs en cannibales, tu es complétement ravagé mon pauvre.

[Etienne Beauman]

Et par ailleurs à aucun moment le sketch ne dépeint cette tribu comme étant cannibale ça encore tu l'as projeter de ton propre chef.

Oui !
Remplace cannibale par primitif.

Et t'as pas expliquer en quoi cette scène est raciste.

[shisha]

Etienne dit :

Ce n'est pas raciste de dire qu'un noir est noir, c'est raciste de dire qu'un noir doit savoir danser parcequ'il est noir, ou qu'il en a une grosse parce qu'il est noir.

Non ce n'est pas raciste (cela n'a rien avoir avec la définition du mot raciste). C'est un cliché, un stéréotype, une caricature mais c'est pas raciste. C'est exactement de la même veine que de dire qu'une personne est romantique car elle est française.

Considérer que des personnes partagent certains traits de caractère ou physique parce qu'ils ont en commun la même couleur de peau, c'est faire de cette couleur de peau un outil permettant de classer les gens, ce n'est plus juste simplement constater qu'ils ont cette couleur de peau.

Faire des groupes d'humains, des classifications au même titre que n'importe autre groupes (les petits, grands, jeunes, moins jeunes, les humains, vivants, français, europeens, les celibataires, les childfree, les adoptés, la liste est ultra longue etc etc).

Appartenir à un groupe de "couleur noir" et partager une certaine histoire commune et ou certains traits + ou - commun n'a aucun rapport avec le fait de dire qu'une catégorie x de personne est supérieur à une autre et ou d'éprouver pour elle une forte hostilité.

[uno]

Et t'as pas expliquer en quoi cette scène est raciste.

C'est simplement une caricature d'une tribu de Noirs primitifs et violeurs. Et non «primitifs» n’est pas synonyme de «cannibales». Mais je n'ai jamais dit que cela constituait une promotion du racisme, car c'est par définition une blague. Tu sais comme le sketch de Michel Leeb.