Forum Sceptique

dumat a écrit : 08 août 2021, 20:02Dire que les noirs en ont tous une grosse est raciste.

shisha a écrit : 08 août 2021, 21:33 Non ce n'est pas raciste (cela n'a rien avoir avec la définition du mot raciste). C'est un cliché, un stéréotype, une caricature mais c'est pas raciste. C'est exactement de la même veine que de dire qu'une personne est romantique car elle est française

Non tu peux changer de nationalité, pas de couleur de peau (sauf M.J.)

shisha a écrit : 08 août 2021, 21:33 Faire des groupes d'humains, des classifications au même titre que n'importe autre groupes (les petits, grands, jeunes, moins jeunes, les humains, vivants, français, europeens, les celibataires, les childfree, les adoptés, la liste est ultra longue etc etc).

Non, la couleur de peau est héréditaire.

La couleur de peau renvoie directement à la race, et quand je dis race supposé c'est que cette notion n'a pas de pertinence en biologie mais la race peut se définir autrement :
Ensemble de personnes qui présentent des caractères communs dus à l'histoire, à une communauté, actuelle ou passée, de langue, de civilisation sans référence biologique dûment fondée.

uno a écrit : 08 août 2021, 21:44

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 21:24Et t'as pas expliquer en quoi cette scène est raciste.

C'est simplement une caricature d'une tribu de Noirs primitifs et violeurs. Et non «primitifs» n’est pas synonyme de «cannibales». Mais je n'ai jamais dit que cela constituait une promotion du racisme, car c'est par définition une blague. Tu sais comme le sketch de Michel Leeb.

Tu as dit :
"on y dépeint des Noirs comme primitifs avec des os dans les nez et violeurs pervers, clichés racistes? Oui!"

Quels sont les clichés racistes dont tu parles ?

Un peu de cohérence veux tu ?

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 21:53Quels sont les clichés racistes dont tu parles ?

Tu viens de les cités imbécile. Pour le reste pour Michel Leeb imitant un Africain rigolard, tu as parlé de cliché raciste en y voyant avec tes propres yeux subjectifs de curé, des gestes simiens. Tu cherches encore et toujours pinailler afin d'embrouiller faute d'y être parvenu dans ta défense intenable du Bouseux, c'est pathétique de ta part et je pèse mes mots.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 21:50Non, la couleur de peau est héréditaire.La couleur de peau renvoie directement à la race.

Pourtant tu prétendais dans ce autre message ne pas voir de Noirs dans cette vidéo mais des cannibales. Alors que cette vidéo dépeignait des Noirs mais pas des Noirs cannibales. Putain la malhonnêteté et la projection de clichés racistes dont tu fais preuves, c'est limite du sport.

Bon assez rigoler Etienne Beauman il est temps que tu débattes avec Dumat si le cliché des Noirs à grosse bite est raciste ou non. Pour commencer ton enquête voici une très sympathique vidéo de l'extrait de la version doublé en français du film «Full Metal Jacket» de Stanley Kubrick.

uno a écrit : 08 août 2021, 22:00

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 21:50Non, la couleur de peau est héréditaire.La couleur de peau renvoie directement à la race.

Pourtant tu prétendais dans ce autre message ne pas voir de Noirs dans cette vidéo mais des cannibales. Alors que cette vidéo dépeignait des Noirs mais pas des Noirs cannibales. Putain la malhonnêteté et la projection de clichés racistes dont tu fais preuves, c'est limite du sport.

Oui contrairement à toi, je reconnais mes erreurs.
Je suis parti sur tribu cannibale au lieu de rester sur tribu primitive.

Mais toi tu dis
"on y dépeint des Noirs comme primitifs avec des os dans les nez et violeurs pervers, clichés racistes? Oui!"

Et je redemande quels clichés racistes ? Et qui vise on avec ce cliché ?

Décrire une "tribu primitive" violente en quoi c'est faire dans le cliché raciste ?

C'est ça que tu comprends pas, c'est raciste quand tu décris un noir vivant en occident comme "un primitif", mais si tu décris "un primitif" comme un "primitif" bah il est où le cliché raciste ?

Encore une fois cette blague marcherait avec des indiens et des cowboys, avec des ours qui parlent ou des aliens.
On ne rit pas dans cette blague au dépends de noirs. on rit (enfin façon de parler elle est pas terrible selon moi, je préfère de très loin celle avec la tribu qui transforme ses victimes en canoë) du fait que l'alternative proposé à la victime n'existe pas.

Etienne dit :

Non tu peux changer de nationalité, pas de couleur de peau (sauf M.J.)

Peu importe (mais sinon en dehors de la nationalité, il y a tout un tas d'autres groupes que l'on ne peut pas changer non plus).

Non, la couleur de peau est héréditaire.

Là n'est pas la question. On ne choisit pas non plus le fait d'être adopté ou d'être petit. Si demain les "petits" étaient discriminés/violentés par des gens ne pouvant saquer ce groupe cela serait incomparable avec le fait de faire une blague non violente/non haineuse mais qui repose sur un cliché du groupe "les petits".

La couleur de peau renvoie directement à la race, et quand je dis race supposé c'est que cette notion n'a pas de pertinence en biologie mais la race peut se définir autrement : Ensemble de personnes qui présentent des caractères communs dus à l'histoire, à une communauté, actuelle ou passée, de langue, de civilisation sans référence biologique dûment fondée

... Un coup le mot race vient des théoriciens des races (et il en découle le racisme et les racistes) puis un autre coup, cela ressemble au mot etni. Mais dans tous les cas, la blague que tu as écrite n'a aucun rapport avec les définitions du racisme de Larousse.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 22:13Oui contrairement à toi, je reconnais mes erreurs.

Non tu rétropédale tu changes ta lecture des faits pour embrouiller et consolider ta «Motte and Bailey fallacy» le truc c'est que ce changement de discours à sa convenance on peut le pratiquer à deux.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 22:13Et je redemande quels clichés racistes ? Et qui vise on avec ce cliché ?

Et quel cliché raciste avec Michel Leeb, Michel Leeb interprète un Africain rigolard qui fait des vannes sur les clichés sur les Africains. En quoi est-ce raciste? Pour toi c'était une évidence que c'est du racisme mais pas pour moi, je n'y vois rien de raciste.

Bientôt Etienne Beauman va enfin voir la lumière et comprendre la notion de subjectif dans l 'humour y compris dans ce qu'on peut trouver raciste ou non.

uno a écrit : 08 août 2021, 22:03 Bon assez rigoler Etienne Beauman il est temps que tu débattes avec Dumat si le cliché des Noirs à grosse bite est raciste ou non. Pour commencer ton enquête voici une très sympathique vidéo de l'extrait de la version doublé en français du film «Full Metal Jacket» de Stanley Kubrick.

J'ai fait mon service dans la marine nationale avec comme compagnons de chambre des métropolitains blancs, des réunionnais, des sénégalais, des tahitiens, des marocains...

C'est pas parce que t'es noir, ou arabe, que t'en as une grosse.
Le breton était de loin le plus impressionnant.

Mais bon un témoignage vaut pas tripette, revoie tes préjugés
https://www.amazon.fr/l%C3%A9gende-sexe ... 2268056716

uno a écrit : 08 août 2021, 22:25 Et quel cliché raciste avec Michel Leeb

De mémoire j'en ai 3.
Le noir gesticulant comme un singe.
Le noir cannibale.
Le noir idiot.


Contrairement à toi une fois encore je n'ai pas de problème pour expliquer ce que je prétends.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 22:28Mais bon un témoignage vaut pas tripette, revoie tes préjugés.

Je ne te demande pas si c'est vrai ou non banane je te demande si c'est raciste. Mais du coup si c'est raciste, le cliché des asiatiques à petites bites c'est antiraciste? Et ce pâtissier il méritait d'être attaqué pour pâtisserie raciste?



Parce qu'apparemment le grand Etienne Beauman et autres grands spécialistes du racisme autoproclamé disposez d'un radar qui permet de déterminer ce qui est raciste et ce qui n'est pas raciste et donc ce qui est moralement acceptables ou ce qui n'est pas moralement acceptable. C'est bien ça qu'il faut que vous compreniez ni toi, ni le bouseux, ni le CRAN, n'avez a moindre légitimité ou objectivité à déterminer ce qui est raciste, oppressif, acceptables ou non-acceptables, car vous n'êtes pas objectifs vous n'êtes que des idéologues et/ou des curés qui cherchent au mieux à sermonner au pire à policer, la libre expression des gens dont les propos ou les création, vous chatouillent la sensibilité ni plus ni moins. Toute votre vertu antiraciste ou autre n'est qu'une façade et l'inconsistance et les multiples rétropédalages de ton discours l'illustre parfaitement.

shisha a écrit : 08 août 2021, 22:18 Si demain les "petits" étaient discriminés/violentés par des gens ne pouvant saquer ce groupe cela serait incomparable avec le fait de faire une blague non violente/non haineuse mais qui repose sur un cliché du groupe "les petits".

Mais ce n'est pas le cas, c'est justement le problème avec l'humour oppressif, c'est que les oppressions qui vont de paire sont réelles.

shisha a écrit : 08 août 2021, 22:18 la blague que tu as écrite n'a aucun rapport avec les définitions du racisme de Larousse.

Parce que tu refuses de considérer qu'un stéréotype sur la couleur de peau est un stéréotype raciste.

C'est quoi une blague raciste selon toi ?

uno a écrit : 08 août 2021, 22:41 Je ne te demande pas si c'est vrai ou non banane je te demande si c'est raciste

Et j'ai déjà répondu : oui !

Une blague reposant sur une stéréotype raciale est raciste.

Et c'est ^pas le cas de celle que t'as proposé.

A t'écouter les blagues racistes n'existent pas, mais une blague avec noir dedans propage un stéréotype raciste.

uno a écrit : 08 août 2021, 22:41 Parce qu'apparemment le grand Etienne Beauman et autres grands spécialistes du racisme autoproclamé disposez d'un radar qui permet de déterminer ce qui est raciste et ce qui n'est pas raciste et donc ce qui est moralement acceptables ou ce qui n'est pas moralement acceptable

Non t'as toujours pas compris qu'on peut définir ce qui est oppressif sans avoir à se prononcer moralement sur si c'est bien ou pas.

Tout comme o peut définir la violence sans devoir se prononcer moralement sur si c'est bien ou pas.
Un mec qui tape sa femme c'est violent, deux boxeurs qui s'affrontent sur un ring c'est violent aussi, le fait de reconnaitre le caractère violent ne suffit pas pour fonder un jugement moral. Du moins pas en ce qui me concerne.

Tout ce que j'ai dit sur les blagues oppressives c'est que c'était problématique, je fais pas dans la morale manichéenne à deux balles.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 22:52Une blague reposant sur une stéréotype raciale est raciste.

C'est quoi un stéréotype raciale banane? Les stéréotypes dits raciaux ne sont pas constants avec le temps, tous ne sont pas partagé par tout le monde non plus. Par exemple manger du poulet frit et de la pastèque est un stéréotype connu outre-atlantique vis-à-vis des Noirs Américains, mais inexistant en Europe.Et donc ce stéréotype est-il raciale ou simplement ethno-culturelle? D'ailleurs c'est quoi la différence et/ou frontière entre les deux? Le stéréotype du chinois qui mange du chiens raciste? Car il ne concerne qu'une nation pas l'ensemble des asiatiques. Je vais également passé les stéréotypes sur les Arabes qui ne se définissent pas leur couleur de peau mais qui peuvent également avoir des stéréotypes qu'on pourrait qualifier de raciste. Bref c'est complétement flou, tout ce que tu dis et propos est toujours flou mais c'est le but tout ton discours consiste à jouer à fond sur l'embrouille.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 22:52Non t'as toujours pas compris qu'on peut définir ce qui est oppressif sans avoir à se prononcer moralement sur si c'est bien ou pas.

Tu mens, tu as soutenu plus haut soutenir la position du bouseux selon laquelle ces blagues oppressives banalisaient les violences et a donc de fait porté un jugement moral. Ta «Motte and Bailey fallacy» se révèle ici de manière flagrante tu changes de discours au besoin lorsque ta position initiale devient indéfendable. La démonstration de ta malhonnêteté est ici complète.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 22:52Tout ce que j'ai dit sur les blagues oppressives c'est que c'était problématique, je fais pas dans la morale manichéenne à deux balles.

Tu te baigne dans ta mauvaise foi tel un porcelet dans sa fange. Si tu le définis comme problématique et comme facteur de banalisation de la violence, tu portes un jugement moral, sauf si tu prétends que banaliser la violence contre les femmes, les Noirs ou tout autre groupe n'a pas à être considéré comme moralement répréhensible.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 21:50 La couleur de peau renvoie directement à la race, et quand je dis race supposé c'est que cette notion n'a pas de pertinence en biologie mais la race peut se définir autrement :
Ensemble de personnes qui présentent des caractères communs dus à l'histoire, à une communauté, actuelle ou passée, de langue, de civilisation sans référence biologique dûment fondée.

Pour "décoloniser le racisme!" le terme racisme, il est préférable de parler d'ethnies puisque les races humaines n'existent pas. Au lieu d'utiliser raciste il faudrait dire "ethniste" dans une forme figuré.

Etienne dit :

Mais ce n'est pas le cas, c'est justement le problème avec l'humour oppressif, c'est que les oppressions qui vont de paire sont réelles.

Dans ce cas, le débat, n'est pas le racisme ou son absence mais plutôt le fait de pouvoir rire ou non de certains groupes de personnes qui ont déjà été opprimés.

Si aujourdh'ui je fais une blague sur les nains mais que demain un hitler version 2 souhaite les persecuter car dans sa théorie etc etc Si après demain je fais une blague sur les nains au même titre qu'aujourd'hui sans aucun rapport avec la théorie de hitler version 2, cela resterait du même ordre que la blague d'aujourd'hui (absence de racisme).

C'est quoi une blague raciste selon toi ?

Une blague qui sous entend qu'une catégorie de personnes est supérieur ou inférieur à une autre serait un bon début. Ou bien des blagues en continue qui nous font ressentir de l'hostilité envers un groupe de personne.
Or je ne ressens rien de cela dans le fait de sous entendre que le sexe des personnes noires est bien plus grand que celui du blanc. Si il y a une réélle différence en moyenne de cette partie, soit... C'est la nature, on n'y peut rien... On est à dix milles lieux des noirs qui sont inférieurs aux blancs ou bien des noirs qui sont concidérés comme des objets.

De plus, même si tu n'es pas d'accord, pour moi le contexte est bien plus important que la blague elle même. Si par exemple, la personne qui fait la blague est réellement raciste ou non, de même, si la personne fait uniquement des blagues qu'envers une seule catégorie de personne ou non, c'est pas la même...

Bon veuillez m'excuser mais c'est l'heure d'aller me coucher, mes serviteur sont déjà en train de me conduite à ma demeure.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 22:31 De mémoire j'en ai 3.
Le noir gesticulant comme un singe.
Le noir cannibale.
Le noir idiot.

Les pubs contre la violence faite aux femmes, nous ne voyons que des hommes blancs violents, aucun autre racisé, religiosé, fémininé. C'est du "racisme" envers les blancs?

Et ces pubs qui traitent les hommes blancs comme des idiots par les femmes, vous n'en verrez jamais des racisés, des religiosés, des femmes violents. C'est du 'racisme" envers les hommes blancs?

Allons, décolonisons le racisme!

uno a écrit : 08 août 2021, 23:11 C'est quoi un stéréotype raciale banane?

Un stéréotype lié à la race.

uno a écrit : 08 août 2021, 23:11 Les stéréotypes dits raciaux ne sont pas constants avec le temps,

Comment le sait tu si tu prétends qu'on ne peut pas déterminer ce qu'est un stéréotype raciaux ?

T'es incapable de pas te vautrer dans les contradictions.

uno a écrit : 08 août 2021, 23:11 Tu mens, tu as soutenu plus haut soutenir la position du bouseux selon laquelle ces blagues oppressives banalisaient les violences et a donc de fait porté un jugement moral.

Non, tu fais des déductions simplistes.

uno a écrit : 08 août 2021, 23:11 Si tu le définis comme problématique

Non je le définis pas comme problématique.
Les mots ont un putain de sens.

Je considère que faire des blagues oppressives dans une société où des gens individus subissent des oppressions est problématique.
c'est pas une définition.
Mais on a pas encore pu en discuter puisque tu refuses obstinément les termes d'un débat possible.

uno a écrit : 08 août 2021, 23:11 tu portes un jugement moral

Non mon jugement n'est ni catégorique ni dogmatique, je ne juge pas de la même façon une blague sur la taille du sexe d'un noir et la blague de Tex. c'est pas parce que je peux regrouper sous une appellation commune pratique les blagues sexistes, homophobes, racistes etc. que je change de méthode pour appréhender les choses.
Le cas par cas. J'ai pas changé d'avis.
Mais on peut pas discuter avec toi des cas car tu refuses de considérer qu'il y a quelque chose à considérer, les wokes son débiles, les blagues peuvent pas être racistes, si t'es pas d'accord t'es un curé avec un balai dans le cul. Non mais t'as 8 ans ou quoi ?

Bref, t'es pas là pour discuter.

J'ai aucune raison de m'emmerder à faire des efforts si c'est pas réciproque.

shisha a écrit : 08 août 2021, 23:25 Dans ce cas, le débat, n'est pas le racisme ou son absence mais plutôt le fait de pouvoir rire ou non de certains groupes de personnes qui ont déjà été opprimés

Si elles sont opprimés en fonction de leur races c'est bien de racisme dont il s'agit.

Etienne Beauman a écrit : 08 août 2021, 23:41

shisha a écrit : 08 août 2021, 23:25 Dans ce cas, le débat, n'est pas le racisme ou son absence mais plutôt le fait de pouvoir rire ou non de certains groupes de personnes qui ont déjà été opprimés

Si elles sont opprimés en fonction de leur races c'est bien de racisme dont il s'agit.

Bref on tourne en rond. Ne pas faire de différence entre un groupe ayant une couleur de peau commune et partageant éventuellement certains traits communs (anatomie, histoire commune etc==> etni) avec le fait de concidérer un groupe comme étant inférieur et ou éprouver de l'hostilité pour ce dernier(= racisme) est l'erreur que tu fais à mon sens.

DictionnairErroné a écrit : 08 août 2021, 23:23Pour "décoloniser le racisme!" le terme racisme, il est préférable de parler d'ethnies puisque les races humaines n'existent pas.

Le mot "race" est essentiellement utilisé pour les animaux domestiques. Quand on achète un chien, un cheval, une vache, une poule, on choisit en fonction de la race et des caractéristiques qu'elle suppose. Ca n'a pas de sens pour les humains, ou alors on tombe effectivement dans un racisme.

Cela posé, par exemple, si un médecin doit soigner les organes génitaux d'un Hottentot ou d'une Hottentote, il vaut mieux qu'il sache que ce qu'il voit n'est pas anormal. Comment a-t-il pu l'apprendre sans passer par le mot "race" ou un équivalent au moins sous-entendu ?

Dans le domaine du sport, on peut constater que les Noirs sont beaucoup mieux représentés en athlétisme qu'en natation. Explication que j'ai vue quelque part, leur musculature plus dense les favorise d'un côté et les défavorise de l'autre. Je n'ai pas autrement vérifié, mais je ne vois pas en quoi ce serait raciste de le dire.

DictionnairErroné a écrit : 08 août 2021, 23:33
Les pubs contre la violence faite aux femmes, nous ne voyons que des hommes blancs violents, aucun autre racisé, religiosé, fémininé. C'est du "racisme" envers les blancs?

Et ces pubs qui traitent les hommes blancs comme des idiots par les femmes, vous n'en verrez jamais des racisés, des religiosés, des femmes violents. C'est du 'racisme" envers les hommes blancs?

C'est triste de le dire, mais tu tes observations sont justes.

Les blancs hétérosexuels sont un peu devenues les nouveaux "juifs" qui sont les boucs émissaires de ... un peu toutes les injustices et toutes les inégalités. Hummm, il y a les religieuses catholiques aussi qui partagent parfois ce fardeau.

shisha a écrit : 08 août 2021, 23:57 Bref on tourne en rond. Ne pas faire de différence entre un groupe ayant une couleur de peau commune et partageant éventuellement certains traits communs (anatomie, histoire commune etc==> etni) avec le fait de concidérer un groupe comme étant inférieur et ou éprouver de l'hostilité pour ce dernier(= racisme) est l'erreur que tu fais à mon sens.

Avoir des préjugés qu'ils soient positifs ou négatifs envers des 'individus en raison de leur seule couleur de peau tient du biais cognitif.
Il me parait artificiel de séparer les positifs des négatifs sous prétexte qu'ils n' aurait pas d'intention de classer les races ou d'hostilité envers ces personnes.
Si tu pense que ma voisine Julie est douce par ce que c'est une femme, c'est un stéréotype sexiste, lié au sexe.

C'est bien plus simple à mon avis de regrouper les stéréotypes par famille, raciste, sexiste, hétéronormatif, etc. en fonction du facteur discriminant, traitement objectif, plutôt que de d'abord essayer de deviner l'intention de celui qui l'utilise, traitement subjectif.