Forum Sceptique

Adelaïde a écrit :

Raphaël a écrit :
J'ai seulement donné un aperçu de la culture québécoise (pas forcément le meilleur côté).

Ce n'est pas uniquement la culture Québecoise, c'est bien Français aussi il me semble.

Les Français sacrent ?

Pooh a écrit :Soulagée de voir qu'il n'y a pas que moi qui n'y comprenait rien... 'Surtout qu'une nouvelle idée a émergée : l'oreille absolue

Donc, si j'en comprends bien le sens, seulement ceux qui ont des capacités auraient la chance de connaître ce qu'est l'âme ?

Ça n'as pas de sens pour moi.

mais non, cela n'a rien à voir.
L'oreille dite absolue sert uniquement à accorder les instruments d'une manière juste sans l'aide d'outil issu de la technologie.
Et puis ce n'est pas une idée mais une aptitude .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oreille_absolue

désolé pour la frayeur occasionnée.

mathias a écrit :

Pepejul a écrit :Ce message complètement incompréhensible m'inspire diverses réactions :


Je suis déçu...

Mon pôvre pépéjul !

Vous avez eu la même réaction pour ce texte:

Composition de l'Âme du Monde

Divisions primitives du mélange.

..........Puis, ce tout, il l’a partagé en autant de portions qu’il convenait, chacune d’elles étant mêlée de Même, d’Autre et de cette troisième substance susdite. Il a commencé le partage ainsi qu’il suit. En premier lieu, il a séparé du mélange total une portion. Ensuite il a pris une seconde portion double de celle-là; puis une troisième portion égale à une fois et demie la seconde et à trois fois la première ; une quatrième double de la seconde ; une cinquième triple de la troisième ; une sixième égale à huit fois la première ; une septième égale à vingt-sept fois la première.
Comment les intervalles de la série ainsi formée ont été remplis.

Après cela, il a comblé les intervalles doubles et triples, détachant encore des portions du mélange primitif et les disposant entre ces parties-là, de telle sorte que, dans chaque intervalle, il y eût deux médiétés. La première surpasse les extrêmes ou est surpassée par eux d’une même fraction de cha¬cun d’eux. La seconde surpasse les extrêmes d’une quantité égale à celle dont elle est elle-même surpassée. De ces relations naissent dans les intervalles ci- dessus désignés, des intervalles nouveaux de un plus un demi, un plus un tiers, un plus un huitième. A l’aide de l’intervalle un plus un huitième, le Dieu a comblé tous les intervalles de un plus un tiers, laissant subsister de chacun d’eux une fraction telle que l’intervalle restant fût défini par le rapport du nombre deux cent cinquante-six au nombre deux cent quarante- trois. Et ainsi, le mélange dans lequel il avait fait ces divisions, il put l’employer tout entier.

Timée , Platon.

Et puis ensuite, avec le lien donné par Mireille, démontrant la validité scientifique du propos, vous vous êtes caché sous la carpette du forum;

C'est de l'humour?

mathias a écrit :

Pooh a écrit :Soulagée de voir qu'il n'y a pas que moi qui n'y comprenait rien... 'Surtout qu'une nouvelle idée a émergée : l'oreille absolue

Donc, si j'en comprends bien le sens, seulement ceux qui ont des capacités auraient la chance de connaître ce qu'est l'âme ?

Ça n'as pas de sens pour moi.

mais non, cela n'a rien à voir.
L'oreille dite absolue sert uniquement à accorder les instruments d'une manière juste sans l'aide d'outil issu de la technologie.
Et puis ce n'est pas une idée mais une aptitude .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oreille_absolue

désolé pour la frayeur occasionnée.

Pas de quoi. Oui j'ai posté trop vite je n'avais pas fait de recherche sur l'oreille absolue.

Donne moi un la et je t'accordes les cordes de ta guitare sans problème.... sans avoir l'oreille absolue ! Encore une connerie de plus.

Pooh a écrit :Les Français sacrent ?

Ils passent leur temps à dire "putain" ou "bordel de merde" mais je ne sais pas si on peut appeler ça des sacres. En tous cas ce n'est pas des expressions qui ont une origine sacrée.

Pepejul a écrit :Donne moi un la et je t'accordes les cordes de ta guitare sans problème.... sans avoir l'oreille absolue ! Encore une connerie de plus.

Tiré de cet article http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages ... -26667.php
D’après les études de neuro-imagerie, l’activité cérébrale des musiciens ayant l’oreille absolue se distingue de celle des musiciens ayant l’oreille relative

je ne sais pas pour vous si la "connerie" vient du fait de l'existence de l'oreille absolu ou bien de la façon dont Mathias se sert de cette capacité pour expliquer .. Euh.. Sa théorie sur l'âme

Raphaël a écrit :

Pooh a écrit :Les Français sacrent ?

Ils passent leur temps à dire "putain" ou "bordel de merde" mais je ne sais pas si on peut appeler ça des sacres. En tous cas ce n'est pas des expressions qui ont une origine sacrée.

Ah... Eh bien pour moi, sacrer c'est sacré

Pepejul a écrit :Donne moi un la et je t'accordes les cordes de ta guitare sans problème.... sans avoir l'oreille absolue ! Encore une connerie de plus.

Ici encore, vous allez comprendre rapidement, mais il vous faut du temps:
Il convient de tapoter avec vos petits doigts sur le lien donne précédemment et vous rendre à pas comptés, vers la définition oreille absolue, cela après le paragraphe consacré à l'oreille relative.
Vous comprendrez alors qu'un musicien professionnel doué de cette aptitude, n'a pas besoin que l'on lui donne le la.

Merci, je sais très bien ce que c'est l'oreille absolue... Je te fais juste remarquer qu'elle n'est pas nécessaire pour accorder un instrument contrairement à ce que vous avez affirmé plus haut.

Elle ne permet que d'identifier une note indépendamment des autres.

pour accorder un instrument il suffit d'avoir une note de référence et on retrouve facilement les autres.

La connerie est "il faut l'oreille absolue pour accorder un instrument". C'est faux.

Le problème quand on ne sait pas de quoi on parle et qu'on utilise des phrases simples c'est que tout le monde peut voir qu'on est une buse. Alors soit on se tait, soit on reconnaît son ignorance soit on fait des phrases complexes dénuées de sens pour faire croire qu'on est intelligent...


Que pensez-vous de cette affirmation ?

pepe a écrit :Croirez-vous, dans ce qui n'arrivera pas même en effleurer les bords ; les grandes actions. Furent-ils, pour d'autres mais qui lui apportait ce calme intérieur dont elle était humiliée. Évitez tout le monde partagea cette dernière illusion.

Pooh a écrit :
je ne sais pas pour vous si la "connerie" vient du fait de l'existence de l'oreille absolu ou bien de la façon dont Mathias se sert de cette capacité pour expliquer .. Euh.. Sa théorie sur l'âme

Mireille m'a demandé de lui expliquer le plus simplement la chose, la vision imagée semblait nécessaire.
Mais avant de porter des jugements à l'emporte pièce , faites comme Mireille, posez des questions .
Merci.

Voici ma question :

Quelle différence pouvez vous nous donner entre votre âme et ma licorne violette invisible ?

Pepejul a écrit :Merci, je sais très bien ce que c'est l'oreille absolue... Je te fais juste remarquer qu'elle n'est pas nécessaire pour accorder un instrument contrairement à ce que vous avez affirmé plus haut.

Elle ne permet que d'identifier une note indépendamment des autres.

pour accorder un instrument il suffit d'avoir une note de référence et on retrouve facilement les autres.

La connerie est "il faut l'oreille absolue pour accorder un instrument".


Que pensez-vous de cette affirmation ?

pepe a écrit :Croirez-vous, dans ce qui n'arrivera pas même en effleurer les bords ; les grandes actions. Furent-ils, pour d'autres mais qui lui apportait ce calme intérieur dont elle était humiliée. Évitez tout le monde partagea cette dernière illusion.

Mon petit Pepejul,
J'ai moi même participer à la construction de harpes, et ma femme est musicienne professionnelle ayant fait le conservatoire supérieur de musique de Paris.
Cessez de jouer au fanfaron.

mathias a écrit :Une flûte, une harpe sont accordées en fonction de la fréquence perçue, cela avec un outils spécifique ou encore à l'oreille pour les personnes possédant ce qui nommé oreille absolue.

C'est faux. Les gens qui n'ont pas l'oreille absolue peuvent très bien accorder leur instrument à l'oreille.

Simplifier = dire des choses fausses ? je comprends mieux votre problème à présent.

Vous vouliez que je pose une question, je l'ai posée... vous ne répondez qu'en me parlant de votre femme et de votre gros instrument....

voici ma question (2)

Pepejul a écrit :Voici ma question :

Quelle différence pouvez vous nous donner entre votre âme et ma licorne violette invisible ?

Si vous ne connaissez pas ma licorne violette invisible je vous la présente succinctement : C'est une licorne violette invisible. On ne peut ni la voir ni la sentir mais je sais qu'elle est là. Personne ne peut interagir avec elle ni démontrer scientifiquement son existence mais je sais qu'elle existe. Elle n'est nulle part mais partout à la fois et c'est le grand Dragon pisseur de pastis qui l'a crée et mise à mes côtés pour me guider.


Alors ? Avez vous une différence à proposer avec votre "âme" ?

mathias a écrit :

Pooh a écrit :
je ne sais pas pour vous si la "connerie" vient du fait de l'existence de l'oreille absolu ou bien de la façon dont Mathias se sert de cette capacité pour expliquer .. Euh.. Sa théorie sur l'âme

Mireille m'a demandé de lui expliquer le plus simplement la chose, la vision imagée semblait nécessaire.
Mais avant de porter des jugements à l'emporte pièce , faites comme Mireille, posez des questions .
Merci.

C'était une question mais elle était destinée à Pépejul qui m'as répondu.
Je ne suis pas une personne qui porte des jugements aussi facilement si pour vous l'emploi du mot "connerie" que j'ai pris est ce qui fait que vous croyez que j'en porte un. Désolé mais je reprenais seulement un qualificatif d'un autre auteur (Pepe ) et c'est d'ailleurs pourquoi je l'ai mis entre guillemets. mon but n'était pas de vous blesser ou de porter un jugement. J'espère que vous comprenez. Vous devez également comprendre que ce que vous exprimez n'est pas toujours facile à comprendre pour moi.

mathias a écrit : Il n'y rien a voir , en effet j'ai toujours affirmé l'inexistence tangible de l'âme. Auriez-vous la flemme de vérifier mes posts?

"Afirmé l'inexistence tangible de l'âme" on pourrait penser que tu parles de son inexistante .... point ... mais non ainsi formulé "l'inexistence tangible" voudrait dire intangibilité donc uniquement immatérialité ... j'ai pas la flemme de vérifier j'ai la flemme de prendre u n dictionnaire français-mystique/français à chaque fois que tu dois répondre à une question et que tout devient flou.
(Surtout que personne n'a jamais affirmé qu'elle était matérielle)

mathias a écrit : démontrer en quoi mon affirmation et ma démonstration d'âme en tant que concept est inexacte

Je vais passer sur le fait que l'âme est une idée, que tu n'as visiblement jamais vu de démonstration ... et qu'en l'occurence il n'y a jamais eu aucune démonstration dans aucun de tes posts ... des affirmations oui ... des allégories platoniciennes en tant que soutien "scientifique" dépassé depuis 2400 ans (sic)
Non je vais te rappeler seulement que je n'ai même pas à me servir du fait que démontrer une inexistence est impossible ... je vais te dire que,fallacieusement tu inverses la charge de la preuve : "rien ne permettant de justifier qu'ils soit nécessaire d,ajouter l'idée de l'âme pour corroborer l'observation, il convient à celui qui affirme qu'un tel ajout est nécessaire de justifier et prouver ses assertions"

Et très honnêtement ça m'arrangerait que l'âme existe et que tout ne se termine pas avec la mort donc je suis vraiment tout ouïe.

Comprenons nous bien il y a 2 attitudes (dont une est passablement prétentieuse ... je te laisse découvrir laquelle) :
(1) J'émet l'hypothèse que l'âme existe pour telle et telle raisons (qui sont des raisons tangibles et logiques appuyées par des observations ... voire même soyons fous ... des faits) ... discutons en
(2) J'affirme connaitre la vérité sur l'âme ... et cette vérité est autoréférente, elle n'a pas besoin de preuve ... le seul fait de l'affirmer le prouve ... avec comme pseudo preuve ... si personne n,a pu l'expliquer (et donc moi non plus) ... c'est que personne ne le pourra jamais ... DONC l'explication est forcément liée au Dieu des lacunes divin/ET/paranormal (au choix ... non limitatif)

Précision : je ne dis pas que ta position est exactement celle que je décris ici (2) je n'ai pas encore atteint ce seuil de malhonnêteté mais tu avoueras que tu est encore moins dans la proposition (1) ... mais comme tu le dis : "je fais un tir groupé" ... c'est pas con ça le concept du tir groupé ... si on pousse un peu on pourrait aussi l'assimiler à l'amalgame si on ne le précise pas comme je l'ai fait.

Salut unptitgab,

À mathias, tu demandes :

C'est de l'humour?

Probablement pas.

Le rasoir d'Hanlon s'énonce : « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer. »

Adapté à notre affaire, il devient : « Ne jamais attribuer à l'humour ce que la stupidité suffit à expliquer. »

Denis

Pepejul a écrit : Si vous ne connaissez pas ma licorne violette invisible je vous la présente succinctement : C'est une licorne violette invisible. On ne peut ni la voir ni la sentir mais je sais qu'elle est là. Personne ne peut interagir avec elle ni démontrer scientifiquement son existence mais je sais qu'elle existe. Elle n'est nulle part mais partout à la fois et c'est le grand Dragon pisseur de pastis qui l'a crée et mise à mes côtés pour me guider.

Je me ferais bien une "mauresque" moi te reste-t-il encore de l'urine de dragon ?

Tu auras ton sirop d'orgeat avant que j'aie ma réponse on dirait ! Le zozo n'est pas très courageux : dès qu'il a tort il fuit !

Pepejul a écrit :

mathias a écrit :Une flûte, une harpe sont accordées en fonction de la fréquence perçue, cela avec un outils spécifique ou encore à l'oreille pour les personnes possédant ce qui nommé oreille absolue.

C'est faux. Les gens qui n'ont pas l'oreille absolue peuvent très bien accorder leur instrument à l'oreille.

Simplifier = dire des choses fausses ? je comprends mieux votre problème à présent.

Ils le peuvent, a l'aide d'un diapason par ex. J'ai dit que l'on pouvait accorder un instruments de deux façons, à l'aide d'un outil et bien évidemment en entendant sa frequence et avec l'oreille sans instrument nécessite l'oreille absolue.
J'arrive maintenant à cerner votre problème de compréhension.

non non ... on peut accorder un instrument à l'oreille sans avoir l'oreille absolue et sans outil (ni accordeur ni diapason). C'est mon cas. il suffit d'une première note juste et on retrouve les autres à l'oreille... je vous apprendrai à le faire sur une guitare.

Vous vous êtes trompé ce n'est pas grave...

mathias a écrit :Une flûte, une harpe sont accordées en fonction de la fréquence perçue, cela avec un outils spécifique ou encore à l'oreille pour les personnes possédant ce qui nommé oreille absolue.

et aussi pour les personnes n'ayant pas l'oreille absolue....

Pepejul a écrit :non non ... on peut accorder un instrument à l'oreille sans avoir l'oreille absolue et sans outil (ni accordeur ni diapason). C'est mon cas. il suffit d'une première note juste et on retrouve les autres à l'oreille... je vous apprendrai à le faire sur une guitare.

Vous vous êtes trompé ce n'est pas grave...

mathias a écrit :Une flûte, une harpe sont accordées en fonction de la fréquence perçue, cela avec un outils spécifique ou encore à l'oreille pour les personnes possédant ce qui nommé oreille absolue.

et aussi pour les personnes n'ayant pas l'oreille absolue....

Il suffit d'une première note indiquée par un instrument, évidemment , car comme pour la ligne jaune routière , on se cale dessus ... Sans cela mon Pépé , t'es largué , tu vas sur le bas-côté .

Pepejul a écrit :non non ... on peut accorder un instrument à l'oreille sans avoir l'oreille absolue et sans outil (ni accordeur ni diapason). C'est mon cas. il suffit d'une première note juste et on retrouve les autres à l'oreille... je vous apprendrai à le faire sur une guitare.

Vous vous êtes trompé ce n'est pas grave...

mathias a écrit :Une flûte, une harpe sont accordées en fonction de la fréquence perçue, cela avec un outils spécifique ou encore à l'oreille pour les personnes possédant ce qui nommé oreille absolue.

et aussi pour les personnes n'ayant pas l'oreille absolue....

C'est parce que tu as développé ton oreille musicale, mais peut-être que pour la harpe et la flûte ça demande une précision que seul l'outil ou l'oreille absolue peut donner.

Lulu Cypher a écrit :

mathias a écrit : ......

Comprenons nous bien il y a 2 attitudes (dont une est passablement prétentieuse ... je te laisse découvrir laquelle) :
(1) J'émet l'hypothèse que l'âme existe pour telle et telle raisons (qui sont des raisons tangibles et logiques appuyées par des observations ... voire même soyons fous ... des faits) ... discutons en
(2) J'affirme connaitre la vérité sur l'âme ... et cette vérité est autoréférente, elle n'a pas besoin de preuve ... le seul fait de l'affirmer le prouve ... avec comme pseudo preuve ... si personne n,a pu l'expliquer (et donc moi non plus) ... c'est que personne ne le pourra jamais ... DONC l'explication est forcément liée au Dieu des lacunes divin/ET/paranormal (:

Il s'agit ici et plus haut d'une pseudo argumentation masquant mal une inconsistance conceptuelle.