Forum Sceptique

.

Juger objectivement??????

Critiquer objectivement.

Vérité subjective??????

Vérité inatteignable par la raison, méthode actuelle.

Impayable, le gars !

Dominique18 a écrit : 31 janv. 2021, 20:44
Impayable, le gars !

Ca dépend de la définition que tu donnes à impayable, pis un gars pour toi, c'est peut-être pas non plus un gars pour lui

Pas simple de parler la même langue mais pas avec le même dictionnaire... Si les mots n'ont plus le sens des mots, on n'est pas rendu

@MaisBienSur

Il est bien évident que s'il y en a un des deux qui évolue dans la rationalité scientifique et l'autre dans des nébuleuses new ageuses, ça ne risque pas de s'accorder. Se situer à un niveau scientifique c'est de débrouiller pour rester dans une neutralité et une universalité. On n'a pas trouvé mieux. Il s'agit daborder et de discuter des mêmes objets. Pour l'autre bord, sans aucune connotation de valeur, le langage est chargé idéologiquement et émotionnellement.
La définition de l'objet fait qu'il appartient déjà à une catégorie.

Dominique18 a écrit : 01 févr. 2021, 12:45 @MaisBienSur

Il est bien évident que s'il y en a un des deux qui évolue dans la rationalité scientifique et l'autre dans des nébuleuses new ageuses, ça ne risque pas de s'accorder. Se situer à un niveau scientifique c'est de débrouiller pour rester dans une neutralité et une universalité. On n'a pas trouvé mieux. Il s'agit daborder et de discuter des mêmes objets. Pour l'autre bord, sans aucune connotation de valeur, le langage est chargé idéologiquement et émotionnellement.
La définition de l'objet fait qu'il appartient déjà à une catégorie.

Certes.
Or dégagez le vocubalaire de charge idéologique et émotionnel c' est aussi l' appauvrir.
Science et Religion ont leur propre richesses distinctes.
D' où l' intérêt des deux.
Ne faire que de la Science revient à ne plus éprouver d' émotions. Comme un robot.
De même catégoriser est nécessaire en science. Tandis que l' Art s' en fiche. Le NouvelAge aussi d' ailleurs, l' intérêt est de mettre tout chose et tout le monde sur un horizon parfait d' égalité dans l' Un-divisible.
Catégoriser c' est déjà diviser. A un certain niveau, cet excès de divisions produit des conflits inutiles.

Luc Pivard a écrit : 01 févr. 2021, 13:08
Ne faire que de la Science revient à ne plus éprouver d' émotions. Comme un robot.

Tu vois, tu es dans l'erreur la plus totale.
Tu imagines qu'être dans le réel, c'est se priver de rêves, d'envies, de plaisirs.
Tu t'accroches a des chimères de peur de mettre le pied dans un monde qui te fait juste peur parce que tu ne le comprends tout simplement pas.

Tu te crois plus ouvert que nous alors que tu es en fait beaucoup plus fermé.

Nous, on connait et comprend "ton monde"

Tu te trompes complètement sur "le notre"

Or dégagez le vocubalaire de charge idéologique et émotionnel c' est aussi l' appauvrir.
Science et Religion ont leur propre richesses distinctes.

Je viens d'ailleurs de t'en mettre un aperçu sur un autre fil. Tu vas comprendre à quoi sert le langage bien motivé.

Le NouvelAge aussi d' ailleurs, l' intérêt est de mettre tout chose et tout le monde sur un horizon parfait d' égalité dans l' Un-divisible.
Catégoriser c' est déjà diviser. A un certain niveau, cet excès de divisions produit des conflits inutiles.

Ben voyons... Tu es toujours comme ça ou tu le fais exprès?

[quote=Dominique18 post_id=589386 time=1612193874

Le NouvelAge aussi d' ailleurs, l' intérêt est de mettre tout chose et tout le monde sur un horizon parfait d' égalité dans l' Un-divisible.
Catégoriser c' est déjà diviser. A un certain niveau, cet excès de divisions produit des conflits inutiles.

Ben voyons... Tu es toujours comme ça ou tu le fais exprès?
[/quote]

C' est ma philosophie.

Lambert85 a écrit : 01 févr. 2021, 19:32 https://youtu.be/D38EUIll1pM

Merci j'aime bien.

C' est ma philosophie.

Eh non! C'est ce que raconte Dureau. Ce n'est pas toi qui penses, c'est lui qui pense à ta place. Nuance!
Il y en a des bouts là-dedans:

https://files.345d.fr/pdf/cours/Cours_part3.pdf

Petite surprise...

https://eveil-de-conscience.co/cours-spirituels/

Et on arrive sur...

https://eveil-de-conscience.co/covid-vaccins/

Là, c'est ce qu'on appelle du lourd.
Du bon vieux complotisme... Ils sont tous pareils, pas un pour rattraper l'autre...

Luc, avec un guignol pareil, tu ne vas pas t'en sortir. Le Dureau, il va te bouffer le cerveau.

Dominique18 a écrit : 01 févr. 2021, 19:53

C' est ma philosophie.

Eh non! C'est ce que raconte Dureau. Ce n'est pas toi qui penses, c'est lui qui pense à ta place. Nuance!
Il y en a des bouts là-dedans:

https://files.345d.fr/pdf/cours/Cours_part3.pdf

Petite surprise...

https://eveil-de-conscience.co/cours-spirituels/

Et on arrive sur...

https://eveil-de-conscience.co/covid-vaccins/

Là, c'est ce qu'on appelle du lourd.
Du bon vieux complotisme... Ils sont tous pareils, pas un pour rattraper l'autre...

Luc, avec un guignol pareil, tu ne vas pas t'en sortir. Le Dureau, il va te bouffer le cerveau.

Eveil conscience, comme plein d' autres rapaces, reprennent les enseignements de Dureau en les dénaturant complétement.
Vous vous m'éprenez, Dureau encourage plus l'esprit critique que vous l' imaginez.
Ou c' est moi qui en est plus que vous pensez.
En tout cas, j' ai beaucoup de distance avec ce qu' il dit que ce que vous depeignez incorrectement.

@Dominique18

Laurent Dureau n' est même pas cité dans l' article conspi sur les vaccins.
Même si il l' était, ce n' est même pas un indice de sa mauvaise foi.
Il n' y peut rien si ces enseignements libres de droits sont dévoyées par certains.
Cela a aussi son bon côté car un jour ils seront améliorés.
Un de ces grands principes:
La Liberté

Si ces enseignements ne pouvaient être consultés et détournés librement, il n' y aurait pas de liberté et un appauvrissement par conséquent.
Les beaux principes théoriques doivent être appliqués concrétement.

A part de dire des paroles où je dois vous croire, vous n' avancez aucun argument qui discréditerait Dureau.

Luc Pivard a écrit : 01 févr. 2021, 20:47 ...vous n' avancez aucun argument qui discréditerait Dureau.

En voici une liste (non exhaustive):
-
-
-
-
-
-
-
-
-


Voilà, c'est tout ce qu'il faut pour discréditer quelqu'un qui n'a aucune crédibilité.

Luc Pivard a écrit : 01 févr. 2021, 20:47 vous n' avancez aucun argument qui discréditerait Dureau.

En résumé: le type se tape son trip, il a pas l'air bien méchant mais méchamment perché, ne dis pas qu'il détient de recette miracle autre que celles concernant l'esprit (il ne prétend pas que ceci ou cela soigne quoique ce soit par exemple). Il fait un appel au don, vend deux trois trucs, je ne sais même pas s'il fait des bénéfices... Non moi je suis pour le laisser vivre.

C'est au pire pas intéressant, marginal et inutile.

Juste qu'il ne peut apporter aucune preuve de ce qu'il avance (exemple: la réincarnation). Ça sur un forum sceptique, ça passe à la poubelle... donc oui il est discrédité parce que comme le dit Sebass, il n'a aucun crédit ici.

Sebass a écrit : 02 févr. 2021, 05:15

Luc Pivard a écrit : 01 févr. 2021, 20:47 ...vous n' avancez aucun argument qui discréditerait Dureau.

En voici une liste (non exhaustive):
-
-
-
-
-
-
-
-
-


Voilà, c'est tout ce qu'il faut pour discréditer quelqu'un qui n'a aucune crédibilité.

Si l' on cherchait, je pense que l' on pourrait trouver des arguments en sa faveur.

Si l' on cherchait, je pense que l' on pourrait trouver des arguments en sa faveur.

Ca va (plutôt) être difficile...

Luc Pivard a écrit : 02 févr. 2021, 09:30 Si l' on cherchait, je pense que l' on pourrait trouver des arguments en sa faveur.

Commence à chercher tout de suite, on se donne rendez-vous dans 100 ans.

Si l' on cherchait, je pense que l' on pourrait trouver des arguments en sa faveur.

Statistiquement, il doit bien y avoir quelques points qui tiennent un peu debout, quelque part, dans tout ce que Dureau a publié.
C'est dans le domaine des probabilités.
Il faudrait un algorithme spécifique pour s'y retrouver.