Forum Sceptique

voyageur a écrit :@ Raphael

Raphaël a écrit :Je préfère ne pas porter de jugement à l'avance. Je lui laisse la chance de prouver sa bonne foi.

Ben voyons, votre ton condescendant me touche au plus haut point, sauf que je n'ai rien à vous prouver. En douteriez-vous? Vous m'avez déjà posé une question à laquelle j'ai répondu, ne croyez pas que je vous doive quoique ce soit.

Faudrait arrêter de sur-interpréter les propos des autres. Je répondais à Dash qui semblait te prêter des intentions que tu n'avais pas. J'essaie seulement de ramener le débat à un niveau plus technique. C'est une perte de temps et ça n'a aucun intérêt de mettre chaque mot dans la balance et d'essayer de faire dire aux autres des choses qu'ils n'ont jamais pensé. C'est vrai autant pour toi que pour Dash. Si on est incapable de sortir le débat du niveau émotif ça ne sert à rien de continuer.

Secondo je n'ai jamais demandé qu'on me prouve quoi que ce soit. J'ai déjà mes preuves et ça me suffit. Je voulais seulement des éclaircissement sur les rêves lucides énergétiques, expression que je n'ai jamais vue ailleurs. Ce serait normal de définir ce que les autres ne comprennent pas.

Votre phrase est déjà un jugement en soi, vous auriez mieux fait d'écrire "à lui de voir car chacun est libre!" au lieu de vous laissé influencé par le propos de Dash.

OK, mea culpa, je me suis laissé influencer par le diable. J'aurais dû me méfier.

Maintenant est-ce qu'on peut passer l'éponge et revenir au sujet qui nous intéresse au lieu de se caricaturer les uns les autres ?

Hello voyageur, tu veux parler peu et bien ok!
A quelle fréquence effectues tu actuellement tes reves lucides energetiques volontaires ? ( pour utiliser tes termes ;p )
Sur les 3 derniers mois combien as tu fait?
Qu'est ce que cet "autre niveau de compréhension des choses" qui révolutionnerait le monde t'apporte concretement dans ta vie? A part te sentir différent, un peu supérieur au commun des mortels?

Ne te méprends pas je suis ici en ami, moi même j'ai des pouvoirs "psi"!
Merci de répondre à mes questions simples et précises!

LiL'ShaO a écrit :Hello voyageur, tu veux parler peu et bien ok!

Tu dis "ok" mais la suite de ton propos montre que tu n'as pas compris la phrase que tu emploies!

LiL'ShaO a écrit :A quelle fréquence effectues tu actuellement tes reves lucides energetiques volontaires ?

As-tu entendu parler de la notion de méthode? Donc avant de parler de fréquence, ne faudrait-il pas commencer, comme la fait remarquer Raphaël très justement, que je définisse clairement ce que j'entends par "rêve lucide énergétique"?

LiL'ShaO a écrit :Qu'est ce que cet "autre niveau de compréhension des choses" qui révolutionnerait le monde t'apporte concretement dans ta vie? A part te sentir différent, un peu supérieur au commun des mortels?

Où ai-je fait mention dans mes propos d'une quelconque notion de "sentiment de supériorité"? N'ai-je pas au contraire dit l'inverse? Je suis sensé me sentir différent de quoi? Ah tu veux dire que quand je vais chier, je sens quelque chose de différent, nan mais vraiment!


Je te rappelle qu'au départ de ce fil de discussion, je me suis présenté comme un "sceptique modéré" par rapport aux "sceptiques radicalistes" et j'ai pointé du doigt ces "croyances" auxquelles vous-même vous êtes soumis; croire que celui qui vit ce genre de phénomène se prend pour un être supérieur est une de ces croyances là, qui provient des charlatans justement, alors je dis attention la contamination gagne du terrain.

LiL'ShaO a écrit :Merci de répondre à mes questions simples et précises!

qui n'en ont que l'apparence, le travail du sceptique commençe avec l'usage correct que l'on fait de la logique. Sur un jeu d'échec, cette affirmation correspond à un déplacement non autorisé.

voyageur a écrit :Je te rappelle qu'au départ de ce fil de discussion, je me suis présenté comme un "sceptique modéré" par rapport aux "sceptiques radicalistes" et j'ai pointé du doigt ces "croyances" auxquelles vous-même vous êtes soumis

La phrase laisse croire que vous considérez Lilshao comme un sceptique. Si c'est le cas, c'est une erreur. Il veut croire très fort aux soucoupes volantes (i.e., visites ET), au psi, à l'existence d'une sorte de machin ultraflou qu'il nomme "dieu", etc., la liste est longue.

Jean-François

Salut JF,

À propos des croyances de LiL'ShaO, tu dis :

Il veut croire très fort aux soucoupes volantes (i.e., visites ET), au psi, à l'existence d'une sorte de machin ultraflou qu'il nomme "dieu", etc., la liste est longue.

Elle est longue, en effet.

Même en copiant-collant cette liste, on reste loin du compte.

Denis

Voyageur,

voyageur a écrit :une discussion c'est un peu comme jouer aux échecs (si vous connaissez) on joue UNE pièce et on attend la réponse de l'interlocuteur, on ne joue pas 10 pièces en même temps surtout si certains arguments (déplacements) ne sont pas autorisés! On a assez à dire avec un thème à la fois plutôt que d'en mélanger plusieurs, non?

Nous sommes en discussion libre. Vous pouvez le suggérer, mais pas l'imposer ou en faire une obligation. De plus, nous ne sommes pas en face à face comme aux échecs et avec un sablier. Il se passe parfois plus de 12 heures entre les échanges et c'est pourquoi je me permets plusieurs citations en même temps. Néanmoins, je suis d'accord avec vous que parfois, ça devient plutôt chargé

point#1 :

Vous dite à LiL'ShaO que malgré ce qu'il dit, ses propos ne sont pas conséquents avec le reste de ses propos.

Appliquez donc ceci pour vous-même également...

Vous, vous dites que vous n’avez jamais fait mention dans vos propos d'une quelconque notion de sentiment de supériorité (et c'est exact, en effet).

Mais...

Je vous dis que le sentiment que je ressentais était tellement intense et « jouissif » etc.

Et quand je vous demande si je n'ai pas le droit de me baser sur mes propres expériences et si elles n'ont pas aussi de valeur que les vôtres, vous dites :

voyageur a écrit :Si tout à fait...

Mais, deux réponses plus loin, vous dites :

voyageur a écrit :cette histoire de "sentiment d'unité", d'amour inconditionnelle, de jouissance, etc. c'est du charlatanisme, c'est de la fadaise et c'est un signe que celui qui a vécu cela n'a pour le coup vécu qu'une illusion

Et deux autres messages plus loin, vous ajoutez (après que je vous dit avoir vécu un « sentiment incroyable ») :

voyageur a écrit :Sauf, que dans les VRAIS expériences psi il n'y a rien de tous ces faux sentiments

Alors, si vous ne voyez pas que ce n'est pas dans dans le fait de dire explicitement que vous vous sentez supérieur ou plus connaissant que les autres, mais surtout dans l'ensemble de vos réponses et de votre attitude que cela se dégage et s'observe, c'est que vous avez un sérieux problème « d'auto-critique » et d'objectivité.

Relisez plusieurs fois! Vous saisissez?

De un, c'est complètement contradictoire de me dire « tout à fait » (au sujet que mes expériences ont autant de valeur que les vôtres) et de tout juste après, de dénigré ces dernières en disant que ces sentiments sont faux et que les expériences qui les comporte ne sont que des illusions, etc.

Il faudrait vous décider : elles ont autant de valeur que les vôtres, mais manifestement pas assez pour que vous les considériez (donc pas autant de valeur en fait, même que pour vous c'est tout faux et illusoire, etc).

Il est là votre « sentiment de supériorité » envers tous les autres que vous qui expérimentent ce genre d'expérience, mais dont vous méprisez et n'accordez aucune valeur ou considération à leurs expériences (et sans faire de nuance ou d'exceptions en plus)
.
Voilà, je n'ai traité que d'un seul point : malgré la prétention que vous croyez ne pas être supérieur, vous n'agissez ni ne parlez comme si c'était le cas!

Il y a toujours ben des maudites limites !

*c'est moi qui souligne et qui mets en gras.

voyageur a écrit :

LiL'ShaO a écrit :Hello voyageur, tu veux parler peu et bien ok!

Tu dis "ok" mais la suite de ton propos montre que tu n'as pas compris la phrase que tu emploies!

Pas facile de discuter avec toi: toujours sur la défensive à voir des ennemis partout. LiL'ShaO et moi ne sommes même pas dans le clan sceptique*.

* Sauf que LiL'ShaO est beaucoup beaucoup plus zozo que moi.

Mireille a écrit :Bonjour Prof de sciences,

Je les comprends moi aussi ces gens et il m'est arrivé de penser que quand on était proche de mourrir que nous avions peut être alors accès dans notre mental à certaines informations. J'ai eût un chat que j'aimais particulièrement, il est mort il y a deux ans, après l'avoir enterré, je suis allé me reposé assez abattu par l'événement et vous savez ce que j'ai ressenti, ça été un magnifique cadeau pour moi, et bien j'ai senti de la reconnaissance. Ce sentiment merveilleux qui m'apparaissait venir de mon chat m'a en grande partie consolé ce jour-là Il est bien sûr bien possible que ce soit un tour de mon cerveau, mais peu importe ça m'a fait le plus grand bien.

Joyeuse St-Valent Prof de sciences

Mireille

Quand il est question de la mort, beaucoup de gens ont des croyances. J'ai les miennes. Le père de mon fils, mon ex conjoint, est décédé le jour de l'amour, le jour de la st-valentin, suite à une méningite bactériennes.
Avant qu'il soit débranché, je suis allée lui "parler", car je tenais à lui dire certaines choses pour qu'il ait l'esprit en paix avant de mourir. Je sais en plus que j'ai été la femme de sa vie. Bien sûr, je ne sais pas du tout s'il m'a entendue, mais j'ose l'espérer. Son cerveau avait été sérieusement endommagé et il serait devenu légume si jamais il serait sorti du coma, mais j'ose croire qu'une partie de son corps a compris mon message d'amour pour lui, et que je lui souhaite le meilleur pour ses prochaines vies. C'est une croyance, je crois que nous nous réincarnons, tant et aussi longtemps que nous avons des choses à comprendre, des émotions à dissoudre, tant que la vision profonde ne s'est pas installé et que nous n'avons pas atteint l'éveil.

@ Dash

Dash a écrit :Nous sommes en discussion libre. Vous pouvez le suggérer, mais pas l'imposer ou en faire une obligation.

C'est bien pour ça que je ne l'ai que proposé, par exemple ici

voyageur a écrit :Ainsi au lieu d'écrie un pavé, pourquoi ne pas plutôt exposé un élément particulier afin qu'on en discute tranquillement?

ici

voyageur a écrit :comment expliquez-vous dans ce cas que je vous propose d'en débattre mais dans des conditions plus sereines?

et encore ici

voyageur a écrit :Pour qu'il y ait un vrai débat, il faut que les interlocuteurs respectent un minimum de règles, sinon c'est banalités qui suivront d'autres banalités. Alors à vous de voir.

Et on peut jouer aux échecs sans pendule. Quand on se met d'accord sur un protocole d'échange, on va pouvoir déconstruire et reconstruire pour reprendre les propos du sociologue Gérald Bronner. Mais si on part dans tous les sens, que pensez-vous qu'il va en ressortir au final? Pourquoi je reprends Lil'Shao? Parce qu'il ne respecte pas les règles basiques de la logique, logique = ordre et cohérence en résumé.

J'ai l'impression que vous jouez au coyote qui cherche à attraper Bip Bip, à me faire "tomber" pour "propos contradictoires", bien voyons vos arguments.

Dash a écrit :De un, c'est complètement contradictoire de me dire « tout à fait » (au sujet que mes expériences ont autant de valeur que les vôtres) et de tout juste après, de dénigré ces dernières en disant que ces sentiments sont faux et que les expériences qui les comporte ne sont que des illusions, etc.

Ok, je vais vous réexpliquez mais avant je vais annihiler votre argumentaire en un coup, car vous ne vous êtes pas cité correctement !!! Il faut remplacer la phrase entre parenthèse ci-dessus par celle-ci qui est la vraie :

Dash a écrit :Elles n'ont pas aussi de valeur que les vôtres peut-être?

expliquez moi par quelle opération magique vous passez du mot AUSSI au mot AUTANT ???

Si pour vous le mot autant à la même valeur que aussi, pour moi leurs significations sont différentes. Fin de l'explication, donc relisez oui, vous devriez mais en prenant le temps. D'ailleurs, un peu plus bas vous en remettez une couche :

Dash a écrit :Il faudrait vous décider : elles ont autant de valeur que les vôtres, mais manifestement pas assez pour que vous les considériez.

Un petit rappel au passage, bien avant qu'on en arrive à ce propos

L'incroyable sentiment ressenti et procuré par vos quelques expériences fortuites

je me cite page 6 qui était déjà la réponse que j'ai redonnée :

Dash a écrit :Ce sont des mélanges de sentiments, d'émotions ou de sensations.

voyageur a écrit :Non, la comparaison s'arrête en haut. Dans le paranormal, l'émotion est maîtrisée et l'esprit clair et lucide, pas de sensation au sens des 5 sens justement.

Ce que vous avez vécu était intense, oui et alors certaines illusions ont ce pouvoir…de ressembler à la réalité. Une croyance sceptique sur le paranormal consiste à penser qu'il y a tout un machin sentimental à vivre, avec même des larmes qui coulent, du chouette bollywood !

Dash a écrit :Il est là votre « sentiment de supériorité » envers tous les autres que vous qui expérimentent ce genre d'expérience, mais dont vous méprisez et n'accordez aucune valeur ou considération à leurs expériences (et sans faire de nuance ou d'exceptions en plus)

Je vous réponds sur ce "tout" que j'emploie et vous agace. La mystique fonctionne sur la loi du tout ou rien, y a pas de degré intermédiaire, soit vous êtes sorti du nuage orageux soit vous y êtes encore. Il n'y a pas de supériorité à appeler un chat un chat et un chien un chien, c'est juste une rectification qui s'impose.

je vous réponds sur ce "tout" que j'emploie et vous agace. La mystique fonctionne sur la loi du tout ou rien, y a pas de degré intermédiaire, soit vous êtes sorti du nuage orageux soit vous y êtes encore.

Vous avez entierement raison! ...et c'est aussi pourquoi ( ou c'est d'autant plus vrai) que plusieurs de ceux qui ont des croyances mystiques ou religieuses ne pensent qu'avec 2 "pixels" de résolution. Une pensée binaire et dichotomique ultra simpliste. Aussi ( ou par ailleur ou tout autant), c'est pourquoi ils deviennent souvent extremistes radicaux et croient que tout ceux qui ne vivent pas leur foi ( ou leur exp mystique) sont des "suppot de satan" ou des "non-élus" qui ne peuvent savoir, comprendre ou saisir la "vérité".

Ce qu'il font, vous le faites aussi ( vous le faites également, vous en faites tout autant) avec nous tous, mais le pire, cest que vous ne vous en rendez même pas compte!

On ne peut rien critiquer avec des gens comme ça et ils n'admettrons jamais rien, ne serait-ce qu'un iota ou une infime nuance!

Bonne chance avec ceux qui poursuivrons à tenter de discuter avec vous.

J'avais juste posé des questions simples et gentillettes c'est dommage de ne pas avoir pu y répondre.

Tu dis "ok" mais la suite de ton propos montre que tu n'as pas compris la phrase que tu emploies!

En ce qui me concerne, j'ai parlé peu et bien. Concernant tes réponses... Ha non tu n'as pas pu répondre a des questions simples et précises.

As-tu entendu parler de la notion de méthode? Donc avant de parler de fréquence, ne faudrait-il pas commencer, comme la fait remarquer Raphaël très justement, que je définisse clairement ce que j'entends par "rêve lucide énergétique"?

Raphaël l'a fait remarqué précedemment, je n'aime pas les doublons. Alors fais fais, si tu veux commencer par définir avant de répondre à la question de la fréquence, fais toi plaisir mon grand, définis, nous buvons tes paroles vraies!

Où ai-je fait mention dans mes propos d'une quelconque notion de "sentiment de supériorité"?

Chacune de tes lignes transpirent la vanité. Dash l'a bien compris. Je suis un peu pareil, je ne t'en veux pas. Mais ton cas est plus grave parce que tu ne sembles même pas t'en rendre compte.

Je te rappelle qu'au départ de ce fil de discussion, je me suis présenté comme un "sceptique modéré" par rapport aux "sceptiques radicalistes" et j'ai pointé du doigt ces "croyances" auxquelles vous-même vous êtes soumis; croire que celui qui vit ce genre de phénomène se prend pour un être supérieur est une de ces croyances là, qui provient des charlatans justement, alors je dis attention la contamination gagne du terrain.

Et moi je dis, relis toi, tu prends tout le monde de haut, tu te sens supérieur et tu n'es même pas capable de le reconnaitre. Assume le si tu as accès à la vérité vraie et que nous non, tu es supérieur, glory gloryyyy!

qui n'en ont que l'apparence, le travail du sceptique commençe avec l'usage correct que l'on fait de la logique. Sur un jeu d'échec, cette affirmation correspond à un déplacement non autorisé.

C'est cool et pratique de définir soi même les règles d'une conversation.
BREF!
A quelle fréquence effectues tu tes rêves lucides énergetiques? Qu'est ce que cela t'apporte? Il y avait deux questions. Tu ponds des réponses prétentieuses qui n'avancent à rien mais tu réponds à coté mon grand.

PS : Si tu veux je te fais une petite compil de tes propres extraits qui puent la vanité de celui qui se croit supérieur, si vraiment tu n'arrives pas à le voir par toi même. Moi quand je peux aider tu sais...

Dash a écrit :On ne peut rien critiquer avec des gens comme ça et ils n'admettrons jamais rien, ne serait-ce qu'un iota ou une infime nuance!

Bonne chance avec ceux qui poursuivrons à tenter de discuter avec vous.

Que veux-tu, c'est lui le grand maître qui décide ce qui est vrai ou faux et ce qu'on devrait ressentir ou pas. Nous on est seulement des sous-fifres. Il n'y a que ses propres expériences qui sont vraies, celles des autres ne sont que des illusions et ne valent rien.

Va falloir se faire à l'idée.

Se mettre à dos les sceptiques ou les autres, c'est quand même assez commun et fréquent ici. Mais le faire avc les deux "clans" simultanément, wow!

Quand autant les zézés et les zozos ( ainsi que les "entre-deux") perçoivent la même atitude, c'est que les probalilités doivent êtres assez forte que ce soit concretement le cas.

Ha merde désolé, je n'aurait pas dû employé "autant", j'aurais dû dire : quand les zozos et aussi les zézéz!

Moi je suis d'accord avec voyageur, bon cela dit maintenant je vais aller lire ce qu'il a écrit.

Salut voyageur,

J'aime beaucoup ta comparaison d'une discussion avec une partie d'échecs. Moi aussi, je la fais souvent, cette comparaison. Discuter avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitifs, c'est ma passion (presque mon vice) et c'est incomparablement plus efficace, pour détordre des idées folles, qu'un bête pitchage de répliques de sourds en style libre.

Connais-tu le Redico? Si tu ne le connais pas, je t'invite à découvrir ce que c'est.

Le principe est simple. Il suffit de dire ce que l'on pense en mode affirmatif (pas des questions), et dire à quel point on le pense (de 0% à 100%). N'est-ce pas précisément ça, discuter~débattre : se dire mutuellement ce que l'on pense et ce que l'on pense de ce que l'autre pense?

Il ne sert à rien de s'attarder longtemps à discuter au milieu du "pays de l'accord". On n'y a rien à détordre, puisqu'on y pense pareil. Il ne sert pas plus de s'attarder au milieu du "pays du désaccord". On ne fait que s'y échanger des haussements d'épaules, ou pire . Le seul "endroit" où l'on a des chances raisonnables de se détordre mutuellement quelques idées folles, c'est à la frontière étrangeTM entre ces deux pays, et pour la cartographier finement, cette frontière étrange (où nos opinions se séparent), le Redico est formidablement plus efficace que le style libre.

Tu devrais essayer.

Au cas où ça te tenterait, j'ouvre une partie avec cette proposition D1 :

D1 : Il est déjà arrivé à voyageur, lors d'un voyage astral, de voir ce qu'il y avait réellement hors de portée de ses yeux, plutôt qu'une représentation imaginée de ce qu'il y avait à voir.
Denis : ~0% | voyageur : ?% | Quivoudra : ?%

Évidemment, selon que ce "piquet" D1 est planté dans le pays de l'accord, ou dans l'autre, la cartographie fine de la frontière étrange (par approximations successives convergentes) se poursuivra de façons différentes, et les prochains piquets viseront des thèmes différents.

À toi la balle.

Denis

P.S. Mes propositions sont en D. Les tiennes devraient être en V et si 1 ou 2 autres joueurs se joignent à notre partie (3~4 têtes valent souvent mieux que 2), leurs propositions seront notées par leurs initiales. Aussi, si notre partie lève, on la déplacera dans la section réservée au Redico.

Dash a écrit :Une pensée binaire et dichotomique ultra simpliste. Aussi ( ou par ailleur ou tout autant), c'est pourquoi ils deviennent souvent extremistes radicaux et croient que tout ceux qui ne vivent pas leur foi ( ou leur exp mystique) sont des "suppot de satan" ou des "non-élus" qui ne peuvent savoir, comprendre ou saisir la "vérité".

= définition d'un charlatan.

Dash a écrit :Ce qu'il font, vous le faites aussi ( vous le faites également, vous en faites tout autant) avec nous tous, mais le pire, cest que vous ne vous en rendez même pas compte!

Ce que j'essai de faire, déjà, c'est de m'assurer que l'on peut communiquer, ceci nécessite d'avoir une base en commun qui s'appelle la logique, or cela implique un minimum de rigueur, je sais s'efforcer de faire attention, d'essayer de comprendre sans interpréter de travers, oui c'est chiant et la tentation est grande de se laissé allé et raconter n'importe quoi!

Il y a une différence entre parler parce qu'on a un trop plein et qu'on ressente le besoin de se vider et parler parce qu'on a réellement des choses à dire. Les deux se côtoient et il faut rester vigilent pour ne pas tomber dans le premier cas où on arrive à : la fête du slip!

Dash a écrit :On ne peut rien critiquer avec des gens comme ça et ils n'admettrons jamais rien, ne serait-ce qu'un iota ou une infime nuance!

Vous voudriez que j'admette que dans certains cas un triangle pourrait être, cas exceptionnel, un carré. Bah très peu pour moi, un carré c'est un carré et un triangle un triangle.

Aussi/Autant
- Une pièce de cuivre a aussi de la valeur, mais pas autant qu'une pièce d'or; est-ce que la pièce d'or se sent supérieure à la pièce de cuivre?
- Vos expériences émotionnelles ont aussi de la valeur, certes, mais pas autant que les expériences qui sont effectuées sans émotion, avec la tête claire ; est-ce pour autant que le second cas est supérieure au premier?

LiL'ShaO a écrit :Chacune de tes lignes transpirent la vanité. Dash l'a bien compris. Je suis un peu pareil, je ne t'en veux pas.

Grand merci pour ta sollicitude à mon égard. Mais ne serait-ce pas toi qui écrit ce qui suit?

LiL'ShaO a écrit :En ce qui me concerne, j'ai parlé peu et bien.

Ne serait-ce pas de l'auto-suffisance? Oui la vanité ressemble effectivement à cela, je vois que tu t'y connais. Tu aurais pu répondre :" oui voyageur, j'ai brûlé les étapes, on ne met pas la charrue avant les bœufs, je te laisse nous apporter les informations essentielles à la suite du débat…", mais au lieu de ça tu as recours à un procédé des plus démagogique qui consiste à te servir des autres pour apporter du crédit à ton ignorance.

LiL'ShaO a écrit :Mais ton cas est plus grave parce que tu ne sembles même pas t'en rendre compte.

Merci docteur pour votre diagnostic éclairé, je suis bien plus rassuré à présent, combien vous dois-je?

LiL'ShaO a écrit :Et moi je dis, relis toi, tu prends tout le monde de haut, tu te sens supérieur et tu n'es même pas capable de le reconnaitre. Assume le si tu as accès à la vérité vraie et que nous non, tu es supérieur, glory gloryyyy!

Si tu prends des cachetons, un conseil, double la dose !!

LiL'ShaO a écrit :C'est cool et pratique de définir soi même les règles d'une conversation.

Relis, je propose, un échange se fait au minimum à deux, si l'interlocuteur refuse un minimum de règle, et bien l'échange se transforme en ersatz à base de ce que tu racontes. Si tu utilises la Dame comme un cavalier on ne pas acontinuer la partie bien longtemps, toi y en à comprendre ce que moi dire ou toi pas savoir ce qu'est "jeu échecs"! Oh regarde par la fenêtre !!! Si si c'est un OVNI.

Raphaël a écrit :Il n'y a que ses propres expériences qui sont vraies, celles des autres ne sont que des illusions et ne valent rien.

Au vu de leurs caractéristiques, effectivement ça ne vaut pas grand-chose sur l'échelle du possible à expérimenter. Alors si vous vous arrêtez à ça, oui vous ne risquez pas de progresser, moi je dis ça, je dis rien. Ah pardon, excusez du peu, vous pensiez avoir atteint le bout du bout? Désolé alors.

Petit rectificatif pour gagner en clarté .

voyageur a écrit :- Vos expériences émotionnelles ont aussi de la valeur, certes, mais pas autant que les expériences qui sont effectuées sans émotion, avec la tête claire ; est-ce pour autant que le second cas est supérieure au premier?

- Vos expériences émotionnelles ont aussi de la valeur (autant que les miennes émotionnelles), certes, mais pas autant que les expériences qui sont effectuées sans émotion, avec la tête claire ; est-ce pour autant que le second cas est supérieure au premier? Est-ce qu'un triangle est supérieur à un carré?

Bonjour Denis,
le temps pour moi de prendre connaissance du REDICO et après je te dis si je joue ou non.

Dernière tantative (sur un truc simple)...

voyageur a écrit :Une pièce de cuivre a aussi de la valeur, mais pas autant qu'une pièce d'or... ".

Naturellement !

Si j'avais formulé ma phrase comme ça p. ex : « mes expériences aussi ont de la valeur », vous auriez 100 % raison !
Mais vous oubliez le « que » qui change tout...

Dash a écrit :Elles n'ont pas aussi de valeur que les vôtres peut-être?

Je vous suggère d'ouvrir un dico, vous pourrez y lire toutes les utilisations possibles du mot « aussi » et vous remarquerez qu'il est très communément utilisé comme synonyme de « autant » :

◆Aussi X (adj., adv.) que Y (nom) : la caractéristique X s’appliquant à l’entité ou au fait auparavant énoncé s’applique avec le même degré à l’entité ou le fait Y.
Il est aussi grand que Paul. Elle mange aussi rapidement que son frère. La dépression économique coûte aussi cher aux entreprises qu’aux consommateurs.
Source: Antidote, Druide Informatique.

Mais j'imagine que votre jugement aura plus de valeur qu'un dictionnaire ainsi que des multiples usages de ce mot dans la langue française?

Et en passant, je n'ai jamais utilisé « émotion » ou insinué que j'étais « émotionné ». J’ai utilisé « jouissif » et j'ai aussi mentionné « excité », je crois fallait bien choisir un mot pour signifier le sentiment de « joie» général d'avoir réussi ! Rien à voir avec la « paix cosmique » ou « l'amour universel », etc. De plus, si je me souviens bien, j'ai dit que c'était lors des premières expériences. Après quelques années, j'en ai fait des « planifiés » où j'étais très « calme » et pu « excité ».

Mais me semble que c'est tellement évident tout ça ! pourquoi devoir tout vous préciser si vous vous y connaissez tellement? Vous, la première fois que vous avez embrassé une fille ou parlé devant public, vous n'étiez pas nerveux, excité? Et après de nombreuse fois, ça passe non? Merde, ce sont les choses simples de la vie que vous devriez « catcher » sans que j'ai besoin de tout préciser !

voyageur à LiL'ShaO a écrit :Tu aurais pu répondre :" oui voyageur, j'ai brûlé les étapes, on ne met pas la charrue avant les bœufs, je te laisse nous apporter les informations essentielles à la suite du débat…"

Ou mieux encore: :"oui Maître, j'ai brûlé les étapes, on ne met pas la charrue avant les bœufs, je te laisse nous apporter les informations essentielles à la suite du débat…"

LiL'ShaO a écrit :C'est cool et pratique de définir soi même les règles d'une conversation.

Relis, je propose, un échange se fait au minimum à deux,

Ben justement, il ne peut pas y avoir d'échange quand on refuse de répondre aux questions.

Raphaël a écrit :Il n'y a que ses propres expériences qui sont vraies, celles des autres ne sont que des illusions et ne valent rien.

Au vu de leurs caractéristiques, effectivement ça ne vaut pas grand-chose sur l'échelle du possible à expérimenter. Alors si vous vous arrêtez à ça, oui vous ne risquez pas de progresser, moi je dis ça, je dis rien.

Tu sais ce que les autres ont expérimentés ? Tu connais ma vie par coeur peut-être ?

Ah pardon, excusez du peu, vous pensiez avoir atteint le bout du bout? Désolé alors.

Ce n'est pas moi qui pense avoir atteint le bout du bout et qui distribue mes vérités incontestables du haut de ma pyramide bénite. Je sais qu'il me reste énormément de choses à apprendre et à découvrir dans ce domaine. Je suis capable de faire preuve d'humilité et de me dire que je peux me tromper dans mes interprétations au lieu de rétorquer qu'un carré est un carré et un triangle un triangle donc j'ai raison CQFD. Le paranormal n'a rien à voir avec la géométrie. Les choses y sont rarement aussi claires et les erreurs de jugement sont fréquentes. Ceux qui progressent sont ceux qui sont capables d'admettre leurs limitations et de se remettre en question et non pas ceux qui se croient déjà parvenus au sommet.

Alors ça y est la corde du slip à craquée

Raphaël a écrit :Tu sais ce que les autres ont expérimentés ? Tu connais ma vie par coeur peut-être ?

Si j'en crois Dash, on peut comprendre ce que l'autre à vécu, car ce que tu as vécu n'est pas unique, à condition de pouvoir faire des ponts En même temps, je me base sur ce que vous dites.

Raphaël a écrit :Le paranormal n'a rien à voir avec la géométrie. Les choses y sont rarement aussi claires et les erreurs de jugement sont fréquentes.

ce genre d'affirmation montre qu'effectivement tu connais que dalle! Comme zozo, tu dois être du pain béni à réfuter pour un zézé.

Raphaël a écrit :Ben justement, il ne peut pas y avoir d'échange quand on refuse de répondre aux questions.

Oui c'est la sempiternelle même rengaine, curieusement elle vient de toi alors que j'ai répondu à ta question et toc toc

Raphaël a écrit :Ce n'est pas moi qui pense avoir atteint le bout du bout et qui distribue mes vérités incontestables du haut de ma pyramide bénite.

Je ne distribue pas des vérités, j'apporte de simpes informations et au lieu de les entendre jusqu'au bout pour éventuellement les réfuter si le coeur vous en dit, vous m'interrompez pour des broutilles de pacotilles, et alors je n'ai d'autre choix que de rappeler le minimum de règle que doivent observer les interlocuteurs s'ils prétendent (ç'est un SI) à vouloir vraiment échanger sur cette question (rêve lucide) qui est de mon point de vue très mal connue et donc très mal traitée. Bref, j'ai bien compris qu'avoir un réel échange ne vous intéressait pas, vous êtes convaincu d'avance. Mais que voulez-vous j'accorde toujours le bénéfice du doute à mon interlocuteur.

Mais je n'ai pas le temps de terminer une phrase, que voilà on me prête tout un tas de machin bidulle truc, donc forcément je remet en question votre sincérité à dialoguer. Mais là c'est mort, car quoique je dise de toute façon vous ne retiendrez QUE ce qui alimente vos petits délires. Sans compter que vous vous monter la tête entre vous dans un jeu de surenchère.

Dash a écrit :Dash a écrit:

Elles n'ont pas aussi de valeur que les vôtres émotionnelles peut-être?

ça va mieux comme ça? Vous ne vous en tirerez pas avec l'excuse du "synonyme". Donc, oui vos expériences ont autant de valeurs que les miennes MAIS on parle des expériences de types émotionnelles; non ces expériences ne valent pas celles sans émotion. Capich? Donc vous avez mal interprété et écrit encore une fois tout un speech inutile, ce n'est pas la première fois et donc je vous l'ai signalé et là : "oh il veut me contrôler, il se prend pour quelqu'un de supérieur, il croit tout connaitre sur tout...". Et au lieu de retourner et parler du sujet, bah on parle d'autre chose c'est-à-dire de rien.


Bonjour Denis,
Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Le joueur utilise des phrases énonciatives (une pensée présentée comme vraie sans preuve) et pas de phrases argumentatives (une pensée dont la vérité est soutenue par un corpus). Et la proposition peut être conjuguée à tous les temps. Par contre je réclame l'indulgence pour un débutant.
Bien ok pour tenter l'aventure, rien ne vaut l'expérimentation.

Denis a écrit :D1 : Il est déjà arrivé à voyageur, lors d'un voyage astral, de voir ce qu'il y avait réellement hors de portée de ses yeux, plutôt qu'une représentation imaginée de ce qu'il y avait à voir.
Denis : ~0% | voyageur : 100% | Quivoudra : ?%

Voyageur a écrit : V1 : l'être-humain est uniquement son corps physique.
Denis : ?% | voyageur : 0% | Quivoudra : ?%

Bonjour Nathalie,

Des moments difficiles que tu viens de traverser.

Je ne sais pas si la réincarnation existe comme on nous le suggère. Si les morts poursuivent leur route après cette vie, ils doivent certainement perdre très vite la mémoire de ce qu'il était parce qu'il ne tente pas de communication avec nous. Parfois on voit certaines choses en rêves, on ressent des choses, mais ça reste des expériences qui nous sont dédiés à nous personnellement et qui peuvent très bien, je le comprends mieux aujourd'hui, être produites par notre cerveau pour rétablir en nous peut être un certain équilibre. Que ton proche ami t'es endentu ou non, toi tu as fait ce que tu avais à faire et c'est ce qui importe et je pense que de belles vibrations d'amour font toujours du bien ou qu'elles aillent.

Quand le père de mon chum a été sur le point de mourrir, il y a déjà quelques années, voyant que mon chum était très bouleversé, je lui avait dit: Vous ne pourriez pas mourrir un peu plus tard, votre fils a encore besoin de vous, il m'a alors regardé avec un regard amusé et m'a dit : La mort c'est le prix de la vie. Cette phrase je ne l'oublierai pas et je te la partage, je ne sais pas si c'était juste la logique de ce qu'il disait ou de le voir partir tout calmement mais ça m'a un peu réconcilier avec la mort.

C'est curieux que tu m'écrives ce message, parce que je voulais ouvrir un nouveau message sur ce sujet, j'étais entrain de formuler ma question.

Bonne journée Nathalie,

Mireille

Salut voyageur,

Bravo! On dirait bien que tu as compris du premier coup. Bravo aussi d'accepter de tenter l'aventure.

Quant à l'indulgence (pour un débutant), ne t'en fais pas.

On a 2 propositions au dossier, 1 de D et 1 de V :

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 2 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Il est déjà arrivé à voyageur, lors d'un voyage astral, de voir ce qu'il y avait réellement hors de portée de ses yeux, plutôt qu'une représentation imaginée de ce qu'il y avait à voir.
Denis : ~0% | voyageur : 100% | Quivoudra : ?%

V1 : L'être-humain est uniquement son corps physique.
Denis : 80%* | voyageur : 0% | Quivoudra : ?%
* Évaluation floue. Le verbe "être" est fortement polysémique.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre voyageur et Denis : Écart-Moyen = 90.0% (2 propositions utilisables sur 2) ; 1 D , 1 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code D sur D1.
Code d sur V1.

2)
Pour la définition des codes D, d, O, a et A, voir ici.

3)
Tu dis :

Le joueur utilise des phrases énonciatives (une pensée présentée comme vraie sans preuve) et pas de phrases argumentatives (une pensée dont la vérité est soutenue par un corpus).

C'est en plein ça.

Si on est d'accord sur une proposition, ce n'est pas plus à l'un qu'à l'autre d'argumenter. Et si on est en désaccord, ce n'est certainement pas pour les mêmes raisons. Chacun présente alors ses raisons (sont-ce des faits?). Si on est en désaccord sur ces raisons, on monte aux raisons des raisons... Grosso modo.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 (Réf. V1) : L'être bovin est uniquement son corps physique.
Denis : 80%* | voyageur : ?% | Quivoudra : ?%
* Même évaluation que pour V1.

D3 : Si, par des moyens chirurgicaux, chimiques ou autres, on désorganisait sévèrement le cerveau de voyageur (sans le tuer), on pourrait lui désorganiser l'esprit à tel point qu'il ne pourrait plus se fredonner mentalement l'air de "Au clair de la lune".
Denis : 99.99% | voyageur : ?% | Quivoudra : ?%

Préambule à D4 :
Protocole expérimental : Chez voyageur, une carte est placée sur une haute tablette, face en l'air, hors de sa vue et sans qu'il sache quelle carte c'est.

D4 (Réf. D1) : Si, lors d'un voyage astral, voyageur allait voir le dessus de sa tablette et qu'il y voyait une carte, cette carte serait identique à celle qu'il y a réellement sur sa tablette.
Denis : 2%* | voyageur : ?% | Quivoudra : ?%
* Plus précisément, 1 chance sur 52.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le ballon.

Denis

Bonjour Gabriel,

Je vous cite :

On perçoit tout mais on n’aperçoit et distingue que ce qui est raisonnable. C'est-à-dire ce qui est "conceptualisable".

Voulez-dire qu'on ne voit pas tout, ou ce serait peux être mieux demandé de cette façon que nos sens n'enregistrent pas tout de la réalité qui nous entoure ?

Merci de votre réponse.

Juste sur ça en passant :

voyageur a écrit :Aussi/Autant
- Une pièce de cuivre a aussi de la valeur, mais pas autant qu'une pièce d'or; est-ce que la pièce d'or se sent supérieure à la pièce de cuivre?
- Vos expériences émotionnelles ont aussi de la valeur, certes, mais pas autant que les expériences qui sont effectuées sans émotion, avec la tête claire ; est-ce pour autant que le second cas est supérieure au premier?

La pièce d'or, c'est sûr elle ne se sent pas supérieure, mais celui qui juge la pièce en disant "Une pièce de cuivre a aussi de la valeur, mais pas autant qu'une pièce d'or" attribue une valeur supérieure à l'or qu'au cuivre. C'est exactement ce que veut dire la seconde partie de la phrase !
De même prétendre qu'une expérience émotionnelle n'a pas autant de valeur qu'une effectuée sans émotion, c'est faire quoi d'autre que de classer sur une échelle de valeur l'expérience émotionnelle en dessous de l'expérience non émotionnelle ??
Pour quelqu'un se réclamant de la logique je te trouve particulièrement contradictoire.

Bonjour Denis,
Je demande un complément d'information sur les règles du jeu ReDiCo avant de poursuivre.

1) Qu'entendez-vous exactement par "opinions orthogonales" dans Si 1/3 < X < 2/3, les joueurs ont des opinions orthogonales (Code O) ?

2) Puisque la réponse des joueurs s'effectue en évaluant les propositions par pourcentage, est-ce à dire qu'un 50% signifie "ni oui, ni non"? Et équivaut à un genre de je ne sais pas?

3) Comment évaluez-vous une proposition de type ironique? Je prends le premier exemple qui me vient : " le ReDiCo est un super jeu". Ironie= je dis l'inverse de ce que je pense.
Denis : ?% | Voyageur : 100% | Quivoudra : ?%
Je suppose que présentée de cette façon, rien ne vous laisse supposer que ma proposition est ironique du coup vous répondrez par un 100%. Vous en conclurez par un code A (les joueurs sont en Accord fort) alors que ce sera le contraire !?

Je cite la loi 3 : En REDICO, le proposeur évalue le premier ses propres propositions. Toutefois, rien ne stipule la règle de cette évaluation.
Même si, on peut lire en introduction (ce que j'aurais mis en loi 1) "Et on se dit ce qu’on en pense en les évaluant de 0% à 100%.", ce qui exclu l'ironie, cela n'est pas stipulé noir sur blanc dans aucune loi, donc ironiser ne constituerait pas une infraction aux règles du jeu et permettrait même de faire un pied de nez à la caractéristique 4. Oui, non, peut-être, sans conviction?

4) serait-il possible d'avoir un ou deux exemples concrets afin d'illustrer la loi 14?