Forum Sceptique

Une question que je me pose quand même à propos des végétariens/liens et autres amis des "animaux à viande".

Imposez-vous votre régime alimentaire à votre famille ou arrivez-vous à faire la part des choses et acheter de la viande (et autres dérivés animal) même si c'est contraire à vos principes ?

L'avantage d'un "mangeur de viande" est qu'il est moralement plus facile d'accepter des végétariens/liens à table que l'inverse.

MaisBienSur a écrit :Ni par le portefeuille !

C'est un aspect non négligeable aussi, et de plus les prix elevès (génréalement supérieur au conventionnel) poussent à la fraude ! celle de faire passer un produit conventionnel pour un produit bio, fraude qui n'est pas forcément détectable.

MaisBienSur a écrit :Une question que je me pose quand même à propos des végétariens/liens et autres amis des "animaux à viande".

Imposez-vous votre régime alimentaire à votre famille ou arrivez-vous à faire la part des choses et acheter de la viande (et autres dérivés animal) même si c'est contraire à vos principes ?

L'avantage d'un "mangeur de viande" est qu'il est moralement plus facile d'accepter des végétariens/liens à table que l'inverse.

Mon fils mange les mets que je prépare; ils ne contiennent pas de viande puisque je n'en cuisine pas. Il aime le fromage à tartiner et le yogourt, alors je ne l'en prive pas, bien que je n'en mange pas moi-même. J'ai fait part de cela à son pédiatre et, comme mon médecin, il n'y a vu que du positif.

Être végétalien n'implique pas que je doive exclure la majorité des gens de ma table. Cependant, ils devront mettre de côté leurs penchants carnivores et se faire à l'idée que je leur servirai un repas sans produits animaux. Je ne vois pas en quoi ce serait moins moralement acceptable.

Donc si tu viens manger chez moi tu mettras de côté ton végétalisme et tu mangeras les lasagnes que j'aurais préparées ?

Pepejul a écrit :Donc si tu viens manger chez moi tu mettras de côté ton végétalisme et tu mangeras les lasagnes que j'aurais préparées ?

Si la sauce est sans viande - j'ai une bonne recette ! -, en ce qui me concerne, je ferai exception et serai végétaRien, donc je ferai abstraction du fromage. C'est l'accommodement que j'applique quand je bouffe ailleurs que chez moi.

Des lasagnes sans viande ?

Et pourquoi pas des steaks de soja pendant que tu y es !

Ma question est sérieuse, si tu demandes à tes invités de renoncer à leur carnisme quand ils viennent manger chez toi, es-tu prêt à renoncer à ton végétalisme quand tu vas chez eux ?

Moi je peux très bien manger chez un végétalien et me régaler... ça ne me pose aucun problème. je n'aurais pas l'indécence ni l'outrecuidance de lui demander de satisfaire ma lubie égoïste en changeant sa cuisine rien que pour moi...

Que penser d'un végétalien qui refuserait de manger mes lasagnes ?

Pepejul a écrit :Donc si tu viens manger chez moi tu mettras de côté ton végétalisme et tu mangeras les lasagnes que j'aurais préparées ?

Ton parallèle est fallacieux puisqu'en pratique le végétarisme n'impose pas de manger aux autres quoi que ce soit qu'ils ne mangent déjà. C'est juste l'absence de quelque chose, un peu comme ceux qui ne boivent pas d'alcool ou qui sont allergiques aux arachides.

Pepejul a écrit :Ma question est sérieuse.

Et si une personne ne mangeant pas de légumes ni de fruits vient chez toi ?

Pepejul a écrit :Et si une personne ne mangeant pas de légumes ni de fruits vient chez toi ?

À ton avis ? Je le tabasse jusqu'à ce qu'il accepte de manger, évidement


Ps : C'était aussi une question "sérieuse" ?

À mon tour de poser des questions : Pourquoi vous vous obstinez à considérer les véget' comme un groupe idéologiquement homogène de personnes ? Ça apporte quoi au débat de savoir comment ils s'arrangent avec leurs amis pour les repas ?

Tu as raison on s'en fout....

C’est juste que certains vég* traitent les omnivores (les "normaux" en fait si on considère la physiologie humaine) comme des barbares inférieurs responsables de tous les maux de la Terre et que, moi, personnellement, ça me gonfle....

Pepejul a écrit :C’est juste que certains vég* traitent les omnivores (les "normaux" en fait si on considère la physiologie humaine) comme des barbares inférieurs responsables de tous les maux de la Terre et que, moi, personnellement, ça me gonfle.

Avec toi c'est tout ou rien, hein ? Les gens qui tentent de décrédibiliser la cause en réduisant toute considération à de la sensiblerie et en comparant la sensibilité animale à celle des carottes ne sont évidement pas responsables de tous les maux du monde, mais ils ont leur responsabilité quant à l'importance qu'on accorde aux animaux et à ce qu'on leur inflige pour satsifaire la demande. Si te faire rappeler cet état de fait te dérange autant, c'est peut-être moins parce que les végét' sont d'affreux jojos que parce que la réalité est foncièrement dérangeante, justement.

Pepejul a écrit :(les "normaux" en fait si on considère la physiologie humaine)

Oui, les végét' sont un peu comme les homosexuels : pas très normaux (voir inférieurs)

David Labrecque a écrit : Mon fils mange les mets que je prépare; ils ne contiennent pas de viande puisque je n'en cuisine pas. Il aime le fromage à tartiner et le yogourt, alors je ne l'en prive pas, bien que je n'en mange pas moi-même. J'ai fait part de cela à son pédiatre et, comme mon médecin, il n'y a vu que du positif.

Être végétalien n'implique pas que je doive exclure la majorité des gens de ma table. Cependant, ils devront mettre de côté leurs penchants carnivores et se faire à l'idée que je leur servirai un repas sans produits animaux. Je ne vois pas en quoi ce serait moins moralement acceptable.

Merci de la réponse, et c'est justement ce qui me gène (juste un peu...).
Pour moi ça me fait légèrement penser à une pratique sectaire où l'on ne laisse guère le choix de décider à un enfant son orientation. C'est exactement comme imposer une pratique religieuse.
Ca ne fait pas de mal physiquement bien sur, mais on ne peut nier l'influence sur son mode de vie future.

Et je me répète au cas ou... Y'a des choses plus grave que ça en ce monde

Oui, les végét' sont un peu comme les homosexuels : pas très normaux (voir inférieurs)

Contrairement à l'homosexualité, le végétalisme ou le végétarisme sont des choix. Tout choix ou opinion étant contestable, n'attends pas de consécration morale du tien de par son statut minoritaire.

MaisBienSur a écrit :Pour moi ça me fait légèrement penser à une pratique sectaire où l'on ne laisse guère le choix de décider à un enfant son orientation. [...] Ca ne fait pas de mal physiquement bien sur, mais on ne peut nier l'influence sur son mode de vie future.

N'importe quoi.

Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans le mien, des parents qui ont une influence sur leur prégéniture et qui décident, entre mille et une autres chose, de leur régime alimentaire n'a rien de scandaleux puisque c'est un peu la condition sine qua non quand on est parent que de décider de ce genre de choses à la place de ses enfants en attendant qu'ils soient majeurs (dans la mesure où ça ne leur porte pas atteinte, évidement), d'autant qu'en l'occurrence on peut faire le parallèle : pourquoi est-ce qu'un parent végétarien qui décide du régime alimentaire de ses enfants serait-il plus sectaire qu'un parent non-végétarien qui décide lui aussi du régime alimentaire de ses enfants ? (Dans un autre registre, mon voisin refuse les animaux à la maison. Ses enfants sont-ils en danger ? Dois-je contacter la Miviludes ?)

Il y a un monde entre une pratique sectaire qui tend à isoler les individus pour les manipuler comme c'est le cas dans certains milieu religieux, avec tout ce que ça implique d'imposture intellectuelle et de pression morale, et opter pour un régime végétarien à la maison. La seule raison qui vous pousse à parler de sectarisme est que vous vous êtes donné pour mot d'ordre de dénigrer tout ce qui à trait au végétarisme. Votre raisonnement ne va pas plus loin que ça.

Saavedro a écrit :Contrairement à l'homosexualité, le végétalisme ou le végétarisme sont des choix.

Et alors, en quoi ça rend l'extrapolation métaphysique de Pepejul sur ce qu'il estime "normal" moins fallacieuse ?

Saavedro a écrit :Tout choix ou opinion étant contestable, n'attends pas de consécration morale du tien de par son statut minoritaire.

Vous serez gentil de me dire où ai-je invoqué l'argument de la minorité pour justifier quoi que ce soit ? Votre remarque est juste hors de propos, ce qui est plutôt ironique compte tenu du fait que ce genre d'argument fallacieux ont le retrouve plutôt chez ceux qui se rangent fièrement du côté de la majorité "mangeurs de viande" (par exemple : post366579.html#p366579 ).

Encore une histoire de paille et de poutre sans doute...

Greem a écrit : pourquoi est-ce qu'un parent végétarien qui décide du régime alimentaire de ses enfants serait-il plus sectaire qu'un parent non-végétarien qui décide lui aussi du régime alimentaire de ses enfants ? [...]

Peut-être parce que nous sommes des omnivores ?

Greem a écrit : La seule raison qui vous pousse à parler de sectarisme est que vous vous êtes donné pour mot d'ordre de dénigrer tout ce qui à trait au végétarisme. Votre raisonnement ne va pas plus loin que ça.

Et non, justement, c'est ce que votre esprit "sectaire" veut voir

Je n'ai rien contre le végétarisme puisque justement, un omnivore est en partie végétarien, et en partie mangeur de produit d'origine animal... Pas de bol pour vous.

C'est souvent les végétariens qui sont intolérants face aux "mangeurs de viande". Je n'interdit pas mes enfants de manger des carottes ! même râpées ! Je sais que ça ne vous fait pas rire, même pas sourire mais moi si
Alors arrêtez le rôle de victime et admettez que vous imposez une "croyance" (tuer un animal pour se nourrir c'est mal !) à vos proches comme la prêche d'un curé de campagne le dimanche matin dans son église !

(ohoh ! je vous voir bondir d'ici... ça rends nerveux un tartare de navet ?)

MaisBienSur a écrit :Peut-être parce que nous sommes des omnivores ?

Le clin d'œil à la fin c'est pour vous dispenser d'argumenter ? Parce que bon, si c'est le régime qu'on qualifie d'omnivore, alors non, nous ne sommes pas tous omnivores puisqu'il y a des végétariens. Si par omnivore vous entendez les espèces dont le système digestif est adapté au régime omnivore, alors rappelons que ce n'est qu'une faculté, ni une nécessité, ni un devoir, de la même façon que mes mains ont la faculté d'étrangler les imbéciles.

Greem a écrit : Le clin d'œil à la fin c'est pour vous dispenser d'argumenter ? Parce que bon, si c'est le régime qu'on qualifie d'omnivore, alors non, nous ne sommes pas tous omnivores puisqu'il y a des végétariens.

Ca veut dire que l'on peut se nourrir que de végétaux, mais qu'il n'y a aucune utilité de l'imposer...

Heureusement que le bio a inventé les légumes à la viande, pour mettre tout le monde d'accord !

Marseille : des vers et des chenilles dans le riz et les choux de la cantine

Moi qui pensait que bouffer des légumes rendait moins aggressif...

eatsalad a écrit :Heureusement que le bio a inventé les légumes à la viande, pour mettre tout le monde d'accord !

Marseille : des vers et des chenilles dans le riz et les choux de la cantine

C'est la cantine du lycée où Pepejul enseigne ! il est bien capable de faire ce genre de blagounette

MaisBienSur a écrit :

eatsalad a écrit :Heureusement que le bio a inventé les légumes à la viande, pour mettre tout le monde d'accord !

Marseille : des vers et des chenilles dans le riz et les choux de la cantine

C'est la cantine du lycée où Pepejul enseigne ! il est bien capable de faire ce genre de blagounette

Peuchere ! j'y avais meme pas pensé !

MaisBienSur a écrit :Ca veut dire que l'on peut se nourrir que de végétaux, mais qu'il n'y a aucune utilité de l'imposer...

J'ai vraiment l'impression de discuter avec une étagère. D'abord, parce que vous n'avez toujours pas expliqué en quoi le régime végétarien était du sectarisme. Secundo, parce que vous n'avez pas encore compris, et ce, malgré le fait qu'on l'ait évoqué tout au long de ce topic, que réduire la souffrance animale pouvait être une raison pour réduire ou arrêter sa consommation de viande (que vous soyez ou non d'accord avec la pertinence morale ou pratique du procédé ne change rien : c'est une raison quand même). Enfin, parce que quand bien même vous vous obstineriez à n'y voir aucun intérêt, ce que vous dites s'applique aussi au régime non-végétarien : il n'y a aucune utilité à imposer la viande aux autres.

J'en conclus que vous ne réfléchissez pas. Vous vous contentez d'ergoter juste pour le plaisir d'ergoter parce que arrivé à un certain stade de la discussion, c'est tout ce qu'est capable de faire celui qui n'a rien à dire. Ne venez donc pas pleurer si, par hasard, je devais vous renvoyé balader par la suite.

Greem a écrit :

MaisBienSur a écrit :Pour moi ça me fait légèrement penser à une pratique sectaire où l'on ne laisse guère le choix de décider à un enfant son orientation. [...] Ca ne fait pas de mal physiquement bien sur, mais on ne peut nier l'influence sur son mode de vie future.

N'importe quoi.

Je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais dans le mien, des parents qui ont une influence sur leur prégéniture et qui décident, entre mille et une autres chose, de leur régime alimentaire n'a rien de scandaleux puisque c'est un peu la condition sine qua non quand on est parent que de décider de ce genre de choses à la place de ses enfants en attendant qu'ils soient majeurs (dans la mesure où ça ne leur porte pas atteinte, évidement), d'autant qu'en l'occurrence on peut faire le parallèle : pourquoi est-ce qu'un parent végétarien qui décide du régime alimentaire de ses enfants serait-il plus sectaire qu'un parent non-végétarien qui décide lui aussi du régime alimentaire de ses enfants ?

Greem m'a devancé. J'allais répondre que, quels que soient nos choix en tant que parents (valeurs morales, style de vie, etc.), nous les imposons à nos enfants même si nous laissons un maximum de place à leur libre-arbitre, dans la mesure où les parents (ou ce qui en tient lieu, peu importe) sont généralement les premiers modèles significatifs dans le développement des enfants. Je peux approfondir l'exposition de mon expérience personnelle à ce sujet. Mon fils est autiste et parle très peu; il n'a pas choisi d'être végétarien; cependant, il ne s'en porte pas plus mal et si sa grand-mère lui cuisine de la viande, personne ne l'empêche de manger ce qu'on lui offre. Son frère aîné (dont je ne suis pas le père) a lui-même choisi le régime végétalien que sa mère a adopté depuis quelques années. Devrait-on mettre en place un comité d'éthique international afin de déterminer l'âge du consentement légal à ces pratiques que vous jugez sectaires? Ayant grandi dans un milieu chrétien évangéliste, je suis bien placé pour savoir ce qu'est une éducation religieuse que l'on se fait imposer; je suis devenu athée par une démarche de réflexion personnelle fondée sur ma raison (et le désir de baiser avant le mariage ) et je n'oblige personne à partager ma vision, bien que j'en fasse volontiers part à quiconque veut en parler; il en va de même avec mon végétalisme; il n'engage que moi et l'enfant dont j'assume la responsabilité; je suis allergique à tout dogmatisme.

Manger végétarien n'impose rien que l'on ne retrouve pas déjà dans la gastronomie non végétarienne; le contraire n'est pas vrai.