Forum Sceptique

Hop ! a écrit :La diphtérie était autrefois pandémique. Elle était encore la plus grande cause de mortalité infantile à la fin du xixe siècle avec des dizaines de milliers de cas chaque année (encore trois mille morts par an en France en 1924).

En 1807, sur l'ordre de Napoléon, un concours doté d'un prix de 12 000 francs fut institué pour récompenser celui qui donnerait une description satisfaisante des symptômes du « croup ». Personne ne gagna le prix.

Dès 1815, Bretonneau différencia, le premier, l'angine diphtérique de l'angine banale et des angines scarlatineuse et couenneuse.

C'est à la suite d'une grave épidémie de diphtérie en Touraine en 1818, que Pierre Bretonneau publie en 1826 à Paris Des inflammations spéciales du tissu muqueux et en particulier de la diphtérite, ou inflammation pelliculaire, connue sous le nom de croup, d'angine maligne, d'angine gangréneuse, etc., ouvrage contenant la première description complète de la maladie (c'est également Bretonneau qui utilisa le premier le nom de « diphtérite »).

Le bacille qui cause la maladie est découvert par Théodor Klebs en 1883 et isolé par Friedrich Löffler en 1884. Ce bacille est appelé Corynebacterium diphtheriae ou bacille de Löffler-Klebs.

En 1888, Roux précise que le bacille est l'unique cause de la diphtérie6. En 1889, confirmant une conjecture de Löffler, il démontre avec Yersin que la maladie n'est pas provoquée directement par le bacille, mais par la toxine qu'il produit. Dans le prolongement de ces travaux, il s'attache au développement systématique de diagnostics bactériologiques, tant à des fins cliniques que statistiques. Grâce aux travaux de Behring, qui, en 1890, démontre avec Kitasato la présence d’antitoxines dans le sang de patients se remettant de la diphtérie, Roux et ses collaborateurs mettent au point une méthode de traitement curatif en 1894, la sérothérapie, qui fera tomber la létalité de 40 % à 2 %10. La même année, William Park (en) et Anna Wessels Williams (en) mettent au point un procédé pour produire une toxine 500 fois plus virulente que celle utilisée par les Européens : ramenant le coût de la production d'antitoxine à un pour cent de ce qu'il était, ce procédé - encore exploité aujourd'hui - rend possible une vaccination massive. S'inspirant d'une suggestion faite par Theobald Smith en 1907, Emil Adolf von Behring propose, en 1913, un vaccin contre la diphtérie basé sur un mélange de toxine et d'antitoxine : efficace en laboratoire, il s'avère inefficace sur le terrain. C'est Gaston Ramon qui développera le premier vaccin efficace en 1923 grâce à des toxines rendues inactives : l’anatoxine diphtérique apportera une protection efficace (mais n'a aucun impact sur la circulation de la bactérie elle-même). Les laboratoires Connaught, au Canada, auraient été les premiers à réaliser sur le terrain des essais d’immunisation par l’anatoxine diphtérique, qui permirent d’en démontrer l’efficacité.

En France, la vaccination antidiphtérique se développera d'abord dans les collectivités d'enfants puis deviendra obligatoire au service militaire en vertu de la loi du 21 décembre 1931 (complétée le 15 avril 1936). La loi du 25 juin 1938 (modifiée le 24 novembre 1940 puis le 7 septembre 1948 et enfin le 12 août 1966) étendra cette obligation à toute la population2. Des campagnes massives furent organisées à partir de 1942 et appliquées principalement dans la zone occupée, la vaccination antidiphtérique ayant été rendue obligatoire en Allemagne en 1941.

Un célèbre cas d'épidémie de diphtérie se déroule en 1925, en Alaska, dans la ville de Nome. N'ayant pas de vaccin, ni de sérum, le médecin de la ville demande de l'aide et Anchorage envoie le sérum jusqu'à Nenana, située à plus de 1 000 km de Nome. Faute de chemin de fer, 20 attelages de chiens de traîneaux s'élancent alors pour effectuer la distance Nenana-Nome.

Pepejul a écrit :La vaccination réduit bien FORTEMENT le risque de mort dans les maladies graves concernées par els vaccins obligatoires : es-tu d'accord avec cette affirmation ?

Les mesures d'hygiène des 100 dernières années ont fortement fait reculer le nombre de CONTAMINATIONS par des microbes pathogènes graves : es-tu d'accord ?

Pepejul a écrit :Personne ne demande à faire vacciner contre tous les virus !

Il faut considérer la balance risque / bénéfice

Dans le cas de la rougeole il semblerait que le risque est assez important pour justifier une vaccination non ? (Cf aux Etats Unis)

Pepejul a écrit :http://lepharmachien.com/vaccins/

difficile d afficher les images avec mon telephone

j ai enfin retrouve le lien qui exolique chacune des

courbes que tu as produites : http://www.google.fr/url?q=http://rouge ... pDatCRzgwQ

Est ce que c est plus clair ?

julien99 a écrit :2) d’après la courbe d’évolution de la mortalité présentée sur ce site allemand (qui n’est pas un site anti-vaccinste), il n’y a pas vraiment de corrélation entre la campagne de vaccination début des années 70 et l’évolution de la mortalité. Vous constaterez que la baisse de la mortalité a commencé longtemps avant et toujours été soumise à des fluctuations. Quand on observe la courbe de l’Allemagne et de la Grand Bretagne, on peut en déduire que l’éradication s’est faite sans la campagne de vaccination ou presque.
Courbe en Allemagne
http://www.impfungen-und-masern.de/stat ... hland.jpeg
Celle en Grande Bretagne :
http://www.impfungen-und-masern.de/stat ... gland.jpeg
Source : http://www.impfungen-und-masern.de/masern.html
(...) Je me suis basé sur un tableau de décès (pas les chiffres de cas de rougeole avérés) allemand avec une année de départ 1975-1976.
Le tableau de la Grand Bretagne remonte à 1850. Je ne sais pas quand les britanniques ont commencé à vacciner contre la rougeole. Certainement pas avant 1964. La période d'exploitation de chiffres est donc suffisamment longue pour en déduire qu'il y a eu baisse constante pendant tout un siècle.
Ces chiffres sont parfaitement contradictoires. Que reprochez-vous aux chiffres ou à la lecture de mes tableaux ?

Although most patients recovered without permanent sequelae, the high number of cases each year made measles a significant cause of serious morbidity and mortality Langmuir showed that >90% of Americans were infected with the measles virus by age 15 years [1]. This equated to roughly 1 birth cohort (4 million people) infected with measles each year. (...)
By the late 1950s, even before the introduction of measles vaccine, measles-related deaths and case fatality rates in the United States had decreased markedly, presumably as a result of improvement in health care and nutrition. (...)
Nevertheless, in the late 1950s, serious complications due to measles remained frequent and costly.

Figure 1 presents annual morbidity and mortality for the expanding reporting areas from 1912 to 1959. Note the stability of the morbidity rate and the steady downward trend in the mortality rate.
Also, there is the somewhat ominous suggestion of a cessation of this downward trend since 1955 similar to the leveling off of the infant death rates during the past 6 years.
The morbidity figures are testament to the stability of the biological balance of measles during the period. The decline in mortality demonstrates the degree to which we have adapted to this balance ans have learned to live with this parasite.

NEMROD34 a écrit :Barcelone : un enfant de 6 ans non vacciné meurt de la diphtérie

Pepejul a écrit :Convaincantes de quoi ? les chiffres sont ce qu'ils sont.

Je ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce soit.

L'argument"graphique" est juste un petit peu plus complexe que ce que vous avez présenté n..

L'intérêt de la vaccination est surtout d'éviter la contagion, elle agit donc sur le nombre de cas.

julien99 a écrit :Avant de traiter nos gamins comme du poulet en élevage intensif, on pourrait très bien déterminer 1) si une pathologie préexistante est susceptible de créer des complications et 2) demander la mère si elle a contracté la maladie, ce qui rendrait la vaccination inutile. Dans le second cas, on laisse la nature faire les choses. Toujours cette systématisation…

Juju a écrit :Vous auriez mis ce lien si le sujet avait été vacciné ?

nous n'avons pas les moyens d'imposer aux laboratoires pharmaceutique tel ou tel...

Le [url=http://www.conseil-national.medecin.fr/newsletter/2015/7]CNOM[/url] a écrit :Lors de sa session plénière, les 18 et 19 juin, le Conseil national de l’Ordre des médecins a décidé de porter plainte contre le Pr Henri Joyeux auprès de la chambre disciplinaire départementale de l’Hérault. En cause : la pétition lancée par le médecin contre l’obligation faite aux parents d’avoir recours au vaccin Infanrix Hexa de GSK, ainsi que la tenue de propos outranciers sur la vaccination. Le Dr Patrick Bouet, président de l’Ordre des médecins, a rappelé que les déclarations du Pr Henri Joyeux « ne se fondent sur aucune preuve scientifique, voire même alignent les contre-vérités scientifiques ».

Cartaphilus a écrit : On peut se demander pourquoi l'appréhension d’un risque imaginaire, ou au moins grandement fantasmé — celui de la vaccination — ancre davantage la conviction des anti-vaccins que la peur d’un danger réel et amplement démontré — celui des affections facilement évitables par la prophylaxie vaccinale...

Cartaphilus a écrit : Après l'Académie de Médecine, c'est le Conseil national de l'Ordre des Médecins (CNOM) qui réagit et porte plainte contre Henri Joyeux :

lau'jik a écrit :[...] le lien vers le site de l'académie de médecine ne fonctionne plus et je n'arrive pas à retrouver l'article dont vous parlez.