Forum Sceptique

Salut julien,

Tu dis :

Si vous avez envie de disséquer cette carte à caractère humoristique, alors allez-y.

Ah! C'était de l'humour ?

Tu aurais dû prévenir car ce n'était pas du tout évident.

Pas du tout du tout du tout.

Mais j'admets volontiers que, vus de loin, l'humour et la bêtise peuvent se ressembler.

Denis

C'est faux, il n'y a pas de pétrole en Corse.

vexé ? c'est certain que mettre un lien
vers une image que tu ne comprends
pas et un lien vers une emission que
tu ne comprendras pas c'est le
maximum que l'on peut attenfre de toi...

Allez essaie encore bouffon.

Pourquoi je m'appliquerais à vous expliquer sur ce qui se raconte dans une émission que vous ne regardez pas ?
Il parait qu'on ne fait pas d'un âne un cheval de course.
Alors pourquoi devrais-je passer du temps à éduquer un type qui ne sait faire autre chose que de braire sa race ?

je sais pas quoi dire, à part que ça fait plaisir de voir qy'y a des gens sur des forums qui se posent des questions.
bon vu que c'est la guerre, c'est quoi le procédé d'action les gars ? c'est quoi la réplique ?
comment on fait pour leur faire comprendre qu'on n'est pas des fous-débiles-conspirationnistes ? qu'on est gentil et aimable ?

mcmachin a écrit :je sais pas quoi dire, à part que ça fait plaisir de voir qy'y a des gens sur des forums qui se posent des questions.

Oui, Julien99 c'est un dieu sceptique.

nikola a écrit :Mon petit doigt me dit que Sarkozy a sauté sur l’occasion pour faire taire un type gênant qui a planté sa tente au beau milieu de l’Élysée at qui a probablement filé pas mal de thunes avant mai 2007.

En allant plus loin, on peut dire que Sarkosy est un type très dangereux: il a réussi là où Thatcher et Reagan ont échoué.

Christian a écrit :

Pepejul a écrit :Cette carte montre quoi ? les ressources pétrolières ou les zones où sévit le terrorisme ?

Pétrole en Afghanistan?

Pétrole au Yémen ?

Nicolas78 a écrit :Je doit bien avouer que la situation en Lbye et pire que sous Kadhafi...

Ceci-dit, pour vous, pour quelles raisons l'occident est intervenue en Lybie et en Syrie ?
Somme nous directement (ou indirectement) responsable des soulèvements avant notre intervention (militaire je veut dire) ?

Bonjour,

c'est gentil à vous de me prendre pour un spécialiste en géo-politique
Bon, cela dit j'ai peur de vous décevoir.
J'en sais foutrement rien.

Sur la responsabilité dans les soulèvements, aucune idée.
Que de la méfiance.
Sur le fait que les "soulèvements" étaient armés, ou en tout cas le sont devenus très vite, cela paraît clair. D'où la question habituelle : Qui étaient les généreux mécènes ? Baf je ne sais pas, l'Arabie saoudite ? J'en sais rien.
Bon, très vite, les rebelles ont été armés par nos charmants dirigeants, ça on le sait, et ça n'étonne pas grand-monde.

Sur les manipulations médiatiques en France pour faire passer la pilule, cela paraît assez clair tant les mécanismes sont les mêmes depuis le Kosovo.
J'ai même lu dans ché plus quel torchon (Figaro, ptetre même le Monde) que Kadhafi aurait eu l'idée machiavélique d'envoyer des camions de viagra à ses soldats pour qu'ils violent les "femmes libyennes", ou quelque chose comme ça. lol
Kadhafi, en plus d'être diabolique, serait un blaireau de base, car il aurait tout fait pour se mettre à dos "son peuple".
Kadhafi, décrit comme un spécialiste de la répression policière, aime rigoler. Au lieu de contenir des manifestants pacifistes à coups de matraques - comme il sait objectivement bien le faire -, il envoie carrément son armée de l'air pour les bombarder ! Enorme ! L'aviation qui bombarde une manifestation !
Bon, à ce jour, on n'a toujours aucune image des soi-disant avions, au passage (et y a des contradictions dans les témoignages "des" Libyens, aussi, bref)

Vous connaissez sûrement tout ça.


Les raisons de l'attaque ?

Aucune idée non plus.

Pétrole peut-être, enfin non, j'en sais rien.

Le pétrole de Kadhafi a fait Kadhafi, dans une certaine mesure.
Je veux dire, sans pétrole, la Libye aurait été beaucoup plus faible, et aurait eu un rôle bien moindre dans la région, en Afrique, etc..
Kadhafi ne serait peut-être pas devenu "dérangeant", non ? Bon, je ne connais pas l'histoire de la Libye, non plus, bref.
Anecdote rigolote, sur le pétrole : au début des soulèvements en Libye, un tract signée par l'ensemble de la "gauche" française (écolos, anars, trotskistes, FdG, attac, etc..) vitupérait contre le gouvernement français et son manque de rapidité à intervenir. Le tract en question accusait la France de ne pas vouloir intervenirmilitairement justement EN RAISON de ses intérêts pétroliers en Libye !! Enorme non ?
Bon, ils ont eu l'air un peu ridicules quand le CNT, quelques temps plus tard, annonçait que la France bénéficierait de meilleurs tarifs que par le passé.

Mais bon, les raisons sont sûrement beaucoup géo-stratégiques, je pense (bon, y a sûrement de l'opportunisme politique aussi, rrhha c'est compliqué quoi).

J'ai un peu de mal, personnellement, à penser que la France est restée autonome quant à sa politique extérieure.
Comme le sale crypto-conspirationiste spécialiste de l'indignation que je suis, je regarde bien sûr plutôt du côté des Etats-Unis (de toute manière y a qu'eux qui ont la capacité militaire d'aller envahir des pays comme la Libye, enfin d'aller les défoncer depuis les airs et un peu sur le sol, plutôt).
Enfin bref.
Non, je suis désolé pour ce post qui ne vous apprendra peut-être rien du tout, mais moi je ne suis pas un spécialiste, et toutes ces questions de géo-stratégie me paraissent bigrement compliquées.
Bon, si je suis sûr d'une chose, c'est qu'on peut pas trop compter sur nos élites pour nous les expliquer.
Moi ce que je vois, c'est Irak-Libye-Syrie.
'Reste maintenant plus trop de pays laïcs dans le monde arabe, hmm ?
Je croyais que le danger, c'était les islamistes moi.
Nos dirigeants sont cons, ou quoi ? Les faucons de Washington sont des blaireaux ?
Ché pas.


Tenez, je vous envoie une petite conférence deRony Brauman (ex-président de Médecins Sans Frontières) sur la Libye, je crois que je l'ai trouvée relativement intéressante. (elle répondra pas à la question des raisons par contre, sorry)



EDIT : j'ai absolument rien contre ce que j'ai pu comprendre des idées de gauche, ou des idées anarchistes, au sens historique du terme.
Je le précise après avoir relu mon message.
J'aime pas trop être obligé de préciser ça dans un message qui n'a rien à voir avec une quelconque idéologie politique en fait.
Comme si cela devait me "disculper" quoi, me "protéger" de la suspicion des gens. La suspicion de "penser mal".
Comme si je devais avoir honte de quoi que ce soit. (à part d'être des fois peut-être trop sûr de moi, et de m'énerver comme un débile quand je vois certains commentaires )

Bref.
Cela me semble quand-même important de le préciser, ne serait-ce que pour éviter des malentendus.

mcmachin a écrit :Sur les manipulations médiatiques en France pour faire passer la pilule, cela paraît assez clair tant les mécanismes sont les mêmes depuis le Kosovo.
J'ai même lu dans ché plus quel torchon (Figaro, ptetre même le Monde) que Kadhafi aurait eu l'idée machiavélique d'envoyer des camions de viagra à ses soldats pour qu'ils violent les "femmes libyennes", ou quelque chose comme ça. lol

Selon vous les médias occidentaux ont manipulé délibérément la population pour faire "passer la pillule"?

Complot quand tu nous tiens...

les journaux disent des niaiserie par partisanerie, par incompétence, pcq ils sont eux même manipulé etc...

attention avant de leurs prêter des intentions de complots.

kestaencordi a écrit :les journaux disent des niaiserie par partisanerie, par incompétence, pcq ils sont eux même manipulé etc...

attention avant de leurs prêter des intentions de complots.

D'accord avec la première phrase.

J'ai un doute sur ce que vous voulez dire dans la deuxième en fait, ça s'adresse à qui ?
Personnellemment, en tout cas, je ne "porte" pas aux medias des "intentions de complot".

mcmachin a écrit :

kestaencordi a écrit :les journaux disent des niaiserie par partisanerie, par incompétence, pcq ils sont eux même manipulé etc...

attention avant de leurs prêter des intentions de complots.

D'accord avec la première phrase.

J'ai un doute sur ce que vous voulez dire dans la deuxième en fait, ça s'adresse à qui ?
Personnellemment, en tout cas, je ne porte pas "aux medias des intentions de complot".

a tout le monde.

Talisker a écrit :

mcmachin a écrit :Sur les manipulations médiatiques en France pour faire passer la pilule, cela paraît assez clair tant les mécanismes sont les mêmes depuis le Kosovo.
J'ai même lu dans ché plus quel torchon (Figaro, ptetre même le Monde) que Kadhafi aurait eu l'idée machiavélique d'envoyer des camions de viagra à ses soldats pour qu'ils violent les "femmes libyennes", ou quelque chose comme ça. lol

Selon vous les médias occidentaux ont manipulé délibérément la population pour faire "passer la pillule"?

Complot quand tu nous tiens...

pff, ouais cool, salut talisker, chuis supeeer content de te parler ça faisait longtemps.
toujours en mode mono-maniaque à voir du complotisme primaire partout, surtout là ou y en a pas ?
toujours à retirer des propos de leur contexte pour pouvoir les réfuter comme un grand ?
bah oui, chuis désolé, mais je fais ça pour toi.
faut bien que quelqu'un te le dise.
t'es tellement paumé dans ton acte de foi que tu n'accordes du crédit qu'aux banalités qui vont dans ton sens.
tu comprends tout à l'envers.
tu t'en rends même pas compte, mais tu recours tout le temps à des procédés de diffamation.
t chiant.
tu crains.

ps : on a déjà eu un échange où je disais qu'à mon avis la majorité des medias étaient de bonne foi, je t'ai même recommandé de regarder un petit bourdieu. bon, tu t'es empressé de l'oublier tellement ça allait à l'encontre de tes petits préjugés. merde mec, je crois que t'es pas mieux que ces new-agistes sur lesquels t'aimes tellement taper.

Salut mcmachin,

On peut se tutoyer si tu veux. Désolé si j'ai fait un strawman de ta position mais tu devrais admettre qu'avec une formulation aussi peu claire cette phrase pouvait très bien se comprendre comme je l'ai compris. Aussi je ne vois pas en quoi j'ai retiré tes propos de leur contexte...
Je passe sur le reste de tes élucubrations à mon sujet parce que c'est vraiment pas intéressant, ça aurait été plus instructif si tu avais pu m'expliquer ce que tu voulais dire avec cette phrase.

Parce que manipuler c'est une action réfléchie (si ton idée c'est que Susan Rice a manipulé les médias, déjà c'est plus clair).

Baf, je perds mon temps mais : tu m'accuses d'être un complotiste, et me demandes ensuite des éclaircissements ?
Comprends-tu pourquoi je doute de ton intégrité intellectuelle ?

Tu chopes des petites expressions pour les interpréter à ta sauce.
"Manipulations médiatiques", je devrais appeler ça comment ?
De la "désinformation", tout simplement ? Tu m'aurais répondu le même blabla habituel en rajoutant un délire de ton invention, du genre "selon vous, les médias désinforment volontairement ? complot quand tu nous tiens".

Je vais répéter une dernière fois, Talisker.

On a le droit (et de surcroît sur un forum "sceptique") de faire le constat que "les medias" (ok c'est vague, mais entre personnes éduquées, on essentialise assez souvent pour le côté pratique de la chose) n'ont cessé de nous désinformer, volontairement ou pas, sur euh je sais pas moi : le nuage de Tchernobyl, l'homéopathie et les pseudo-sciences en général, la petite phrase d'Ahmadinejad (vu que j'ai développé la chose en long et en large dans une de nos "discussions").

Je t'ai aussi recommandé de visionner un excellent entretien de Jacques Bouveresse (même si cela n'engage que moi), ainsi que de lire (ou de visionner) Bourdieu sur la télévision, tu n'es pas obligé d'être d'accord avec eux, mais ça pourrait t'éclaircir les idées à mon sujet, avant de me diffamer encore, et encore, et encore.
Tu l'as fait ? Non ("affirmation sans preuve", ouiiii je sais, putin !)

Si t'es pas content, je te le dis encore, mais fais-toi plaisir !
Diffame-moi encore un petit coup, ne te gêne pas, on n'est plus à ça près.

BeetleJuice a écrit :

nicolas a écrit :Ceci-dit, pour vous, pour quelles raisons l'occident est intervenue en Lybie et en Syrie ?

Pour le pétrole. C'est toujours la raison que donne les abonnés au café du commerce.

Est-ce que j'ai dit que c'était pour le pétrole ? Blaireau va.

mcmachin a écrit :Est-ce que j'ai dit que c'était pour le pétrole ? Blaireau va.

Quitte à être un blaireau, est-ce que je peux être celui là ?

je parlais pas de ce genre de blaireau, je parlais du genre de blaireau qui parle sans savoir, parce que c'est bien ce que t'as fait mon gros, en me prêtant des idées que je n'ai pas.

EDIT : pour t'en convaincre, tu n'as qu'à aller voir mon précédent post. Si tu es bon joueur, tu me présenteras normalement des excuses bien plates. Je m'empresserai alors, à ce niveau de la discussion, de reconnaître mes torts et de comprendre que tu sois si suspicieux. Nous pourrions parler courtoisement des raisons qui t'ont rendu comme ça.

mcmachin a écrit :je parlais pas de ce genre de blaireau, je parlais du genre de blaireau qui parle sans savoir,

Ce genre la? Oui je vois mieux.

mcmachin a écrit : J'en sais foutrement rien.

mcmachin a écrit :Sur la responsabilité dans les soulèvements, aucune idée.

mcmachin a écrit :D'où la question habituelle : Qui étaient les généreux mécènes ? Baf je ne sais pas, l'Arabie saoudite ? J'en sais rien.

mcmachin a écrit : Les raisons de l'attaque ?
Aucune idée non plus.
Pétrole peut-être, enfin non, j'en sais rien.

mcmachin a écrit :Bon, je ne connais pas l'histoire de la Libye, non plus, bref.

mcmachin a écrit :Non, je suis désolé pour ce post qui ne vous apprendra peut-être rien du tout, mais moi je ne suis pas un spécialiste, et toutes ces questions de géo-stratégie me paraissent bigrement compliquées.

PS: Epargne les autres lecteurs, envoie les insultes par MP (promis, je les lirai en entier)

mcmachin a écrit :je parlais pas de ce genre de blaireau, je parlais du genre de blaireau qui parle sans savoir, parce que c'est bien ce que t'as fait mon gros, en me prêtant des idées que je n'ai pas.

Et c'est terrible, je n'en dors plus la nuit d'avoir commis une si grosse erreur. Mais qu'ai-je fait !!!!

Si vous relisez avec un peu plus d'attention, il s'agissait surtout de dire que vous étiez un abonné au café du commerce et moins de vous prêtez des intentions. Au final, si le pronostic sur le pétrole était en partie faux, le reste de la phrase me semble plutôt valable. Je me contenterais de cette demi-réussite.

Cela dit, quitte à m'affubler de nom d'animaux, je pense que vous devriez taper dans plus insultant que le blaireau (d'autant que j'aime bien les blaireau), parce que niveau insulte, si c'est votre maximum, c'est loin d'être suffisant. je vous propose "espèce de Mitsukurina owstoni" ou "sale Psychrolutes marcidus", là ça a de la gueule (littéralement pour ces deux animaux).

BeetleJuice a écrit : Cela dit, quitte à m'affubler de nom d'animaux, je pense que vous devriez taper dans plus insultant que le blaireau (d'autant que j'aime bien les blaireau), parce que niveau insulte, si c'est votre maximum, c'est loin d'être suffisant. je vous propose "espèce de Mitsukurina owstoni" ou "sale Psychrolutes marcidus", là ça à de la gueule (littéralement pour ces deux animaux).

Toi tu rentres totalement dans le cadre des parasites que je décrivais dans un post que tu liras pas.
Les parasites qui argumentent avec leur style littéraire.
Ceux qui cachent la pauvreté de leurs arguments avec des procédés rhétoriques moisis dignes d'un BHL.
Tu fais du mal autour de toi, car des petits jeunots te lisent et peuvent être impressionnés par tes effets de style à 2 balles, ce qui te donne une certaine autorité sur eux.
Je te méprise.

mcmachin a écrit :Je me sens en accord avec Kestaencordi dans la mesure où simplement, pour faire court, nos dirigeants en "Occident" n'ont plus besoin d'emprisonner ou d'exécuter les mauvais esprits qui fouineraient un peu trop dans leur linge sale.
Il leur suffit de les ridiculiser, de les faire passer pour des complotistes par exemple. La peine encourue est la mort sociale, tout simplement

mcmachin a écrit :Y a une suspicion assez forte par chez nous, je sais pas si tu savais, sur un éventuel financement de l'UMP par... (roulements de tambours) Kadhafi lui-même !! Diiing!
Suspicion véhiculée de ci de là par nos propres nobles institutions journalistiques d'ailleurs (je dis ça je dis rien).

Les médias n'ont pas les couilles d'investiguer les méchants dirigeants, mais parfois ils font semblant de le faire pour manipuler la population...

spin-up a écrit :

mcmachin a écrit :je parlais pas de ce genre de blaireau, je parlais du genre de blaireau qui parle sans savoir,

Ce genre la? Oui je vois mieux.

mcmachin a écrit : J'en sais foutrement rien.

mcmachin a écrit :Sur la responsabilité dans les soulèvements, aucune idée.

etc..

Toi tu vaux pas mieux que ton pote.

Moi je suis fier de pouvoir écrire "je ne sais pas" plusieurs fois de suite dans mes interventions.
Si j'ai bien compris ta petite mentalité, toi ça t'étoufferait.

Talisker a écrit :

mcmachin a écrit :Je me sens en accord avec Kestaencordi dans la mesure où simplement, pour faire court, nos dirigeants en "Occident" n'ont plus besoin d'emprisonner ou d'exécuter les mauvais esprits qui fouineraient un peu trop dans leur linge sale.
Il leur suffit de les ridiculiser, de les faire passer pour des complotistes par exemple. La peine encourue est la mort sociale, tout simplement

mcmachin a écrit :Y a une suspicion assez forte par chez nous, je sais pas si tu savais, sur un éventuel financement de l'UMP par... (roulements de tambours) Kadhafi lui-même !! Diiing!
Suspicion véhiculée de ci de là par nos propres nobles institutions journalistiques d'ailleurs (je dis ça je dis rien).

Les médias n'ont pas les couilles d'investiguer les méchants dirigeants, mais parfois ils font semblant de le faire pour manipuler la population...

Yes de mieux en mieux !
Le type va choper des citations extraites de leur contexte dans des tartines que j'ai écrites sur différents sujets, dont l'une en réponse cordiale à un intervenant.
Lui qui passe son temps à faire la chasse aux complotistes.
Enorme ce forum.
Je m'y sens trop bien.