Forum Sceptique

Dave a écrit :Si une personne s'intéressant à ces énigmes (ou d'autres) n'arrive pas à trouver les solutions, je vois mal personnellement comment elle pourrait comprendre en général la logique et les raisonnements conduisant aux théories et à la connaissance scientifique.

Invité a écrit :Dans l'analyse rétrogrades on analyse justement au niveau du "détail du détail", c'est une qualité certe, mais je pense pas qu'on puisse dire que ceux qui ne la maîtrise pas sont incompétent à bien comprendre les théories scientifiques.
I.

Dave a écrit :J'aurais peut-être dû dire que celui qui ne comprend pas la solution à un problème d'analyse rétrograde (en supposant évidemment qu'il connait parfaitement les règles du jeu d'échecs) a de fortes chances de ne pas comprendre une conclusion scientifique (qui demeure cependant presque assurément toujours provisoire ou incomplète, bien sûr). Mais là, cette affirmation me semble assez facile à accepter lorsqu'on comprend qu'un manque chronique de logique affecte tous les domaines (non triviaux) de compréhension.

LoutredeMer a écrit : Encore faudrait-il appliquer une progression pédagogique dans la difficulté, comme dans tout apprentissage. Commencer d'emblée par des quasi-fins de parties ou des pièces promues me semble exagéré et a du en rebuter plus d'un, avec tout le respect que je te dois Lulu pour ce fil intéressant.

• L'analyse rétrograde est toujours complexe (indépendamment du nombre de pièces sur l'échiquier)
• Le domaine de variation de la difficulté des problème est assez restreint et surtout pas mal liée à notre capacité à "visualiser" de manière contre-naturelle l'enchainement des situations.
• L'analyse rétrograde est déroutante (nous utilisons les raisonnement par chainage arrière continuellement mais souvent de manière inconsciente ... se forcer à le pratiquer de manière consciente n'est pas si trivial).
• Il est difficile de mettre en place une progression plus "pédagogique" car ce n'est pas un jeu qui se déroule sous nos yeux dans une chronologie naturelle mais c'est une somme de petits indices qu'il faut recueillir, examiner, lier et qui, en plus, sont interdépendants ... par opposition à un probleme d'échec normal qui se calque sur un déroulement chronologique normal et dont on peut plus facilement graduer la difficulté ... en fait la manière de décoder un problème d'analyse rétrograde est comme le disent très bien Invité et Dave de faire attention à tous les détails.

Lulu Cypher a écrit : vilaine LoutredeMer

Bien sur, j'aurais pu effectivement commencer par 3 problèmes plus simples .... mais je n'essayais pas vraiment de faire la promotion de l'analyse rétrograde ou d'ouvrir un fil de divertissement ... mon but (corrélé à d'autres fils de discussions) était et est encore de donner quelques éléments à SC ou 25D leur indiquant ce que peut être un raisonnement logique et une analogie de démarche scientifique ... eux qui utilisent souvent ce concept sans jamais en mesurer la nature et/ou les conséquences

Invité a écrit :Une petite énigme échiquéenne.

Les Noirs font mat à leur 5e coup en déplaçant une Tour.

Donnez la suite de cette partie ?

(La seule condition à respecter c'est que les coups soient "légaux")

I.

Spoiler

Afficher

Heu ... es-tu sérieux ? Tu demandes le coup qui poursuit le mat ?

Lulu Cypher a écrit :Heu ... es-tu sérieux ? Tu demandes le coup qui poursuit le mat ?

Dave a écrit :

Spoiler

Afficher

Par exemple :

1.g2-g4 h7-h5
2.Ff1-h3 h5xg4
3.Fh3xg4 Th8xh2
4.Cb1-c3 Th2xh1
5.b2-b3 Th1xg1#

Dave a écrit :

Spoiler

Afficher

Ce n'était pas facile!

1.f2-f4 h7-h5
2.Re1-f2 Th8-h6
3.Rf2-g3 Th6-f6
4.Rg3-h4 e7-e6
5.Rh4-g5 Tf6-h6#

Invité a écrit :

Dave a écrit :

Spoiler

Afficher

Ce n'était pas facile!

1.f2-f4 h7-h5
2.Re1-f2 Th8-h6
3.Rf2-g3 Th6-f6
4.Rg3-h4 e7-e6
5.Rh4-g5 Tf6-h6#

En plein ça, bravo.

I,

LoutredeMer a écrit :

Mais c'est totalement irréaliste ca ! Ce n'est pas une partie normale..

Invité a écrit :

LoutredeMer a écrit :

Mais c'est totalement irréaliste ca ! Ce n'est pas une partie normale..

"(La seule condition à respecter c'est que les coups soient "légaux")"

I.

LoutredeMer a écrit :

Invité a écrit :

LoutredeMer a écrit :

Mais c'est totalement irréaliste ca ! Ce n'est pas une partie normale..

"(La seule condition à respecter c'est que les coups soient "légaux")"

I.

Oui j'ai lu cette condition, un coup légal c'est que le roi ne soit pas en échec. Cela signifie-t-il que c'est uniquement un deplacement du roi? pas pour moi.

Invité a écrit :

LoutredeMer a écrit :

Invité a écrit :
"(La seule condition à respecter c'est que les coups soient "légaux")"

I.

Oui j'ai lu cette condition, un coup légal c'est que le roi ne soit pas en échec. Cela signifie-t-il que c'est uniquement un deplacement du roi? pas pour moi.

Il y a bien d'autres règles que celle de ne pas mettre son roi en échec.

Un coup légal, c'est un coup qui respecte les règles du jeu, ni plus ni moins.

I.

Spoiler

Afficher

Il n'est pas si trivial et j'avoue sans échiquier (avec mon logiciel de dessin seulement ça n,aide pas ... en plus je ne suis pas un bon joueur .... alors il ne me reste plus qu'à essayer de me servir de l'analyse rétrograde (même si ce n'en est pas un problème)
Je vais réfléchir à haute voix :

• En fait j'avais bien du mal à imaginer une solution unique et un point de départ si ce n'est tester des parties ... jusqu'à ce que tu donnes la précision que ce n'était pas la Tour qui avait donné le mat.
• Ce qui veut dire que si le dernier coup des noirs a été de bouger l'une de leur 2 tours .... il a fallut faire un échec (et un mat) à la découverte.
• Pour mater en 5 coup il faut sérieusement la participation des blancs et bien sur il faut que le Roi blanc n'ait pas bougé sinon j'ai la furieuse impression que ça va durer plus de 5 coups
• Donc mettre les blancs en échec se fait par une découverte d'une pièce qui menace une case noire ... ce n'est évidemment pas un pion ni un Cavalier ... ni l'autre Tour (qui aurait fait trop de mouvements) ... en fait c'est soit le Fou noir se déplaçant sur les cases noires soit la Dame)
• Ce qui est sur c'est que le pion e7 n'est plus en e7, libérant du même coup la Dame et le Fou sur leurs diagonales respectives.
• Donc en première analyse on a juste avant le mouvement de la Tour noire :
  • plus de pion en e7
  • plus de pion en d2 et/ou f2 (pour permettre l'échec)
  • soit une Dame en h4 et une Tour en g3 ou un Fou en b4 et une Tour en c3

Bon il me reste à trouver en enchainement qui mène à l'une de ces 2 positions ... mon problème c'est de la trouver en 5 coups seulement ... en fait la sortie des Tours (3 mouvements) me fait un peu chier ... je vais y réfléchir

Invité a écrit :Les Noirs font mat à leur 5e coup en déplaçant une Tour. Donnez la suite de cette partie ?

LoutredeMer a écrit :N'empeche que cette partie est totalement irréaliste

LoutredeMer a écrit : Bien sur, un coup legal c'est le contraire d'un coup illégal. N'empeche que cette partie est totalement irréaliste

Conan Doyle a écrit :Une fois qu’on a éliminé l’impossible, ce qui reste, aussi improbable que cela soit, doit être la vérité

Lulu Cypher a écrit :Salut Loutre,

LoutredeMer a écrit : Bien sur, un coup legal c'est le contraire d'un coup illégal. N'empeche que cette partie est totalement irréaliste

Irréaliste ? Qui dit que les 2 joueurs doivent être des grands maitres ?

Bien sur qu'il faut un peu de collaboration des blancs pour faire le mat mais et alors ... ?

Invité a écrit :

LoutredeMer a écrit :N'empeche que cette partie est totalement irréaliste

Vous n'avez pas compris ce en quoi consiste l'analyse rétrograde et les puzzles ou énigmes d'échecs,

Ça n'a rien à voir avec des parties "normales", c'est totalement autre chose.

Vous vous obstinez sur un sujet que vous ne connaissez pas.

I.

Spoiler

Afficher

Disons qu'a faire gambader ainsi mon roi dans les champs, j'ai peur qu'il ne s'enrhume...

Je connais les échecs, ca me suffit... Et je pense que c'est le principal... Ca m'a d'ailleurs permis de trouver rapidement la solution au 2ème problème. Alors imaginez si je m'obstine sur un sujet que je connais...