Forum Sceptique

Babamar a écrit :Tous ici semblent penser qu'avant leur naissance le monde était peuplé par des "IDiots" qui avaient peur de la foudre et étaient convaincus que la terre était plate. En effet, il faut vraiment être un demeuré pour écrire:
L’athéisme est une maladie de l’âme avant qu’il ne devienne une erreur de compréhension.
(Platon)

(c'est moi qui souligne et mets en gras)
Non. Nombreux sont ceux qui pensent ici qu'en d'autres temps, les gens se débrouillaient pour expliquer le monde avec les connaissances à leur disposition, et qu'ils rendaient compte du reste comme ils pouvaient.
Mais vous-même êtes visiblement d'accord avec cela:"L’athéisme est une maladie de l’âme avant qu’il ne devienne une erreur de compréhension."
Pouvez-vous nous expliquer votre position à ce propos? (et cela même si ça vous coûte quelques lignes, il y a tellement de boutiques à vendre à peu de choses près la même marchandise...)

Babamar a écrit :

Jean-Francois a écrit :Les connaissances scientifiques réduisent le "trou" dans lequel il est possible de cacher une ou des divinités...

Il n'y a rien de scientifique dans cette affirmation!

Même si mon affirmation n'est pas scientifique en soi, elle souligne une vérité parfaitement observable (sauf pour ceux qui, comme vous, réagissent contre les évidences qui nuisent à leurs croyances).

C'est seulement un extrapolation philosophique avec laquelle bon nombres de scientifiques, incluant des mathématiciens de renom, sont absolument en désaccord

Quand ce "bon nombre de scientifiques" aura montré qu'il est le moindrement utile d'invoquer une divinité en science (ce qui demande de la définir avec précision), ils auront un argument. Pour l'instant, nous n'avons que votre opinion. Autrement dit l'impression de quelqu'un qui est plus croyant que chercheur.

En passant, faut pas croire ce qu'on trouve sur les pages de la Discovery Institute (qui n'ont toujours pas proposé de théorie valide du Dessein Intelligent malgré tout le temps) et autres sites créationnistes. Ce ne sont pas les mieux renseignés sur les questions scientifiques et épistémologiques.

Jean-Francois a écrit :'...il est pas mal plus facile d'ignorer l'apport religieux puisque celui-ci est essentiellement de l'ordre du propos évaporé...

Baliverne! Dire une telle fausseté c'est porter des œillères donnant la vue-tunnel du scientisme.

"Non c'est pas vrai, na!" est la limite de vos arguments? Remarquez, je pense bien que vous seriez bien incapable d'en proposer de solides. Déjà, il est clair que les sociétés les plus équilibrées, les moins inégalitaires sont les sociétés laïques. Faut dire qu'un frigo ou la recherche médicale, c'est pas mal plus utile que la prière.

Votre appel au scientisme n'est rien d'autre qu'un sophisme, un slogan-épouvantail. Vous seriez bien en peine de dire ce qu'il y a de vraiment problématique avec concevoir que la science est le meilleur sinon le seul moyen d'acquisition de connaissances (véritables) que l'humanité ait découvert. C'est assez bien mis en évidence par le fait que vous avez été incapable d'offrir un autre de ces moyens... la croyance superstitieuse par tradition n'en étant pas vraiment un.

Jean-François

Babamar a écrit : L’athéisme est une maladie de l’âme avant qu’il ne devienne une erreur de compréhension.
(Platon)

Vu qu'aux dernières nouvelles, l'âme ça existe pas (j'attends la preuve du contraire, vous savez la vilaine charge de la preuve) ... je vois pas trop comment ce truc pourrait être malade .

Mais vous êtes distrayant avec votre petit caca nerveux de croyant qui n'arrive à assimiler les découvertes qui viennent flinguer les billevesées qu'on lui a rabâché comme des vérités .

Il s'agirait de grandir .
G>

Babamar a écrit :. En effet, il faut vraiment être un demeuré pour écrire:

L’athéisme est une maladie de l’âme avant qu’il ne devienne une erreur de compréhension.
(Platon)

Demeuré je ne sais pas, mais pour faire sienne une phrase énoncée durant l'antiquité il faut être un brin arriéré. Sinon c'est une maladie sans risque vu qu'elle s'attaque à un concept fumeux, l'âme, être malade d'un chapeau invisible ne risque pas de beaucoup me troubler.
Edit: Grillé par l'ami Psy.

Babamar a écrit :
L’athéisme est une maladie de l’âme avant qu’il ne devienne une erreur de compréhension.
(Platon)

T'es resté bloqué il y a 2300 ans ! tout s'explique
Depuis on a inventé le fil à couper le beurre...

Edit: pffff... on pense tous la même chose... c'est grave docteur ?

Tout ça n'est que du "cherry picking" ... il n'y a derrière aucune réflexion, aucun argument ... que du vent.

il n'y a derrière aucune réflexion, aucun argument ... que du vent.

De la spiritualité à l'état pur, en quelque sorte.

je ne sais pas si ça a été dit, mais le problème est au moins sémantique.
En sciences, on ne parle pas de "preuves", si on veut être rigoureux.
On peut parler de "faits", mais "observations" est plus rigoureux, vu que ça nécessite la prise en compte des modalités dz l'observation.

En outre, la réfutabilité est non seulement un critère de science, mais aussi la preuve de son efficacité!

en relisant le sujet, je me rends compte que j'ai bêtement foncé tete baissée dans une manifestation de zozoterie ou de trollsge --"

Pierre-San a écrit :je ne sais pas si ça a été dit, mais le problème est au moins sémantique.
En sciences, on ne parle pas de "preuves", si on veut être rigoureux.
On peut parler de "faits", mais "observations" est plus rigoureux, vu que ça nécessite la prise en compte des modalités dz l'observation.

En outre, la réfutabilité est non seulement un critère de science, mais aussi la preuve de son efficacité!

Je sens que je vais m'évanouir, c'est si bien dit

Puisque la première dose anti-bactérie-athéiste n'a pas réussi à vaincre le mal, alors il faut augmenter la dose:

Je peux voir comment il est possible pour un homme de regarder en bas sur la terre et être athée, mais je ne conçois pas comment on peut lever les yeux vers le ciel et dire qu’il n’y a pas de Dieu.
(Abraham Lincoln)

Babamar a écrit :Puisque la première dose anti-bactérie-athéiste n'a pas réussi à vaincre le mal, alors il faut augmenter la dose:

Je peux voir comment il est possible pour un homme de regarder en bas sur la terre et être athée, mais je ne conçois pas comment on peut lever les yeux vers le ciel et dire qu’il n’y a pas de Dieu.
(Abraham Lincoln)

Oui, c'est encore le fameux "Dieu des trous". Parce qu'on ne comprend pas quelque chose, parce que cela nous semble insaisissable, on y met dieu.
Tu te moquais du dieu de la foudre, mais les gens qui y croyaient avaient le même cheminement intellectuel : je comprend pas, c'est incroyable, c'est Dieu.

De tout temps, partout sur terre l'homme trouve Dieu derrière l'impalpable. C'est un constat. En le sachant, il est tout à fait légitime de se méfier de nos facheuses tendances. Et c'est encore valable aujourd'hui.

Salut Babamar,

Puisque t'obstines, je m'obstine moi aussi :
Changement de sujet : sur le fait de l'évolution des espèces, ça va? Détordu?

Denis

Salut Denis,

Je loue ta patience sans limite .... mais Babamar n'est pas ici pour se détordre en aucune manière ... il a juste une vie plate et vient perdre notre temps sur ce fil ... peut-être cherche-t-il, comme bon nombre de zozoïfiants, à se faire virer pour clamer au monde (ses 2 ou 3 amis/adeptes) que nous n'avons pas l'esprit assez béant ouvert pour accueillir ses profondes révélations (ça ressemble à un mélange de masochisme et de prétention) ... ce n'est que de la victimisation comme beaucoup d'autres l'ont pratiquée avant lui ... ama, pas de quoi y perdre trop de temps[1].

-----------------------------
Je sais ce que c'est de vouloir privilégier l'optimisme à l'expérience mais il ne discute même pas .... un bot ferait sans doute mieux ... d'ailleurs par certains côtés on pourrait se demander si ce n'est pas un bot mal programmé

Denis a écrit :

Bon, on augmente la dose!

Compte tenu de cette harmonie dans le cosmos que moi, avec mon esprit humain limité, je suis capable de reconnaître, il ya encore des gens qui disent que Dieu n’existe pas. Mais ce qui me met en colère, c’est qu’ils me citer pour le soutien de ces points de vue.
(Albert Einstein)

Remarquez, on approche des temps modernes!

Vous aimerez pas!

Salut Babamar,

Bigre! Elle est pas mal touffue, ta page de référence (tirée de ce gros blog évaporé~tordu).

Aimerais-tu qu'on passe tout le machin au peigne-fin?

Moi, je n'ai pas d'objections. Ça prendra le temps que ça prendra.

Ma seule condition, c'est que ça se fasse en mode intensément interactif, avec des dents aux engrenages cognitifs. En mode Redico.

Ça te va? Je t'assure que ça ne fait pas mal.

Denis

Superbe trouvaille que ce blog ... on y retrouve la source de pratiquement tous ses posts .... déjà que ce n'était pas bien fort ... mais en plus c'est du plagiat

Bande de mécréants, voila l'augure divine qui prouve que je suis l'élu : Les dieux envoient sur ce forum un créazozo de la plus belle espèce pour saluer ma venue.

divinités a écrit : GLOIRE A PIERRE-SAN. IL EST L'ÉLU ! NOUS DISONS !

Vous voyez, je vous l'avais bien dit.

Et une citation pour Babamar

l'Élu a écrit :Les gens qui pensent prouver quoi que ce soit avec des citations ne prouvent que leur absence de réflexion propre

Nonobstant, je m'avise que les crédules idéologiquement orientés esprits libres ont du mal à mettre clairement en évidence d'autres "failles" de la zététique et du scepticisme que "ça veut pas dire amen à ce que je crois et sue je veux présenter comme rationnel et incontestable alors c'est de la croyance et en plus c'est tout caca"*. Ce qui me parait un peu...léger**

*(je résume)
** pour ceux qui se posent la question, je ne porte aucun vêtement sous mes sous-vêtements

Salut à tous,

Encore à joué au échec avec un pigeon, n'oublier pas que peu importe la qualité de votre argumentation.

Babamar va continuer ignoré vos argument, chié ses "preuve" et finalement avoir une attitude arrogance et victorieuse.

Néanmoins amusé vous biens

C'est devenu un concours de citation ce sujet .

Dites, je peux jouer moi aussi ? ok je me lance

"Considérez le chien apprivoisé, implorant une caresse, un regard de son maître : n'est-ce pas l'image de l'homme à genoux devant son Dieu ?”
De Mikhaïl Bakounine / Fédéralisme, socialisme et antithéologisme

ou encore du même auteur :
“L'existence de Dieu implique l'abdication de la raison et de la justice humaine, elle est la négation de l'humaine liberté et aboutit nécessairement à un esclavage non seulement théorique mais pratique.”

Il n'a pas encore compris le troll que des citations de propos ... ce n'est pas des arguments ?
Si il veux chercher des preuves, ça se passe dans le réel objectif et reproductible !
Et bizarrement ... là il n'y en a pas.

Que c'est triste de voir un zozo trop neuneu pour savoir dire "je sais pas" ... à ce point qu'il a besoin de s'inventer un Dieu pour avoir des réponses, fussent-elles mauvaise. C'est une vilaine maladie que vous avez là .
G>

Babamar est l'illustration flamboyante de l'utilisation exhaustive du suprême argument du monde zozo :
"J'ai un copain qu'est 'achement intelligent et 'achement célèbre et qui pense comme moi ! Alors fermer vos becs, bande d'idiots !"
C'est sa conception du dialogue.

Sa dernière citation d'Einstein ne se trouve que sur le blog cité d'un même illuminé de l'intérieur que lui.
Très curieux qu'on ne le trouve qu'à ce seul endroit.
D'ici qu'il ait été forgé de toutes pièces ...
Peut-être que Babamar pourrait éclaircir ce doute en citant l'ouvrage dont il a été tiré ? Lui qui se targue de connaitre toutes les célébrités croyantes ...

Wooden Ali a écrit : Peut-être que Babamar pourrait éclaircir ce doute en citant l'ouvrage dont il a été tiré ? Lui qui se targue de connaitre toutes les célébrités croyantes ...

Tu es de mauvaise foi Wooden, cette citation vient bien d'Albert ! Un médium l'a découvert grâce au Ouija (de chez Apple : la I-ouij +S), quelques années après la mort du savant. Si ce n'est pas une preuve ça !

Salut à tous.

À propos de cette citation d'Albert Einstein :

Compte tenu de cette harmonie dans le cosmos que moi, avec mon esprit humain limité, je suis capable de reconnaître, il y a encore des gens qui disent que Dieu n’existe pas. Mais ce qui me met en colère, c’est qu’ils me citer pour le soutien de ces points de vue.

Cette déclaration apparaît en anglais :

In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what makes me really angry is that they quote me for support of such views.

... dans l'ouvrage d'Alice Calaprice, The Ultimate Quotable Einstein, Princeton univerty Press, 2011, p. 336 ; l'auteur fournit cette source :

Said to German anti-Nazi diplomat and author Hubertus zu Löwenstein around 1941. Quoted in his book, Towards the Further Shore (London, 1968), 156. With this remark, Einstein dissociates himself from atheism; see Jammer, Einstein and Religion, 97

Cela étant précisé, il serait bon, tout autant que la notion de dieu, de définir l'athéisme...