Limite de vitesses

[julien99]

Une image vaut mieux que mille mots

[MaisBienSur]

Une image vaut mieux que mille mots

Elle signifie quoi ton image ?
Que sans le radar et la limitation visible de vitesse, il y a des mecs assez con pour rouler trop vite sur une route défoncée?
Ah oui en fait

Peut-etre qu'un jour tu comprendras que sans législation, ça serait l'anarchie sur les routes. Mais vu ta capacité à publier un trucage d'image aussi bidon, ce n'est clairement pas gagné...

[nikola]

Peut-etre qu'un jour tu comprendras que sans législation, ça serait l'anarchie

Non.
Le souk, oui, l’anarchie, non.

[MaisBienSur]

Non.
Le souk, oui, l’anarchie, non.

anarchie

1. Désordre résultant d'une absence ou d'une carence d'autorité.
2. Confusion due à l'absence de règles ou d'ordres précis.

Anarchie me va bien, même si souk ne me dérange pas

[julien99]

Elle signifie quoi ton image ?

Votre esprit n'est pas très fute-fute

[Nicolas78]

Son montage dit que l'Etat ferait mieux de dépensser son energie et l'argent à entretenir les routes, plutôt qu'a poser des radars et des limites partout.

Le soucis est que bcp des routes à 80 sont tout de même en bon etat générale, et que rien n'empèche de faire les deux...

[Arensor]

Son montage dit que l'Etat ferait mieux de dépensser son energie et l'argent à entretenir les routes, plutôt qu'a poser des radars et des limites partout.

Le soucis est que bcp des routes à 80 sont tout de même en bon etat générale, et que rien n'empèche de faire les deux...

...et que l'état de la route utilisée pour cette photo de propagande anti radar n'est pas représentative de celui du réseau français...on doit plutôt être sur une route d'un pays de l'est à l'issue d'une période de dégel...

L'argumentaire des anti 80 km/h tombe vraiment bien bas.

[nikola]

anarchie

1. Désordre résultant d'une absence ou d'une carence d'autorité.
2. Confusion due à l'absence de règles ou d'ordres précis.

Anarchie me va bien, même si souk ne me dérange pas

"L'anarchie, c'est l'ordre sans le pouvoir."
Proudhon - Les Confessions d'un révolutionnaire pour servir à l'histoire de la Révolution de Février

[MaisBienSur]

Elle signifie quoi ton image ?

Votre esprit n'est pas très fute-fute

Venant d'un gus qui prend comme référence une image circulant sur Facebook (l'ultime crédibilité du oueb), je prend cette remarque avec sourire

[MaisBienSur]

"L'anarchie, c'est l'ordre sans le pouvoir."
Proudhon - Les Confessions d'un révolutionnaire pour servir à l'histoire de la Révolution de Février

Mouais... Bof...

"L'anarchie, c'est l'ordre sans le pouvoir."

Cette phrase que l'on attribue à Pierre Joseph Proudhon illustre une méprise fondamentale de la philosophie anarchiste que nous retrouvons dans le titre du livre de Normand Baillargeon: "l'ordre moins le pouvoir"

Il est signifiant que la mémoire, idéologiquement déterminée, ait retenu cet élément accréditant la thèse de l'anarchie comme absence de pouvoir puisqu’en effet : "L'ordre de l'idéologique et l'ordre du pouvoir traversent de part en part une société."

La définition de l’anarchie, la plus souvent émise par l’idéologie dominante, historiquement variable, établira donc un lien négatif entre pouvoir et anarchie, se calquant sur l'antinomie: ordre et désordre:

« Le peu de référence que nous faisons à ce dernier [l'anarchisme] ne signifie pas que nous ne le croyons pas passible de critique, mais tient uniquement au peu de connaissances que nous avons à son sujet. »


Et je ne le vois même pas parler de la limitation de vitesse à 80 km/h

[julien99]

Son montage dit que l'Etat ferait mieux de dépensser son energie et l'argent à entretenir les routes, plutôt qu'a poser des radars et des limites partout.

Le soucis est que bcp des routes à 80 sont tout de même en bon etat générale, et que rien n'empèche de faire les deux...

...et que l'état de la route utilisée pour cette photo de propagande anti radar n'est pas représentative de celui du réseau français...on doit plutôt être sur une route d'un pays de l'est à l'issue d'une période de dégel...

L'argumentaire des anti 80 km/h tombe vraiment bien bas.

Vous ne faites pas la différence entre une caricature et une situation concrète !
Tous vos détracteur (y compris les revues automobiles) dénoncent l'état des routes depuis belle lurette en s'appuyant sur le fait que l'état des routes ou ce qu'on appelle des points noirs ne sont pas suffisamment pris au séreux et qu'on préfère investir dans des radars qui rapportent que dans la sécurité de nos routes qui ne font que coûter. Personne n'a dit que les accidents ne se produisaient que sur des nids de poule, qui malheureusement existent également en France. Allez demander un motard comment il serre les fesses lorsqu'il passe dessus ou lorsqu'il passe sur du gravier dans un virage.
C'était pourtant pas difficile à comprendre...pfff...

[Arensor]

Tous vos détracteur (y compris les revues automobiles) dénoncent l'état des routes depuis belle lurette en s'appuyant sur le fait que l'état des routes ou ce qu'on appelle des points noirs ne sont pas suffisamment pris au séreux et qu'on préfère investir dans des radars qui rapportent que dans la sécurité de nos routes qui ne font que coûter. Personne n'a dit que les accidents ne se produisaient que sur des nids de poule, qui malheureusement existent également en France. Allez demander un motard comment il serre les fesses lorsqu'il passe dessus ou lorsqu'il passe sur du gravier dans un virage.
C'était pourtant pas difficile à comprendre...pfff...

Arrêtez avec votre sempiternel cinéma sur l'état des routes en France. Il n'y a aucune relation entre ceci et les limitations de vitesse.
L'état du réseau n'est pas en cause dans les accidents, on le sait tous (sauf les adeptes de la mauvaise foi), c'est le comportement des conducteurs qui est à la base.
Ce n'est pas en transformant 100 % des routes en billard que l'on changera la mentalité des irrespectueux.

Même si l’État investissait 100 fois plus qu'il le fait dans le réseau routier, cela n'empêcherait en rien la nécessité de mettre en place des limitations de vitesse sur ces nouveaux tapis de billard ainsi que les indispensables outils pour sanctionner ceux qui n'acceptent pas de respecter les règles.

[julien99]

Arrêtez avec votre sempiternel cinéma sur l'état des routes en France. Il n'y a aucune relation entre ceci et les limitations de vitesse.
L'état du réseau n'est pas en cause dans les accidents, on le sait tous (sauf les adeptes de la mauvaise foi), c'est le comportement des conducteurs qui est à la base.

L'état de nos routes jamais en cause d'accidents ? Alors c'est quoi tous ces points noirs de la carte routière française qu'on demande à aménager depuis 30 ans déjà ?
Vous n'êtes que dans le déni méprisant des accidentés de la route ne visant qu'à ne responsabiliser que les conducteurs ?
Demandez à un motard ce qu'il pense des dos d''âne de 20 cm de haut la nuit par temps de pluie, ou le fait d'être surpris par une couche de gravier dans un virage ou simplement de devoir éviter en catastrophe un nid de poule qu'il a peu un peu tard.

[MaisBienSur]

Demandez à un motard ce qu'il pense des dos d''âne de 20 cm de haut la nuit par temps de pluie, ou le fait d'être surpris par une couche de gravier dans un virage ou simplement de devoir éviter en catastrophe un nid de poule qu'il a peu un peu tard.

Sacré deconneur ce Juju
Entre le motard qui ne sait pas franchir un dos d'âne à vitesse modérée (qui a pour but de protéger une zone dangereuse SANS y mettre un radar, précision : je suis motard...) Et les routes qui ne lui vont pas si il y a un nid de poule, et toujours pas si celui-ci est comblé ! C'est du 100% ! T'es imbattable dans ton style, tu dois cartonner sur Facebook

[julien99]

Demandez à un motard ce qu'il pense des dos d''âne de 20 cm de haut la nuit par temps de pluie, ou le fait d'être surpris par une couche de gravier dans un virage ou simplement de devoir éviter en catastrophe un nid de poule qu'il a peu un peu tard.

Sacré deconneur ce Juju
Entre le motard qui ne sait pas franchir un dos d'âne à vitesse modérée (qui a pour but de protéger une zone dangereuse SANS y mettre un radar, précision : je suis motard...) Et les routes qui ne lui vont pas si il y a un nid de poule, et toujours pas si celui-ci est comblé ! C'est du 100% ! T'es imbattable dans ton style, tu dois cartonner sur Facebook

Vous devez savoir qu'un nid de poule est un trou et que le gravier glisse lorsqu'on freine ou qu'on se penche un peu, mais bon. Je n'ai pas envie de poliniquer avec vous sur des évidences.
Si vous êtes motard, vous êtes certainement le motard 125 cm3 qui sort sa bécane le dimanche lorsqu'il fait beau et qui fait son petit tour dans son périmètre qu'il connait bien
Vous m'en faites un beau motard :
https://www.youtube.com/watch?v=6Z8h7rXioTQ

[Arensor]

L'état de nos routes jamais en cause d'accidents ? Alors c'est quoi tous ces points noirs de la carte routière française qu'on demande à aménager depuis 30 ans déjà ?

Les "points noirs" comme vous dites ne sont pas liés à "l'état des routes" tels tels que vous le concevez "nids de gallinacés, graviers,.." mais à l'environnement dans lequel se trouve cette route: route étroite/trafic, virage serré, absence de séparation centrale, éclairage extérieur, carrefour non protégé, passage à niveau,...

Effectivement, ces endroits particuliers peuvent être classés "accidentogènes" car certains conducteurs se refusent à adapter leur conduite à cet environnement, d'où boum !
Ce qui pour beaucoup constitue une excellente excuse pour ne pas se sentir responsable...C'est à cause de l'environnement qu'ils disent...

On rencontre le même raisonnement en ce qui concerne les conditions météo et la très célèbre annonce: " le brouillard est responsable de l"accident"..
NON, le brouillard ne conduit pas, le responsable est le conducteur qui n'a pas voulu adapter sa conduite aux conditions météo.

[julien99]

Effectivement, ces endroits particuliers peuvent être classés "accidentogènes" car certains conducteurs se refusent à adapter leur conduite à cet environnement, d'où boum !

Ce qui pour beaucoup constitue une excellente excuse pour ne pas se sentir responsable...C'est à cause de l'environnement qu'ils disent...
Toujours ces putain d'usagers inciviles. C'est bien fait pour leur gueule !
A quelque km de chez moi il y a une route secondaire extrêmement sinueuse avec une pente de 6 % sans barrière de sécurité et un ravin plein d'arbres un peu comme dans les montagnes. En hivers, avec le verglas ou la neige (sans obligation d'utiliser des pneus neige), je ne vous raconte pas la sensation que ça peut procurer lorsque votre véhicule glisse quasiment tout seul par son poids lorsque le salage/déblayage n'est pas une priorité à cet endroit...
Dans le code de la route, il sera stipulé : C'est à vous de maîtriser votre véhicule en toutes circonstances !
En gros, prenez vos responsabilités et ne faite pas chier votre monde ! Admettons...mais si c'est un autre usager qui vous envoie dans le décor ?
Une glissière de sécurité par ci, un revêtement correct par là, une bonne signalisation par là aussi peuvent sauver des vies, non ?

[MaisBienSur]

Vous devez savoir qu'un nid de poule est un trou et que le gravier glisse lorsqu'on freine ou qu'on se penche un peu, mais bon. Je n'ai pas envie de poliniquer avec vous sur des évidences.
Si vous êtes motard, vous êtes certainement le motard 125 cm3 qui sort sa bécane le dimanche lorsqu'il fait beau et qui fait son petit tour dans son périmètre qu'il connait bien

Qu'on soit en vélo, en solex, en 125 ou en 900, le danger d'une route en mauvais état reste le même. Et les gravillons sont un mal nécessaire le temps que le surplus non fixé par le goudron soit "balayé" par les passages successifs. Et le trou sera ainsi comblé. Les panneaux indiquant le gravillonage récent et la vitesse réduite sont là pour prévenir le motard imprudent du danger. Tu proposes quoi ? Au premier trou on refait un enrobé total sur des km ?

T'es toujours d'une mauvaise foi affligeante ! T'es un vrai aigri de la vie toi...

[Arensor]

! Admettons...mais si c'est un autre usager qui vous envoie dans le décor ?

Hélas oui, on subit parfois l'irresponsabilité d'autrui.

Vous connaissez la conduite défensive ? Pas enseignée en auto école, et non envisageable par beaucoup de conducteurs. On apprend:
- d'une part à prévoir les éventuels erreurs des autres,
- d'autre part à adapter sa conduite à leur comportement.

Ça demande beaucoup d'efforts, mais ça sauve des vies, la vôtre et celle de ceux qui ont fabriqué par leur attitude une situation dangereuse.

[julien99]

Qu'on soit en vélo, en solex, en 125 ou en 900, le danger d'une route en mauvais état reste le même. Et les gravillons sont un mal nécessaire le temps que le surplus non fixé par le goudron soit "balayé" par les passages successifs. Et le trou sera ainsi comblé. Les panneaux indiquant le gravillonage récent et la vitesse réduite sont là pour prévenir le motard imprudent du danger. Tu proposes quoi ? Au premier trou on refait un enrobé total sur des km ?

C'est cela ! On n'a que le gravier comme type de revêtement possible !

Vous connaissez la conduite défensive ? Pas enseignée en auto école, et non envisageable par beaucoup de conducteurs. On apprend:
- d'une part à prévoir les éventuels erreurs des autres,
- d'autre part à adapter sa conduite à leur comportement.

C'est cela, continuez à culpabiliser les réelles victimes de la route Pourquoi ne pas culpabiliser le fait de posséder un véhicule qui puisse mettre en danger la vie d'un autre usager de la circulation ? Lâchez-vous complètement, ça va vous détendre...

[Inso]

Vous n'êtes que dans le déni méprisant des accidentés de la route ne visant qu'à ne responsabiliser que les conducteurs ?

J'ai du mal à vous suivre.
D'une part vous vous ne souhaitez pas responsabiliser le conducteur et d'autre part vous ne voulez pas non plus de réglementation plus contraignante. Je ne trouve pas ça très cohérent.

Si on regarde ce qu'il se passe en France, la responsabilisation du conducteur ne sembla pas vraiment fonctionner concernant la sécurité routière. Je me rappelle les années 70 / 80 sans règles contraignantes (peu de radar ou de contrôles), ou chacun faisait plus ou moins ce qu'il voulait (170 sur l'autoroute était fréquent, comme 120 sur les nationales, 90 en ville, doublements risqués etc...). Et bien ça faisait entre 10 000 et 18 000 morts par an ! (sans compter les blessés).
Le réseau routier a fortement évolué (vous vous rappelez les routes à 3 voies ?), ce qui a bien sur diminué les accidents, Les véhicules également ont apporté une sécurité accrue, mais c'est bien la réglementation à la fois plus préventive et plus répressive qui a permis que le conducteur moyen respecte des règles de sécurité élémentaires (vitesse, alcool...) et ainsi ramener la mortalité à moins de 4 000 morts (malgré un nombre de voiture bien plus important).

Votre raisonnement consiste à prétendre que, comme le réseau routier n'est pas absolument parfait, et bien ça déresponsabilise automatiquement le conducteur. Pas très réaliste.

C'est cela ! On n'a que le gravier comme type de revêtement possible !

Que proposez-vous comme solution (techniquement et économiquement viable, bien évidemment) ?


Inso

[Christian]

Une anecdote sur le respect des règles routières.

Jonathan Parrot, sa conjointe et leurs deux enfants rentraient de leurs vacances estivales à bord de la camionnette qui tirait une roulotte. Circulant en direction nord, ils s’apprêtaient à entrer dans une courbe quand ils ont réalisé que deux camions poids lourds de 18 roues en sortaient côte à côte pour une raison qu’ils ignorent, monopolisant les deux voies.
«Je ne pouvais pas prendre un des fossés parce qu’il y avait des garde-fous de chaque côté. La seule chose que je pouvais faire, c’était de passer au centre entre les deux camions. J’ai juste eu le temps de dire «kossé qui fait là, lui?»

Sur Google Maps, une vue de la route...

[julien99]

J'ai du mal à vous suivre.
D'une part vous vous ne souhaitez pas responsabiliser le conducteur et d'autre part vous ne voulez pas non plus de réglementation plus contraignante. Je ne trouve pas ça très cohérent.

C'est normal, j'aurais dû choisir le terme "pointer du doigt".

Si on regarde ce qu'il se passe en France, la responsabilisation du conducteur ne sembla pas vraiment fonctionner concernant la sécurité routière. Je me rappelle les années 70 / 80 sans règles contraignantes (peu de radar ou de contrôles), ou chacun faisait plus ou moins ce qu'il voulait (170 sur l'autoroute était fréquent, comme 120 sur les nationales, 90 en ville, doublements risqués etc...). Et bien ça faisait entre 10 000 et 18 000 morts par an ! (sans compter les blessés).
Le réseau routier a fortement évolué (vous vous rappelez les routes à 3 voies ?), ce qui a bien sur diminué les accidents, Les véhicules également ont apporté une sécurité accrue, mais c'est bien la réglementation à la fois plus préventive et plus répressive qui a permis que le conducteur moyen respecte des règles de sécurité élémentaires (vitesse, alcool...) et ainsi ramener la mortalité à moins de 4 000 morts (malgré un nombre de voiture bien plus important).

Vous sous-estimez l'évolution la sécurité active et passive des véhicules. Réessayez une voiture des années 70 et comparez le comportement routier et le freinage. Ensuite le port obligatoire de la ceinture, les airbags et la qualité d'absorption du choc ne sont pas pour rien non plus.

Que proposez-vous comme solution (techniquement et économiquement viable, bien évidemment) ?

Je ne travaille pas aux ponts aux chaussées. Mais je ne suis pas assez stupide pour croire que le gravier est d'une nécessite pour une chaussée de qualité et sure.

Je reviens sur le fait que la vitesse (concept relatif) fait l'objet d'un amalgame volontaire avec la vitesse non adaptée à la situation.
Si tout le monde est d'accord de dire que plus on va vite, plus un crash peut faire bobo, soyons conséquents en demandant l'abaissement de la vitesse sur nos autoroutes aussi.
Si on défend ce genre d'arguments, il faut rester conséquent et droit dans ses bottes en prônant une baisse de vitesse généralisée.

[Nicolas78]

C’est le cas, du moins en ville ou on croise bcp de piétons non protégés.
On parle d’une diminution à 30. Ca va etre horrible...
Ceci-dit, je trouve incroyable que bcp de gens roulais à 90 en ville !
Ca prouve que « adapter sa conduite aux conditions », c’est hautement une adaptation au pif...déterminé plus ou autant par l’environement sociologique d’une population que d’une prise en compte du danger réel.
Même si j’admet que ca puisse être les deux !

[Arensor]

.... soyons conséquents en demandant l'abaissement de la vitesse sur nos autoroutes aussi.

C'est ce qui se passe petit à petit, mais on en parle pas beaucoup... De plus en plus de tronçons d'autoroute passent de 130 à 110 km/h.

Un article pris au hasard
https://www.ouest-france.fr/normandie/c ... /h-5658106

Ce qui, il faut l'avouer, complique la gestion de sa vitesse si on ne veut pas se faire prendre en photo...
Peu de risque d'affirmer que ce 110 va se généraliser dans les années à venir.

Voire moins...
http://www.lepoint.fr/societe/l-autorou ... 101_23.php