Cher Davy,Dany a écrit :C’est vrai, Gatti, je confirme en tant qu’entité Dany* qui sait tout, qui voit tout, même que ça me fatigue, mais bon… .
au lieu de déconner, pourquoi ne pas expliquer tes dessins qui sont passionnants ?
bien à toi,
jls
Les voix paranormales
Bien sûr, je plaisantais, jls.
Qu’on ne se méprenne pas, j’estime beaucoup Gatti et son travail opiniâtre en faveurs des phénomènes poltergeists. Par contre, je connais mal l’affaire Pantel en particulier et je n’ai malheureusement pas beaucoup de temps pour me plonger dans ses méandres.
Le but de mes interventions sur ce forum est surtout de faire remarquer que beaucoup de scientifiques ne partagent pas les vues grassement positivistes de nos sceptiques.
Je pense surtout qu’à l’heure actuelle, des pensées de dinosauriens comme JF ou Stéphane peuvent, à grande échelle, se révéler nuisibles au progrès. La politique d’attribution des crédits en faveur de telle ou telle recherche dépend en effet de l’état d’esprit des différents décideurs. Nul doute que si seuls nos deux comiques tenaient les cordons de la bourse, les expériences d’Orsay (Alain Aspect, 83) seraient passées à la trappe et la physique quantique attendrait toujours sa validation. Pour aborder les phénomènes quantiques. Il faut élargir notre conception de logique binaire, héritage de l’esprit religieux judéo-chrétien.
Un jour, j’ai posé cette question à JF : « Depuis le big-bang, l’univers s’étend, il grandit…mais dans quoi grandit-il ? »
Il m’a répondu : « Je ne comprends pas la question ! »
Normal, il ne s’est toujours imaginé les premiers instants de l’univers sous la forme simpliste d’une petite goutte hyperénergétique perdue dans une sorte d’immensité noire imaginaire. Alors que l’initialisation du temps et de l’espace s’est réalisée au sein même de cette goutte. JF confond donc le vide interstellaire avec… quoi ?
On pourrait appeler ça, « l’extérieur de l’univers » puisqu’on parle souvent des « limites de l’univers »… Alors, j’entends JF d’ici : « Dany n’y connaît rien. Après les limites de l’univers en expansion, il y a le vide, le bête vide, tout simplement ».
Et bien non, JF. Parler de ce qu’il y a après les limites de l’univers, à l’heure actuelle n’a aucun sens en physique. C’est exactement comme de parler de ce qui s’est passé avant le temps de Planck.
Et pourtant, Schrödinger et ses vieux copains quantiques avaient leur petite idée sur le sujet. Puisqu’ils avaient étudié les textes extrême-orientaux, ils savaient que ce qui se trouvait là avant le Big-Bang et ce qui se trouve à jamais au-delà des limites de l’univers, c’est sunyata, ni l’espace, ni le vide.
C’était ma petite introduction à la trivalence (commençons doucement) pour l’année nouvelle.
C’est quoi ces dessins que j’ai fait jls, me souviens plus ?
Qu’on ne se méprenne pas, j’estime beaucoup Gatti et son travail opiniâtre en faveurs des phénomènes poltergeists. Par contre, je connais mal l’affaire Pantel en particulier et je n’ai malheureusement pas beaucoup de temps pour me plonger dans ses méandres.
Le but de mes interventions sur ce forum est surtout de faire remarquer que beaucoup de scientifiques ne partagent pas les vues grassement positivistes de nos sceptiques.
Je pense surtout qu’à l’heure actuelle, des pensées de dinosauriens comme JF ou Stéphane peuvent, à grande échelle, se révéler nuisibles au progrès. La politique d’attribution des crédits en faveur de telle ou telle recherche dépend en effet de l’état d’esprit des différents décideurs. Nul doute que si seuls nos deux comiques tenaient les cordons de la bourse, les expériences d’Orsay (Alain Aspect, 83) seraient passées à la trappe et la physique quantique attendrait toujours sa validation. Pour aborder les phénomènes quantiques. Il faut élargir notre conception de logique binaire, héritage de l’esprit religieux judéo-chrétien.
Un jour, j’ai posé cette question à JF : « Depuis le big-bang, l’univers s’étend, il grandit…mais dans quoi grandit-il ? »
Il m’a répondu : « Je ne comprends pas la question ! »
Normal, il ne s’est toujours imaginé les premiers instants de l’univers sous la forme simpliste d’une petite goutte hyperénergétique perdue dans une sorte d’immensité noire imaginaire. Alors que l’initialisation du temps et de l’espace s’est réalisée au sein même de cette goutte. JF confond donc le vide interstellaire avec… quoi ?
On pourrait appeler ça, « l’extérieur de l’univers » puisqu’on parle souvent des « limites de l’univers »… Alors, j’entends JF d’ici : « Dany n’y connaît rien. Après les limites de l’univers en expansion, il y a le vide, le bête vide, tout simplement ».
Et bien non, JF. Parler de ce qu’il y a après les limites de l’univers, à l’heure actuelle n’a aucun sens en physique. C’est exactement comme de parler de ce qui s’est passé avant le temps de Planck.
Et pourtant, Schrödinger et ses vieux copains quantiques avaient leur petite idée sur le sujet. Puisqu’ils avaient étudié les textes extrême-orientaux, ils savaient que ce qui se trouvait là avant le Big-Bang et ce qui se trouve à jamais au-delà des limites de l’univers, c’est sunyata, ni l’espace, ni le vide.
C’était ma petite introduction à la trivalence (commençons doucement) pour l’année nouvelle.
C’est quoi ces dessins que j’ai fait jls, me souviens plus ?
Bonjour et bonne année 2005 à tous. Je n'ai malheureusement pas trop de temps pour écrire répondre comme il se devrait avec de longs posts en réponse à Jean-François ou Denis. Entre le travail et les occupations plus personnelles (dont l'étude des textes que certains considèreront inutile), il y a des priorités à se fixer. N'y voyez pas de la mauvaise volonté, mais je crois que je vais un peu me calmer sur les posts ici (et sur les forums en général).
Tout n'est qu'affaire de croyance, et surtout de vécu de chacun. Ce n'est pas une raison pour se moquer ou se lancer des vannes plus ou moins méchantes, d'un côté comme de l'autre (croyants/sceptiques). Ca ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick.
Amitiés.
Yann
Tout n'est qu'affaire de croyance, et surtout de vécu de chacun. Ce n'est pas une raison pour se moquer ou se lancer des vannes plus ou moins méchantes, d'un côté comme de l'autre (croyants/sceptiques). Ca ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick.
Amitiés.
Yann
suntaya ou sunyata ?
"Car ici il n'y a ni hier ni aujourd'hui ni demain
Car les choses ne sont ni créées ni incréées
Elles sont à la fois créées et incréées
Si ces choses ne sont pas claires pour vous
Alors il vous reste beaucoup à apprendre
Sur le chemin de la connaissance."
La poésie et la science peuvent-elles faire bon ménage ?
"Car ici il n'y a ni hier ni aujourd'hui ni demain
Car les choses ne sont ni créées ni incréées
Elles sont à la fois créées et incréées
Si ces choses ne sont pas claires pour vous
Alors il vous reste beaucoup à apprendre
Sur le chemin de la connaissance."
La poésie et la science peuvent-elles faire bon ménage ?
-
le fugitif
- Messages : 945
- Inscription : 06 sept. 2003, 11:55
Dieu et la science
A ce propos, je suis en train de lire le dernier "Nouvel Observateur", justement intitulé "Dieu et la science, le nouveau choc". C'est moyen (mais cela peut être intéressant pour ceux qui ne connaissent absolument rien à cette thématique):
http://www.nouvelobs.com/articles/p2094_95/hebdo.html
Cordialement,
--
Nicolas Vivant
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org
http://www.nouvelobs.com/articles/p2094_95/hebdo.html
Cordialement,
--
Nicolas Vivant
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org
"Si vous cherchez a me prendre en defaut sur ma connaissance du dossier Pantel il faudra vous lever de bonheur."
--Francis Gatti, Juillet 2004
--Francis Gatti, Juillet 2004
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27988
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
En effet, d'un point de vue scientifique, la question n'a pas vraiment de sens. Maintenant, pour la comprendre théoriquement, ce n'est pas trop difficile. Votre "réponse" reste du domaine de l'intime conviction, d'autres sont apportées (et plus sérieusement défendues).Dany a écrit :Un jour, j’ai posé cette question à JF : « Depuis le big-bang, l’univers s’étend, il grandit…mais dans quoi grandit-il ? »
Il m’a répondu : « Je ne comprends pas la question ! »
En passant, votre mémoire édeitique
se souvient-elle que vous avez toujours évité de répondre à une question pourtant simple: pourquoi les physiciens font-ils toujours des mesures alors que, selon vous, ils auraient compris que les mesures sont inutiles? Peut-être que vous ne comprenez pas la question?J'aime bien quand vous parlez de la pensée rationnelle et empirique comme "nuisible au progrès" alors que vous avez toujours été incapable de montrer en quoi les mysticisme oriental a effectivement contribué au progrès (autrement que sous forme de réservoir d'analogies). Vous avez un exemple précis de découverte réelle faite dans un cadre de "logique tri- ou tétravalente"? Ou, tout n'est que de l'ordre du discours, comme d'habitude?
Votre but premier est clairement d'attaquer les sceptiques (surtout certains). Deuxièmement, vous ne citez aucun de ce "beaucoup de scientifiques", ne dites pas en quoi leur manière d'envisager les choses constitue un, et surtout ne justifiez pas en quoi leur approche est particulièrement productive.Dany a écrit :Le but de mes interventions sur ce forum est surtout de faire remarquer que beaucoup de scientifiques ne partagent pas les vues grassement positivistes de nos sceptiques
Sur la relation entre religion/mysticisme et science, un petit texte de Richard Dawkins. Il aborde votre manière de penser: "Another kind of marriage has been alleged between modern physics and Eastern mysticism. The argument goes as follows: Quantum mechanics, that brilliantly successful flagship theory of modern science, is deeply mysterious and hard to understand. Eastern mystics have always been deeply mysterious and hard to understand. Therefore, Eastern mystics must have been talking about quantum theory all along."
Jean-François
JF a écrit :
« En passant, votre mémoire édeitique se souvient-elle que vous avez toujours évité de répondre à une question pourtant simple: pourquoi les physiciens font-ils toujours des mesures alors que, selon vous, ils auraient compris que les mesures sont inutiles? Peut-être que vous ne comprenez pas la question? »
Bien-sûr, que je me rappelle cette question, JF. Le problème vient du : « …selon vous, ils auraient compris que les mesures sont inutiles ». Tu te rappelles, toi, quand j’ai dit que les mesures étaient inutiles ? … Ne cherche pas trop, c’est une simple invention de ta part.
Reprenons notre passionnant débat…
…Prend-ça, JF !
« « « (...) Faut-il se moquer de Niels Bohr quand il prend pour blason le Yin-Yang du Tao, et pour devise le Contraria sunt complementa ("les contraires sont complémentaires") qui renvoie en même temps à la doctrine du Tao-Tö King, à la mystique alchimique et aux avancées les plus vives de la psychologie moderne ? Faut-il donc ignorer les efforts de Schrödinger pour tenter de penser une nouvelle image du monde -efforts qui l'amenèrent à chercher du côté du corpus de la métaphysique védantique ? Faut-il tenir pour rien les rapports avoués d'Oppenheimer au boudhisme, ou bien de David Bohm -un adversaire connu de l'École de Copenhague- avec Krishnamurti ? Il semble bien pourtant qu'un certain esprit de l'Orient se trouve pour le moins en consonance avec les théories de la physique moderne.
(...) Par exemple, la grande contribution apportée par le Japon à la théorie quantique depuis la dernière guerre peut être un indice d'une certaine parenté entre les idées philosophiques traditionnelles de l'Extrême Orient et le contenu philosophique de la théorie quantique. … » » »
Dans :
http://www.archipress.org/episteme/cazenave.htm
Michel Bitbol t’en colle encore une de ma part !
« « « …Sa critique aigüe du concept de corpuscule matériel, la facilité étonnante avec laquelle il assigne aux nouvelles entités théoriques objectivées de la mécanique quantique que sont les fonctions d'onde un statut de «réalités», et surtout son holisme ontologique, ne sont compréhensibles qu'en tenant compte de ses réflexions métaphysiques. Au total, on s'aperçoit que la philosophie de Schrödinger constitue un réseau plus intégré qu'il ne l'admet, dans lequel les choix métaphysiques et éthiques ne sont pas sans conséquences sur la manière de concevoir les sciences. » » »
Dans :
http://perso.wanadoo.fr/michel.bitbol/S ... inger.html
Pour finir (mais y a t’il une fin ?), la tournante de coups de pieds occultes version Fritjof Capra !
« « « p. 83 ; "La similitude devient apparente dans les théories des quanta et de la relativité, et devient même plus manifeste dans les modèles "quantiques-relativistes" de physique subatomique où ces deux théories se combinent pour produire le plus frappant parallèle avec la philosophie orientale."
p. 165 ; "La physique moderne a confirmé de façon spectaculaire l'une des idées de base de la spiritualité extrême-orientale : tous les concepts que nous employons pour décrire la nature sont limités, ce ne sont pas des caractéristiques de la réalité comme nous avons tendance à le croire, mais des créations de l'esprit, parties de la carte et non du territoire. Toutes les fois que nous élargissons le domaine de notre expérience, les limitations de notre pensée rationnelle deviennent évidentes et nous devons modifier, voire abandonner, certaines de nos conceptions."
p. 215 ; "Néanmoins, l'intuition sous-jacente à l'interprétation que donne le physicien du monde subatomique, en fonction du champ quantique, est très analogue à celle du mystique oriental qui interprète son expérience du monde en fonction d'une réalité sous-jacente ultime. … etc… » » »
Dans :
http://www.archipress.org/episteme/tao.htm
Bonne année, JF !
« En passant, votre mémoire édeitique se souvient-elle que vous avez toujours évité de répondre à une question pourtant simple: pourquoi les physiciens font-ils toujours des mesures alors que, selon vous, ils auraient compris que les mesures sont inutiles? Peut-être que vous ne comprenez pas la question? »
Bien-sûr, que je me rappelle cette question, JF. Le problème vient du : « …selon vous, ils auraient compris que les mesures sont inutiles ». Tu te rappelles, toi, quand j’ai dit que les mesures étaient inutiles ? … Ne cherche pas trop, c’est une simple invention de ta part.
Reprenons notre passionnant débat…
…Prend-ça, JF !
« « « (...) Faut-il se moquer de Niels Bohr quand il prend pour blason le Yin-Yang du Tao, et pour devise le Contraria sunt complementa ("les contraires sont complémentaires") qui renvoie en même temps à la doctrine du Tao-Tö King, à la mystique alchimique et aux avancées les plus vives de la psychologie moderne ? Faut-il donc ignorer les efforts de Schrödinger pour tenter de penser une nouvelle image du monde -efforts qui l'amenèrent à chercher du côté du corpus de la métaphysique védantique ? Faut-il tenir pour rien les rapports avoués d'Oppenheimer au boudhisme, ou bien de David Bohm -un adversaire connu de l'École de Copenhague- avec Krishnamurti ? Il semble bien pourtant qu'un certain esprit de l'Orient se trouve pour le moins en consonance avec les théories de la physique moderne.
(...) Par exemple, la grande contribution apportée par le Japon à la théorie quantique depuis la dernière guerre peut être un indice d'une certaine parenté entre les idées philosophiques traditionnelles de l'Extrême Orient et le contenu philosophique de la théorie quantique. … » » »
Dans :
http://www.archipress.org/episteme/cazenave.htm
Michel Bitbol t’en colle encore une de ma part !
« « « …Sa critique aigüe du concept de corpuscule matériel, la facilité étonnante avec laquelle il assigne aux nouvelles entités théoriques objectivées de la mécanique quantique que sont les fonctions d'onde un statut de «réalités», et surtout son holisme ontologique, ne sont compréhensibles qu'en tenant compte de ses réflexions métaphysiques. Au total, on s'aperçoit que la philosophie de Schrödinger constitue un réseau plus intégré qu'il ne l'admet, dans lequel les choix métaphysiques et éthiques ne sont pas sans conséquences sur la manière de concevoir les sciences. » » »
Dans :
http://perso.wanadoo.fr/michel.bitbol/S ... inger.html
Pour finir (mais y a t’il une fin ?), la tournante de coups de pieds occultes version Fritjof Capra !
« « « p. 83 ; "La similitude devient apparente dans les théories des quanta et de la relativité, et devient même plus manifeste dans les modèles "quantiques-relativistes" de physique subatomique où ces deux théories se combinent pour produire le plus frappant parallèle avec la philosophie orientale."
p. 165 ; "La physique moderne a confirmé de façon spectaculaire l'une des idées de base de la spiritualité extrême-orientale : tous les concepts que nous employons pour décrire la nature sont limités, ce ne sont pas des caractéristiques de la réalité comme nous avons tendance à le croire, mais des créations de l'esprit, parties de la carte et non du territoire. Toutes les fois que nous élargissons le domaine de notre expérience, les limitations de notre pensée rationnelle deviennent évidentes et nous devons modifier, voire abandonner, certaines de nos conceptions."
p. 215 ; "Néanmoins, l'intuition sous-jacente à l'interprétation que donne le physicien du monde subatomique, en fonction du champ quantique, est très analogue à celle du mystique oriental qui interprète son expérience du monde en fonction d'une réalité sous-jacente ultime. … etc… » » »
Dans :
http://www.archipress.org/episteme/tao.htm
Bonne année, JF !
Bravo Dany!
J'avais vu depuis longtemps la plupart de l'argumentaire que tu developpe ici.
Il n'a pas d e honte ce JF apres tout ce qu'il vient de prendre dans la figure de revenir ici en vaincoeur.Pourtant, s'il avait eu les cordons de la bourse; jamais il n'aurais donné un centime a Alain ASPECT pour mettre au point le miroir a atomes qui equipe le materiel d'experiences sur les condensats BEC. ASPECT le grand oulié des recompenses.Sans son travail meticuleux, pas de NOBEL au français Cohen Tanoudji, pas d'experiences de BOulder , pas de Nobels americains, pas de Laser a atomes etc...
ALors le grand fanfaron qu decoupe les messages en petit morceaux pour en faire des confetis; il ferait mieux de s'ecraser mollement.
Lui et le fugitif peuvent se serrer la main.VOus leur donnez la Joconde et ils en font des confetis pour vous prouver qu'elle n'a aucune valeur puisque chaque confeti pris separement c'est bon a rien.
J'avais vu depuis longtemps la plupart de l'argumentaire que tu developpe ici.
Il n'a pas d e honte ce JF apres tout ce qu'il vient de prendre dans la figure de revenir ici en vaincoeur.Pourtant, s'il avait eu les cordons de la bourse; jamais il n'aurais donné un centime a Alain ASPECT pour mettre au point le miroir a atomes qui equipe le materiel d'experiences sur les condensats BEC. ASPECT le grand oulié des recompenses.Sans son travail meticuleux, pas de NOBEL au français Cohen Tanoudji, pas d'experiences de BOulder , pas de Nobels americains, pas de Laser a atomes etc...
ALors le grand fanfaron qu decoupe les messages en petit morceaux pour en faire des confetis; il ferait mieux de s'ecraser mollement.
Lui et le fugitif peuvent se serrer la main.VOus leur donnez la Joconde et ils en font des confetis pour vous prouver qu'elle n'a aucune valeur puisque chaque confeti pris separement c'est bon a rien.
Charlie:
Inexistence du temps."Car ici il n'y a ni hier ni aujourd'hui ni demain
Ni totalement matérialisées, ni totalement virtualisées, les deux à la fois et donc, aucune des deux en particulier: unité quantique et principe fondamental du zen.Car les choses ne sont ni créées ni incréées
Elles sont à la fois créées et incréées
A votre avis ?La poésie et la science peuvent-elles faire bon ménage ?
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 27988
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
Oui, parfaitement (autant que vous vous souvenez de "ma" réponse). D'ailleurs, tout votre relativisme "orientalisant" repose sur cette idée que les mesures sont inutiles. Alors que la science demande qu'on vérifie les affirmations par l'expérimentation.Dany a écrit :Tu te rappelles, toi, quand j’ai dit que les mesures étaient inutiles ?
Vous me référez à des citations montrant que quelques physiciens - dont certains notoires - qui se sont dit influencés par du mysticisme oriental*. Mais, je peux citer de nombreux physiciens qui n'adhèrent pas à ce mysticisme (Feynman, Einstein, Hawking). C'est pourquoi vos citations en forme de référence à l'autorité ne disent pas grand chose sur l'apport réel de ce mysticisme (ce qui reste de lui) dans les résultats scientifiques. C'est surtout ça qui m'intéresse.
Bonne année, Dany.
Jean-François
* Encore faut-il supposer que ceux qui se sont dit influencé par en avait une idée juste, de cette "spiritualité extrême-orientale". C'est vrai pour certains, mais pour tous?
Et, puisque vous ne semblez pas le connaître, je vous offre: Trinh Xuan Thuan et son "The Quantum And The Lotus: A Journey To The Frontiers Where Science And Buddhism Meet".
Dany a écrit :Par exemple, la grande contribution apportée par le Japon à la théorie quantique depuis la dernière guerre peut être un indice d'une certaine parenté entre les idées philosophiques traditionnelles de l'Extrême Orient et le contenu philosophique de la théorie quantique. … » » »
--Philosophie de la theorie quantique, on est assez dans les nuages comme c'a. Ne trouve tu-pas que la philosphie quantique n'est qu'un ephemere de* l'ignorance de la science au moment d'aujourdh'ui.Si ta quete s'arrete la, temps mieux pour toi.
--La science n'est pas a son appogee et d'autres decouverte sur les mystiques etats des particules subatomiques et son roi l'electron sont a venir.
--De la a associer **mystique oriental a l'etat quantique des particules, il y a un grand pont que beaucoup ne franchiront pas.et si il y en a qui ont trouve la reponse dans cet etat, bon leur face. La mecanique continue son chemin.
--Les mesures semble etre au bout de ses limites mais la mecanique du comportement de ces particules ne fait que commencer et elle aboutira a l'union des forces de l'univers et a son comment.
-- Il ne peuvent mesurer ces particules car ils sont des hyperactifs toujours en mouvement et emetteur d'ondes qui interagit avec d'autres ondes qui font des ondes tres complexes qui eux memes expliquent les forces de l'univers.
--Quand je disais a JF le magnifique que la physique a delaisse les ondes du temps de la relativite d'Einstein il me disait que je ne connaissais rien en physique. Mais ces ondes sont partis prenantes de la nouvelle science et de l'avancement de de cette science dans une meilleur explication du comment c'a marche et qu'est-ce que c'a mange.Mais peut-etre ne savait t'il pas que cela pourrait etre son sauveur.
Oui, l'homme est bien petit dans sa quete.
*Du temps ou dieu se levait, soleil apparaissait.
** Medite encore un peu mon Dany.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Dany:
Moi j'ai juste une question: Niels Bohr, dans ses publications scientifiques, il fait référence au yin et au yang, oui, ou non?
Si oui, c'est une référence qui fait partie de l'explication, oui, ou non?
J'ai pas lu les articles en question, mais je parie que c'est non dans 1 et donc a fortiori dans 2.
Il me semble que ça tranche définitivement la question.
Je prends un autre exemple: un scientifique bouddhiste invente un nouveau modèle de réacteur nucléaire. D'après vous, il y aura «yin» et «yang» quelque part dans les plans, oui, ou non?
En supposant que vous répondez «non», comment expliquez-vous cette exclusion radicale et systématique des principes qui selon vous sont la base des découvertes scientifiques? Pourquoi ne sont-ils pas paramétrés et intégrés aux équations?
Moi j'ai juste une question: Niels Bohr, dans ses publications scientifiques, il fait référence au yin et au yang, oui, ou non?
Si oui, c'est une référence qui fait partie de l'explication, oui, ou non?
J'ai pas lu les articles en question, mais je parie que c'est non dans 1 et donc a fortiori dans 2.
Il me semble que ça tranche définitivement la question.
Je prends un autre exemple: un scientifique bouddhiste invente un nouveau modèle de réacteur nucléaire. D'après vous, il y aura «yin» et «yang» quelque part dans les plans, oui, ou non?
En supposant que vous répondez «non», comment expliquez-vous cette exclusion radicale et systématique des principes qui selon vous sont la base des découvertes scientifiques? Pourquoi ne sont-ils pas paramétrés et intégrés aux équations?
Allez, Stéphane, une petite rasade d’un autre Stéphane, ma réponse vient après.
« « « "(...) une logique binaire n'arrive pas à rendre compte de l'infinie diversité des manifestations de l'énergie dans notre monde : poussant dans leurs ultimes retranchements les postulats de la logique classique, l'oeuvre de Stéphane Lupasco nous a fait découvrir que seule une logique ternaire était capable de rendre compte de l'ensemble de la réalité. (...) L'homme et ses trois éthiques développe les concepts de la logique ternaire dans les différents domaines qui rendent compte de l'activité humaine spécifique : physique et biologique, mais également psychique, sous ses diverses formes : affectivité, art, philosophie et politique, religion..." » » »
L'auteur est physicien théoricien au C.N.R.S.
http://www.archipress.org/episteme/lupasco.htm
Et puis ceci :
p. 75 ; "Le vide quantique (sunyata, Dany) est, je crois, une merveilleuse facette de la Réalité, qui nous montre que nous ne devons pas nous arrêter aux "illusions" créées par notre propre échelle. Les quanta, les vibrations, qu'ils soient "réels" ou "virtuels", sont partout. Le vide est "plein" des vibrations . Il contient potentiellement toute la Réalité. L'Univers entier a peut-être été tiré du néant par une "gigantesque fluctuation du vide que nous connaissons aujourd'hui comme étant le big-bang"."
http://www.archipress.org/episteme/nicolescu.htm
Tous ces auteurs sont physiciens et, si ta culture n’était pas si sélective, Stéphane, tu saurais que cette influence extrême-orientale intervient au début de la réflexion, au moment des hypothèses et de la théorisation. Alors que ta question porte sur l’élaboration du formalisme et des applications pratiques, qui viennent évidemment après.
Autre-chose, Stéphane ?
« « « "(...) une logique binaire n'arrive pas à rendre compte de l'infinie diversité des manifestations de l'énergie dans notre monde : poussant dans leurs ultimes retranchements les postulats de la logique classique, l'oeuvre de Stéphane Lupasco nous a fait découvrir que seule une logique ternaire était capable de rendre compte de l'ensemble de la réalité. (...) L'homme et ses trois éthiques développe les concepts de la logique ternaire dans les différents domaines qui rendent compte de l'activité humaine spécifique : physique et biologique, mais également psychique, sous ses diverses formes : affectivité, art, philosophie et politique, religion..." » » »
L'auteur est physicien théoricien au C.N.R.S.
http://www.archipress.org/episteme/lupasco.htm
Et puis ceci :
p. 75 ; "Le vide quantique (sunyata, Dany) est, je crois, une merveilleuse facette de la Réalité, qui nous montre que nous ne devons pas nous arrêter aux "illusions" créées par notre propre échelle. Les quanta, les vibrations, qu'ils soient "réels" ou "virtuels", sont partout. Le vide est "plein" des vibrations . Il contient potentiellement toute la Réalité. L'Univers entier a peut-être été tiré du néant par une "gigantesque fluctuation du vide que nous connaissons aujourd'hui comme étant le big-bang"."
http://www.archipress.org/episteme/nicolescu.htm
Tous ces auteurs sont physiciens et, si ta culture n’était pas si sélective, Stéphane, tu saurais que cette influence extrême-orientale intervient au début de la réflexion, au moment des hypothèses et de la théorisation. Alors que ta question porte sur l’élaboration du formalisme et des applications pratiques, qui viennent évidemment après.
Autre-chose, Stéphane ?
Les sceptiques critiquent souvent des savants comme BOHR, EISENBERG ou PAULI qui ont trouvé des concordances troublantes entre leurs découvertes et les philosophies orientales . Ces sceptiques laissent entendre que ces savants étaient en dehors de leurs spécialités et que leurs recherches n'étaient que des dérives vers des philosophies n'ayant rien a voir avec la recherche rationnelle. Pourtant les travaux de PAULI et de JUNG méritaient qu'on y regarde de plus prés a la lumière de ce que disent nos philosophes des sciences contemporains. L'introduction de la notion de conscience dans les équations de physique pose effectivement problème. Il n'empêche que nos connaissances actuelles laissent entendre clairement comment un système macroscopique complexe peut se trouver decoherer par une seule information. Les écrits scientifiques laissant entendre que le fait d'observer un système suffit pour le déstabiliser ne manquent pas. La théorie de l'information d'Anton Zeilinger que nous avons incluse dans notre démonstration montre sans ambiguïté aucune comment de minuscules objets ( constituant des entités macroscopiques a part entière ) sont susceptibles de changer d'état en basculant sous un état d'onde corrélées.
Nous sommes donc bien ici dans le cas de figure de la physique rationnelle tant réclamée par les sceptiques les plus extrémistes. Ceci étant mathématiquement démontré et reproductible a l'infini.
Pour la premiere fois CASAR , peut prétendre avoir fait la preuve de l'implication de la conscience dans des phénomènes physiques de grande ampleur. Ceci au travers de nos travaux de synthèse http://perso.wanadoo.fr/casar/commKAT1.htm qui montrent comment se comportent "quantiquement" certains grands systèmes macroscopiques , lorsqu'ils se trouvent "par accident psychiques" dans les conditions spécifiques reconnues par la plupart des physiciens théoriciens et philosophes comme se situant un autre niveau de réalité (voir ci-dessous) .Ceci ne peut plus être mis en doute puisque nos enquêtes sur les voix paranormales apportent au monde entier les preuves physiques que tout le monde réclame: http://perso.wanadoo.fr/casar/M127.htm et http://perso.wanadoo.fr/casar/M132.htm
Il suffirait maintenant que des laboratoires spécialisés habilités par le CNRS acceptent d'examiner nos preuves et qu'il constatent par eux-mêmes l'action fulgurante de la pensée sur la matière qui est restée mémorisée sur bandes magnétiques.
Basarab NICOLESCU
Extrait de http://pagesperso.laposte.net/casar/NICOLDESP.htm
"Les implications philosophiques de ce que l'on appelle communément les sciences " dures ",: physique et astrophysique au premier chef. Il y a été constaté à quel point les connaissances récemment engrangées en ces domaines font évoluer nos idées concernant le monde physique observé, et combien sont étroits les liens existant entre celui-ci et l'esprit humain qui, pensant l’observer, en réalité le façonne"
"On pourrait penser que la décohérence est contre l’idée de niveaux. Mais il ne s’agit que d’une apparence, tout d’abord parce qu’il n’y a pas qu’une théorie de la décohérence, il y en a plusieurs. Il n’y a aucune compréhension du moment précis du passage du classique au quantique, du point de vue formel. La décohérence fournit d'admirables recettes, des règles de passage, mais pas de compréhension. Tout comme Nottale ou comme Heisenberg, j’émets l’option qu’il ne s’agit pas d’un passage mais d’une nouvelle théorie qui, un jour, va contenir et l’une et l’autre théorie."
Bernard d'ESPAGNAT
Extrait de http://pagesperso.laposte.net/casar/NICOLDESP.htm
"Les implications philosophiques de ce que l'on appelle communément les sciences " dures ",: physique et astrophysique au premier chef. Il y a été constaté à quel point les connaissances récemment engrangées en ces domaines font évoluer nos idées concernant le monde physique observé, et combien sont étroits les liens existant entre celui-ci (le monde physique) et l'esprit humain qui, pensant l’observer, en réalité le façonne"
"La question de savoir si la conscience est ou non algorithmique est étudiée à la lumière des données les plus actuelles, de même que celle de la nature de ses relations, avec le cerveau d’une part et avec le langage de l’autre"
Notez ici l'importance donné a l'interaction entre langage et conscience comme c'est le cas pour Josephson
Brian JOSEPHSON
http://pagesperso.laposte.net/casar/Josephs.htm
"Le travail courant de Josephson repose sur la croyance que la mécanique quantique n'est pas la théorie finale de la nature. Il dit que la "science de l’avenir considérera la mécanique quantique comme phénoménologie de genres particuliers de systèmes complexes organisés" ; la mécanique quantique serait liée à la manifestation d'une telle organisation, dont découlent les phénomènes paranormaux et autres"
"Josephson est le directeur "du projet d'unification d'Esprit-matière" au laboratoire Cavendish. Il passe son temps à mener des travaux sur le cerveau, étudiant des domaines tels que la langue et la conscience, et observant les rapports fondamentaux entre la musique et l'esprit" un ensemble spécial de timbres
Hervé ZWIRN
http://pagesperso.laposte.net/casar/ZWIRN.htm
"Les problèmes d’interprétation de la mécanique quantique conduisent à s’interroger sur le statut de la réalité et de la relation entre les systèmes physiques et leurs observateurs. En particulier, les difficultés rencontrées dans le problème de la mesure quantique ont amené certains physiciens à postuler une mystérieuse action de la conscience sur la matière"
Hervé Zwirn est un des physiciens ayant posé clairement le problème de la decoherence quantique macroscopique qui ouvre sur la compréhension de bon nombre d e phénomènes paranormaux (surtout ceux liés JC Pantel).
Hervé ZWIRN est selon casar un des premier physicien ayant fait état de la possibilité d'admettre que les frontières de la decoherence pourraient être reculées , ceci permettant de supposer l'existence d'un état d'ondes corrélées pour des objets macroscopiques.
NB: Nous avons égaré la documentation concernant les travaux de HZ mais des recherches sur GOOGLE a ce sujet confirmeraient nos dires.
Georges LERBET
http://pagesperso.laposte.net/casar/LERBET.htm
"Stéphane Lupasco a élaboré un statut de semi-conscience et semi-inconscience"
"Dans cette troisième matière psychique, Lupasco a vu la plus forte concentration d'énergie, analogue et non identique, à celle rencontrée dans la matière nucléaire"
"La troisième matière-énergie caractérise celle où les deux autres matières-énergies sont tendues. Cette tension maximum traduit un état où l'une et l'autre, mi-potentielles et mi-actuelles, trouvent leur équilibre. Tel serait le cas aussi bien de la matière micro-physique que de la matière neuro-psychique.
Francis GATTI
http://perso.wanadoo.fr/casar/commKAT1.htm
Le pris Nobel Brian Josephson a été l'un des premiers a comprendre l'énorme importance des sons et autres vibrations quand ils sont en résonance dans le cerveau; ceci après avoir contrôlé avec d'autres savants les merveilleux pouvoirs psychiques de Matthew Manning. La plupart des religions et philosophies orientales (Tibetains, Chinois comme en Afrique ou en Amérique du sud des tribus sauvages utilisent aussi des chants dont la phonétique et les mélodies sont adaptées pour accéder a d'autres niveaux de conscience .Les chamans dans beaucoup de tribus tres anciennes utilisent ce moyen pour arriver a la transe .Il ne faut pas oublier que le cerveau humain est sensible au champ électromagnétiques c'est pourquoi de nombreux moyens sont a la disposition des humains pour "basculer" dans une autre réalité. Nous avons maints fois parlé des indices qui sont repérables chez JC Pantel, (sa physionomie change brusquement) au moment où les phénomènes paranormaux sont sur le point d'arriver. Le rythme alpha des ondes du cerveau est en relation avec cette autre realité .De nombreux médiums comme Eileen Garett ou Ian Borts ont fait la preuve de leur capacité a entrer en contact avec de soi disants êtres pensants désincarnés. Les études sur les rêves éveillés ne contredisent pas non plus l'existence de cette autre réalité.
Nous sommes donc ici totalement en phase avec ce que disent Nicolescu et d'Espagnat , en temps que physiciens ils admettent l'existence théorique d'autres niveaux de réalité. Ceci étant démontré par le calcul mathématiques
Par ses recherches, CASAR a donc apporté sa pierre a l'édifice en matière de paranormal grâce à deux éléments déterminants:
1°)L'explication théorique de la decoherence macroscopique quantique ; aussi bien pour des êtres vivants que pour des objets de la vie courante http://perso.wanadoo.fr/casar/commKAT1.htm
2°) La preuve de l'action fulgurante de la pensée sur la matière : http://perso.wanadoo.fr/casar/M127.htm
Les critiques préformatées des sceptiques concernant l'utilisation de la physique quantique à toutes les sauces par les sectes d'obédience ésotérique et autres ne nous concernent pas car les recherches CASAR reposent sur des travaux élaborés par des physiciens de haut niveau ( qui officient à académie des science ASMP.htm ) et sur des enquêtes très serrées et des enregistrement de faits paranormaux sur bande magnétique. Il est mal venu dans ce cas de nous opposer les arguments antiquantiques passe partout et prémâchés qui survolent le problème au lieu de faire une critique de fond. Là encore les généralisations hâtives sont inutiles.
Il est assez mal venu pour les sceptiques de critiquer l'étude (faite a titre bénévole) des messages délivrés par les entités invisibles du dossier Pantel et d'en rire alors que nous trouvons des travaux très sérieux faits sous le couvert de l'académie par des philosophes français très bien payés qui étudient la religion indo-Irannienne (Zaratoustra).Cette religion a fait l'objet d'études serieuses depuis plus d'un siècle .Beaucoup d'ouvrages français et étrangers (allemands) existent et leur vocabulaire ne peut être compris que par quelques initiés. Le discours de Karzenstein est très limpides a côté de ces textes complètement rébarbatifs. Il y est fait état de l'existence de sept entités immortelles qui en fin de compte se rejoignent dans la représentation d'un seul Dieu (textes désignés sous le terme de GATA ou VEDA) . Curieusement l'étude du VEDA montre des similitudes troublantes vis a vis du discours des entités de JCP. Le mode d'expression, le phrasé, la répétition des mots , la phonétique semble avoir une importance capitale. Il y aurait beaucoup d'intérêt a faire une étude comparative des textes. Dans ces conditions, il est très mal a propos pour les sceptiques de se moquer de JC Pantel
EMISSION pouvant être réécoutée ici http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... rogrammes/
Reference: France Culture ; 03 Janvier 2005 à 6h "L'ELOGE DU SAVOIR" Précisions sur certains aspects de l'histoire des études zoroastriennes par Jean Kellens, Chaire "Langues et religions indo-iraniennes"(Collège de France)
Nous sommes donc bien ici dans le cas de figure de la physique rationnelle tant réclamée par les sceptiques les plus extrémistes. Ceci étant mathématiquement démontré et reproductible a l'infini.
Pour la premiere fois CASAR , peut prétendre avoir fait la preuve de l'implication de la conscience dans des phénomènes physiques de grande ampleur. Ceci au travers de nos travaux de synthèse http://perso.wanadoo.fr/casar/commKAT1.htm qui montrent comment se comportent "quantiquement" certains grands systèmes macroscopiques , lorsqu'ils se trouvent "par accident psychiques" dans les conditions spécifiques reconnues par la plupart des physiciens théoriciens et philosophes comme se situant un autre niveau de réalité (voir ci-dessous) .Ceci ne peut plus être mis en doute puisque nos enquêtes sur les voix paranormales apportent au monde entier les preuves physiques que tout le monde réclame: http://perso.wanadoo.fr/casar/M127.htm et http://perso.wanadoo.fr/casar/M132.htm
Il suffirait maintenant que des laboratoires spécialisés habilités par le CNRS acceptent d'examiner nos preuves et qu'il constatent par eux-mêmes l'action fulgurante de la pensée sur la matière qui est restée mémorisée sur bandes magnétiques.
Basarab NICOLESCU
Extrait de http://pagesperso.laposte.net/casar/NICOLDESP.htm
"Les implications philosophiques de ce que l'on appelle communément les sciences " dures ",: physique et astrophysique au premier chef. Il y a été constaté à quel point les connaissances récemment engrangées en ces domaines font évoluer nos idées concernant le monde physique observé, et combien sont étroits les liens existant entre celui-ci et l'esprit humain qui, pensant l’observer, en réalité le façonne"
"On pourrait penser que la décohérence est contre l’idée de niveaux. Mais il ne s’agit que d’une apparence, tout d’abord parce qu’il n’y a pas qu’une théorie de la décohérence, il y en a plusieurs. Il n’y a aucune compréhension du moment précis du passage du classique au quantique, du point de vue formel. La décohérence fournit d'admirables recettes, des règles de passage, mais pas de compréhension. Tout comme Nottale ou comme Heisenberg, j’émets l’option qu’il ne s’agit pas d’un passage mais d’une nouvelle théorie qui, un jour, va contenir et l’une et l’autre théorie."
Bernard d'ESPAGNAT
Extrait de http://pagesperso.laposte.net/casar/NICOLDESP.htm
"Les implications philosophiques de ce que l'on appelle communément les sciences " dures ",: physique et astrophysique au premier chef. Il y a été constaté à quel point les connaissances récemment engrangées en ces domaines font évoluer nos idées concernant le monde physique observé, et combien sont étroits les liens existant entre celui-ci (le monde physique) et l'esprit humain qui, pensant l’observer, en réalité le façonne"
"La question de savoir si la conscience est ou non algorithmique est étudiée à la lumière des données les plus actuelles, de même que celle de la nature de ses relations, avec le cerveau d’une part et avec le langage de l’autre"
Notez ici l'importance donné a l'interaction entre langage et conscience comme c'est le cas pour Josephson
Brian JOSEPHSON
http://pagesperso.laposte.net/casar/Josephs.htm
"Le travail courant de Josephson repose sur la croyance que la mécanique quantique n'est pas la théorie finale de la nature. Il dit que la "science de l’avenir considérera la mécanique quantique comme phénoménologie de genres particuliers de systèmes complexes organisés" ; la mécanique quantique serait liée à la manifestation d'une telle organisation, dont découlent les phénomènes paranormaux et autres"
"Josephson est le directeur "du projet d'unification d'Esprit-matière" au laboratoire Cavendish. Il passe son temps à mener des travaux sur le cerveau, étudiant des domaines tels que la langue et la conscience, et observant les rapports fondamentaux entre la musique et l'esprit" un ensemble spécial de timbres
Hervé ZWIRN
http://pagesperso.laposte.net/casar/ZWIRN.htm
"Les problèmes d’interprétation de la mécanique quantique conduisent à s’interroger sur le statut de la réalité et de la relation entre les systèmes physiques et leurs observateurs. En particulier, les difficultés rencontrées dans le problème de la mesure quantique ont amené certains physiciens à postuler une mystérieuse action de la conscience sur la matière"
Hervé Zwirn est un des physiciens ayant posé clairement le problème de la decoherence quantique macroscopique qui ouvre sur la compréhension de bon nombre d e phénomènes paranormaux (surtout ceux liés JC Pantel).
Hervé ZWIRN est selon casar un des premier physicien ayant fait état de la possibilité d'admettre que les frontières de la decoherence pourraient être reculées , ceci permettant de supposer l'existence d'un état d'ondes corrélées pour des objets macroscopiques.
NB: Nous avons égaré la documentation concernant les travaux de HZ mais des recherches sur GOOGLE a ce sujet confirmeraient nos dires.
Georges LERBET
http://pagesperso.laposte.net/casar/LERBET.htm
"Stéphane Lupasco a élaboré un statut de semi-conscience et semi-inconscience"
"Dans cette troisième matière psychique, Lupasco a vu la plus forte concentration d'énergie, analogue et non identique, à celle rencontrée dans la matière nucléaire"
"La troisième matière-énergie caractérise celle où les deux autres matières-énergies sont tendues. Cette tension maximum traduit un état où l'une et l'autre, mi-potentielles et mi-actuelles, trouvent leur équilibre. Tel serait le cas aussi bien de la matière micro-physique que de la matière neuro-psychique.
Francis GATTI
http://perso.wanadoo.fr/casar/commKAT1.htm
Le pris Nobel Brian Josephson a été l'un des premiers a comprendre l'énorme importance des sons et autres vibrations quand ils sont en résonance dans le cerveau; ceci après avoir contrôlé avec d'autres savants les merveilleux pouvoirs psychiques de Matthew Manning. La plupart des religions et philosophies orientales (Tibetains, Chinois comme en Afrique ou en Amérique du sud des tribus sauvages utilisent aussi des chants dont la phonétique et les mélodies sont adaptées pour accéder a d'autres niveaux de conscience .Les chamans dans beaucoup de tribus tres anciennes utilisent ce moyen pour arriver a la transe .Il ne faut pas oublier que le cerveau humain est sensible au champ électromagnétiques c'est pourquoi de nombreux moyens sont a la disposition des humains pour "basculer" dans une autre réalité. Nous avons maints fois parlé des indices qui sont repérables chez JC Pantel, (sa physionomie change brusquement) au moment où les phénomènes paranormaux sont sur le point d'arriver. Le rythme alpha des ondes du cerveau est en relation avec cette autre realité .De nombreux médiums comme Eileen Garett ou Ian Borts ont fait la preuve de leur capacité a entrer en contact avec de soi disants êtres pensants désincarnés. Les études sur les rêves éveillés ne contredisent pas non plus l'existence de cette autre réalité.
Nous sommes donc ici totalement en phase avec ce que disent Nicolescu et d'Espagnat , en temps que physiciens ils admettent l'existence théorique d'autres niveaux de réalité. Ceci étant démontré par le calcul mathématiques
Par ses recherches, CASAR a donc apporté sa pierre a l'édifice en matière de paranormal grâce à deux éléments déterminants:
1°)L'explication théorique de la decoherence macroscopique quantique ; aussi bien pour des êtres vivants que pour des objets de la vie courante http://perso.wanadoo.fr/casar/commKAT1.htm
2°) La preuve de l'action fulgurante de la pensée sur la matière : http://perso.wanadoo.fr/casar/M127.htm
Les critiques préformatées des sceptiques concernant l'utilisation de la physique quantique à toutes les sauces par les sectes d'obédience ésotérique et autres ne nous concernent pas car les recherches CASAR reposent sur des travaux élaborés par des physiciens de haut niveau ( qui officient à académie des science ASMP.htm ) et sur des enquêtes très serrées et des enregistrement de faits paranormaux sur bande magnétique. Il est mal venu dans ce cas de nous opposer les arguments antiquantiques passe partout et prémâchés qui survolent le problème au lieu de faire une critique de fond. Là encore les généralisations hâtives sont inutiles.
Il est assez mal venu pour les sceptiques de critiquer l'étude (faite a titre bénévole) des messages délivrés par les entités invisibles du dossier Pantel et d'en rire alors que nous trouvons des travaux très sérieux faits sous le couvert de l'académie par des philosophes français très bien payés qui étudient la religion indo-Irannienne (Zaratoustra).Cette religion a fait l'objet d'études serieuses depuis plus d'un siècle .Beaucoup d'ouvrages français et étrangers (allemands) existent et leur vocabulaire ne peut être compris que par quelques initiés. Le discours de Karzenstein est très limpides a côté de ces textes complètement rébarbatifs. Il y est fait état de l'existence de sept entités immortelles qui en fin de compte se rejoignent dans la représentation d'un seul Dieu (textes désignés sous le terme de GATA ou VEDA) . Curieusement l'étude du VEDA montre des similitudes troublantes vis a vis du discours des entités de JCP. Le mode d'expression, le phrasé, la répétition des mots , la phonétique semble avoir une importance capitale. Il y aurait beaucoup d'intérêt a faire une étude comparative des textes. Dans ces conditions, il est très mal a propos pour les sceptiques de se moquer de JC Pantel
EMISSION pouvant être réécoutée ici http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... rogrammes/
Reference: France Culture ; 03 Janvier 2005 à 6h "L'ELOGE DU SAVOIR" Précisions sur certains aspects de l'histoire des études zoroastriennes par Jean Kellens, Chaire "Langues et religions indo-iraniennes"(Collège de France)
Le vide quantique (sunyata, Dany) est, je crois, une merveilleuse facette de la Réalité, qui nous montre que nous ne devons pas nous arrêter aux "illusions" créées par notre propre échelle. Les quanta, les vibrations, qu'ils soient "réels" ou "virtuels", sont partout. Le vide est "plein" des vibrations . Il contient potentiellement toute la Réalité. L'Univers entier a peut-être été tiré du néant par une "gigantesque fluctuation du vide que nous connaissons aujourd'hui comme étant le big-bang".
Ainsi donc, à mon avis, notre univers se résumait au départ à une vaste étendue d'éther où circulaient des ondes puissantes et abondantes, et donc porteuses d'énergie.
Mais alors, parce que l'univers évolue, la suite était prévisible :
L'éther étant fini et élastique, il s'est produit un « Big Bang » et une expansion de l'univers.
Il en est résulté des ondes puissantes et abondantes.
Ces ondes ont provoqué la formation d'un très grand nombre d'électrons et de positrons.
Des électrons et des positrons se sont attirés mutuellement et ils ont formé des quarks.
Les quarks ont créé des champs gluoniques et ils ont formé des neutrons.
Certains neutrons ont vu leur centre comblé par un positron et ils sont devenus des protons.
Des protons et des électrons se sont attirés et ils ont formé des atomes d'hydrogène.
Les atomes d'hydrogène se sont rejoints par gravité et ils ont formé des étoiles.
Dans les étoiles, des neutrons ont rejoint les protons de l'hydrogène, produisant du deutérium.
Par fusion nucléaire, l'hydrogène, le deutérium et le tritium ont produit de l'hélium.
L'hydrogène étant épuisé, ces étoiles sont devenues des supernovae.
L'explosion des supernovae a produit tous les éléments atomiques plus lourds.
Ces éléments plus lourds ont formé par gravité des systèmes solaires de deuxième génération.
Des molécules plus ou moins complexes faites de ces éléments se sont assemblées.
Dans l'eau, certaines molécules ont acquis la capacité de se dupliquer, devenant des cellules.
Certaines cellules se sont assemblées pour former des organismes plus complexes.
Ces organismes ont évolué différemment selon leur milieu, comme l'a montré Darwin.
Des organismes sont devenus des animaux vivant aux dépens de plantes ou d'autres animaux.
Certains animaux devinrent des vertébrés aquatiques.
Des vertébrés aquatiques sont devenus des poissons.
Certains poissons ont quitté l'eau peu à peu et ils devinrent des amphibiens.
Des amphibiens ont quitté l'eau définitivement et ils sont devenus des reptiliens.
Certains reptiliens ont vu leurs écailles se transformer en poils et ils devinrent des mammifères.
Des mammifères arboricoles se sont différenciés et ils sont devenus des primates.
Certains mammifères primates ont commencé à penser et ils devinrent des hominidés.
http://www.glafreniere.com/evolution.htm
Le roi des roisune logique binaire n'arrive pas à rendre compte de l'infinie diversité des manifestations de l'énergie dans notre monde : poussant dans leurs ultimes retranchements les postulats de la logique classique,
Creation d'un electron a partir d'ondes planes.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Il n'empêche que nos connaissances actuelles laissent entendre clairement comment un système macroscopique complexe peut se trouver decoherer par une seule information. Les écrits scientifiques laissant entendre que le fait d'observer un système suffit pour le déstabiliser ne manquent pas. La théorie de l'information d'Anton Zeilinger que nous avons incluse dans notre démonstration montre sans ambiguïté aucune comment de minuscules objets ( constituant des entités macroscopiques a part entière ) sont susceptibles de changer d'état en basculant sous un état d'onde corrélées.
Remarquer les interractions d'ondes uniquement entre deux electrons source d'energie et d'information
La physique de demain: Comprendre les interractions entre ondes pour expliquer le tout.
A cote de cela le decodage du genome humain est enfantin.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
ti-poil
Je vois que tu te renseignes beaucoup. Alors j'aimerais avoir ton avis sur le point suivant.
Tu dis que le neutron devient un proton par ajout d'un positron.
Or, il se trouve que le neutron est plus lourd que le proton.
Comment se fait-il que le neutron perd de la masse en lui rajoutant quelque chose ?
Pourrais-tu me donner ton avis là-dessus ?
André qui ne demande qu'à s'instruire.
Salut Ti-poil,Ainsi donc, à mon avis . .....
Mais alors, parce que l'univers évolue, Certains neutrons ont vu leur centre comblé par un positron et ils sont devenus des protons.
Je vois que tu te renseignes beaucoup. Alors j'aimerais avoir ton avis sur le point suivant.
Tu dis que le neutron devient un proton par ajout d'un positron.
Or, il se trouve que le neutron est plus lourd que le proton.
Comment se fait-il que le neutron perd de la masse en lui rajoutant quelque chose ?
Pourrais-tu me donner ton avis là-dessus ?
André qui ne demande qu'à s'instruire.
André a écrit : Salut Ti-poil,
Je vois que tu te renseignes beaucoup. Alors j'aimerais avoir ton avis sur le point suivant.
Tu dis que le neutron devient un proton par ajout d'un positron.
Or, il se trouve que le neutron est plus lourd que le proton.
Comment se fait-il que le neutron perd de la masse en lui rajoutant quelque chose ?
Pourrais-tu me donner ton avis là-dessus ?
André qui ne demande qu'à s'instruire.
Bonsoir Andre,
C'est une des bonnes enigmes de la physiques des particules.
Je suppose que tu a deja ta petite idee.
Veux-tu nous la faire partager. 8)
Bon, je vois que tu dors la dessus.
Lors de la creation du protron; il pourrait y avoir emission d'un electron ainsi que quelques particules de masse non-nulle.
A moins que l'anti-electron n'ai pas la meme masse que l'electron.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Salut Ti-Poil,
D'une part tu dis
Il apparaît un autre problème ici. Si le neutron, lorsqu'il se transforme en proton, absorbe un positron et émet un électron, le proton résultant de la réaction devrait comporter deux charges positives. Or il ne comporte qu'une charge. Comment expliques-tu ça ?
André
D'une part tu dis
Plus loin, tu rajoutesCertains neutrons ont vu leur centre comblé par un positron et ils sont devenus des protons
Pourquoi parles-tu au conditionnel ? Tu n'as pas l'air sûr de ce que tu avances.Lors de la creation du protron; il pourrait y avoir emission d'un electron ...
Il apparaît un autre problème ici. Si le neutron, lorsqu'il se transforme en proton, absorbe un positron et émet un électron, le proton résultant de la réaction devrait comporter deux charges positives. Or il ne comporte qu'une charge. Comment expliques-tu ça ?
André
Bonne chance
Salut André,
Tu essayes de détordre ti-poil?
Bonne chance.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
André a écrit :
Pourquoi parles-tu au conditionnel ? Tu n'as pas l'air sûr de ce que tu avances.
Il apparaît un autre problème ici. Si le neutron, lorsqu'il se transforme en proton, absorbe un positron et émet un électron, le proton résultant de la réaction devrait comporter deux charges positives. Or il ne comporte qu'une charge. Comment expliques-tu ça ?
André
Que de question pour un amateur de physique.
Je parle au conditionnel parce que je suis sur de rien en ce monde. Si je serai sur de tout je ne serai ici.
Le proton n'est pas charge positivement en lui meme, c'est lors de sa creation qu'il le devient du a l'anti-electron. Enfin je pense.
A tu un autre raisonnement?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Mets tes idées au clair et au propre.
Salut ti-poil,
Tu dis :
Intéressant.Le proton n'est pas charge positivement en lui meme, c'est lors de sa creation qu'il le devient du a l'anti-electron. Enfin je pense.
Je te suggère de mettre tes idées au clair et au propre, puis de les soumettre à l'American Physical Society, pour publication dans la Physical Review D (consacrée aux particules, aux champs, à la gravitation et à la cosmologie).
Les instructions relatives à la soumission d'un article se trouvent ici. Voir, en particulier, la section New (first-time) submissions.
J'en profite pour te suggérer une autre démarche. Tu pourrais écrire à Gary Kasparov. Je pense bien que tes conseils (sur les échecs) l'intéresseront vivement. Au moins autant que tes idées sur les protons, les neutrons et les électrons intéresseront l'éditeur de la Physical Review D.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit