BOBIEL: mais un scientifique a besoin d'analyser, d expérimenter, d observer, de manipuler, de modéliser, de quantifier.....
GATTI:
ANALYSER les témoignages poltergeist avec attention au travers des déclarations des témoins serait la premiere démarche scientifiques respectable.Faire des enquêtes complémentaires; c'est ce que ne font pas pour le moment les nombreux scientifiques que j'ai contacté (dont des zeteticiens)
EXPERIMENTER beaucoup d'expériences sur la decoherence sur le meso-macroscopique sont en cours actuellement en laboratoire.C'est l'avenir du paranormal a effets physique qui est en jeu contrairement aux suggestions megalomaniaques inexploitables d e JPP dont je parlais dans mon message. Par contre personne n'a eu l'intelligence de rapprocher ces experiences avec le paranormal.C'est la principale raison qui donne de l'importance a ma thèse
OBSERVER: Pour observer, il faudrait que les autorité d ela recherche soient plus attentives a m'écouter lorsque des cas poltergeist se manifestent de manière massive . Pour l'affaire LJ, j'ai averti Henri BROCH sous recommandation du CNRS. Alors me reprocher de ne pas donner l'opportunité aux scientifiques d'observer des pièces de monnaie se matérialiser en local clos est assez mal venu.
MANIPULER, MODELISER, QUANTIFIER: Des expériences de neurobiologie comme celles faites au CEA sont a faire sur des mediums ayant des dispositions innées .malheureusement le CEA prend des sujet communs sans dispositions psychiques particulieres.Seuls de vrais mediums peuvent permettre d'avancer dans cette voie. Pour ce qui est de manipuler et quantifier il faut continuer les travaux concernant les rêves éveillés commencés par le sparapsychologues américains ( Dean RADIN : M157 sur mon site) .
La "synthèse des synthèses" Francis GATTI
Il faut reconnaitre qu'elle n'a pas beaucoup d'arguments a proposer .bobiel a écrit :tu parles trop méchamment aux zozos Florence, je comprends pourquoi tu te fais constamment insulter.......Florence a écrit :
Dans ce cas précis, ça ne devrait pas leur prendre plus de 2 minutes: 1 minute pour analyser les sources, 30 secondes pour faire le diagnostic des compétences de Gatti, 30 secondes pour arriver à la conclusion inéluctable et quitter les lieux en hochant la tête.
Bonjour Bobielbobiel a écrit :tu parles trop méchamment aux zozos Florence, je comprends pourquoi tu te fais constamment insulter.......Florence a écrit :
Dans ce cas précis, ça ne devrait pas leur prendre plus de 2 minutes: 1 minute pour analyser les sources, 30 secondes pour faire le diagnostic des compétences de Gatti, 30 secondes pour arriver à la conclusion inéluctable et quitter les lieux en hochant la tête.
Florence ne peut se faire insulter que par ceux qui n'ont aucune expérience scientifique à opposer comme preuve. Faut quand même pas rigoler, quel est le scientifique qui attend après une synthèse de ce genre ?
Pourquoi pas une synthèse sur les loups-garous ou les malheurs déclenchés par les traversées de chats noirs ?
ça va bien 5 minutes ce genre de foutaises, plus longtemps ça lasse sérieusement.
Bon et comme je ne suis pas venu pour rien, étant donné que je compatis pour ceux qui ont des difficultés avec la langue de Shekspeare :
Index de 'Cinglé'
John Baez
Une méthode simple pour évaluer des contributions potentiellement révolutionnaires à la physique :
A - 5 point de crédit, d'entrée.
1 point pour chaque déclaration qui est largement convenue pour être fausse.
2 points pour chaque déclaration qui est clairement vide de sens.
3 points pour chaque déclaration qui est logiquement inconséquente.
5 points pour chaque telle déclaration qui est adhérée malgré la correction prudente.
5 points pour utiliser une expérience de pensée qui contredit les résultats d'une expérience réelle largement acceptée.
5 points pour chaque mot dans toutes les majuscules (à part ceux avec claviers défectueux).
5 points pour chaque mention de "Einstien", "Hawkins" ou "Feynmann".
10 points pour chaque revendication que la mécanique quantique est fondamentalement circonvenue (sans bonne preuve).
10 points pour désigner que vous êtes partis à l'école, comme si c'était la preuve de santé mentale.
10 points pour commencer la description de votre théorie en disant combien de temps vous y avez travaillé.
10 points pour expédier par la poste votre théorie à quelqu'un que vous ne savez pas personnellement et le demandant à eux ne pas parler à un autre de cela, de peur que vos idées ne soient volées.
10 points pour offrir l'argent de prix à quelqu'un qui s'avère et-ou trouvent n'importe quels défauts dans votre théorie.
10 points pour chaque nouveau terme vous inventent et l'utilisation sans correctement le définir.
10 points pour chaque déclaration le long des lignes "de je ne suis pas bon aux maths, mais ma théorie est conceptuellement juste, ainsi tout ce que j'ai besoin est pour quelqu'un pour l'exprimer en termes d'équations".
10 points pour soutenir qu'une théorie bien établie actuelle est "seulement une théorie", comme si c'était d'une façon ou d'une autre un point contre cela.
10 points pour soutenir que tandis qu'une théorie bien établie actuelle prévoit des phénomènes correctement, cela n'expliquent pas "pourquoi" ils arrivent, ou échoue à fournir "un mécanisme".
10 points pour chaque comparaison favorable de vous à Einstein, ou la revendication que la relativité spéciale ou générale est fondamentalement circonvenue (sans bonne preuve).
10 points pour prétendre que votre travail est sur le tranchant "d'un changement de paradigme".
20 points pour m'envoyer par courrier électronique et se plaindre de l'index de cinglé. (Par exemple, disant qu'il "supprime les penseurs originaux" ou l'énonciation de "Einstein" mal orthographié dans l'article 8. [Je rajoute personnellement que Feynmann n'a qu'un seul N :-)] )
20 points pour suggérer que vous méritez un prix Nobel.
20 points pour chaque comparaison favorable de vous au Newton ou la revendication que la mécanique classique est fondamentalement circonvenue (sans bonne preuve).
20 points pour chaque utilisation de science-fiction travaillent ou des mythes comme s'ils étaient des faits.
20 points pour vous défendre en montrant (réel ou imaginé) la raillerie accordée à vos théories passées.
20 points pour nommer quelque chose après vous-même. (Par exemple, parlant du "l'Équation Des champs Evans" quand votre nom arrive d'être Evans.)
20 points pour parler comment votre théorie est grande, mais jamais en réalité l'explication de cela.
20 points pour chaque utilisation de l'expression "borné réactionnaire".
20 points pour chaque utilisation de l'expression "défenseur auto-désigné des orthodoxes".
30 points pour suggérer qu'une figure célèbre ne croyait pas secrètement dans une théorie que lui ou elle ont publiquement soutenue. (Par exemple, que Feynman était un adversaire de la relativité génèrale, comme il l'a déduit en lisant entre les lignes dans ses manuels de physique du bahut.)
30 points pour suggérer qu'Einstein, dans les années suivantes, cherchaient à tâtons sa voie vers les idées que vous préconisez maintenant .
30 points pour prétendre que vos théories ont été développées par une civilisation extraterrestre (sans bonne preuve).
30 points pour des allusions à un retard de votre travail pour avoir passé du temps dans un asile, ou des références au psychiatre qui a essayé de vous parler de votre théorie.
40 points pour comparer ceux qui argumentent contre vos idées aux Nazis, troupes d'assaut, ou brownshirts [Peut-être 'Bérets verts' ou 'Légionnaires' ?].
40 points pour prétendre que "l'établissement scientifique" est engagé dans "une conspiration" pour empêcher votre travail de gagner une gloire bien méritée, ou de se l'approprier.
40 points pour vous comparer à Galilée, suggérant qu'une Enquête moderne travaille durement sur votre cas, etc..
40 points pour prétendre que quand votre théorie sera finalement appréciée, la science actuelle verra vraiment la feinte. (Plus 30 points pour se livrer aux fantasmes de procès d'exposition dans lequel les scientifiques qui ont raillé vos théories seront forcés de l'abjurer.)
50 points pour revendiquer une théorie révolutionnaire, mais sans aucune prédiction testable.
--------------------------------------------------------------------------------
© 1998 John Baez
Curieux, un pauvre d'esprit! .Pas besoin d'insulter c'est votre comportement qui est insultant puisque les mathematiques peuvent faire la preuve par neuf que la levitation est envisageable. Ceci, sous reserve que la decoherence macroscopique fonctionne comme le montre les affaires poltergeist.Deux conditions qui ne seront pas eternellement insurmontables. Merci quand même à Bobiel pour avoir amené la conversation sur la levitation ; cela m'a donné des idées qui consolideront encore mieux ma thèse.
Je ne me sens vraiement pas concerné par la "Une méthode simple pour évaluer des contributions potentiellement révolutionnaires à la physique" que vous nous resservez ici periodiquement comme un vieux plat de lentilles .C'est un argument preformaté par un taré pour des tarés.
Je suis prêt a en discuter calmement avec des zezes lucides.
Je suis prêt a en discuter calmement avec des zezes lucides.
Bienvenue
Salut Gatti,
Tu dis :
Bienvenue.Je suis prêt a en discuter calmement avec des zezes lucides.
Je commence doucement :
D1 : Ce document audio (La voix de Karzenstein) est un trucage bricolé par Pantel & Co.
Denis : ~100% | Gatti : ? | Quivoudra : ?
Je nous souhaite une bonne partie, bien mutuellement détordante.
À toi le ballon.
DenisP.S. Rappels : Loi 14 et Caractéristique 15.
Dernière modification par Denis le 18 juin 2006, 22:01, modifié 1 fois.
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
D1 : Cet document audio (La voix de Karzenstein) est un trucage bricolé par Pantel & Co.
Denis : ~100% | Gatti : 100% pour celuilà (avec desreserves sur les premiers enregistrements) | Malk-Shur : ~100%
Je ne discuterai ici que des propositions de John Baes qui sont toutes eronées pour ce qui concerne ma thèse.Alors, laissons Karzenstein de coté.
CE SOIR j'ai du travail (discussions confidentielles avec des scientifiques detres haut niveau) mais dès demain nous reviendrons sur le modele preformaté d'un ZEZE taré qui nous sert cette grosse conneries passe partout pour mecs figés
Bonne nuit Denis (je ne te considere pas come etant dans les zezes en question)
Denis : ~100% | Gatti : 100% pour celuilà (avec desreserves sur les premiers enregistrements) | Malk-Shur : ~100%
Je ne discuterai ici que des propositions de John Baes qui sont toutes eronées pour ce qui concerne ma thèse.Alors, laissons Karzenstein de coté.
CE SOIR j'ai du travail (discussions confidentielles avec des scientifiques detres haut niveau) mais dès demain nous reviendrons sur le modele preformaté d'un ZEZE taré qui nous sert cette grosse conneries passe partout pour mecs figés
Bonne nuit Denis (je ne te considere pas come etant dans les zezes en question)
D2
Salut surtout à Gatti, à Malk-Shur et à Quivoudra.
Ça commence mou (accord général sur D1). C'est mieux que ne pas commencer du tout.
xxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau de la proposition au dossier xxxxxxxxxxxxxx
D1 : Ce document audio (La voix de Karzenstein) est un trucage bricolé par Pantel & Co.
Denis : ~100% | Gatti : 100%* | Malk-Shur : ~100% | Quivoudra : ?
* 100% pour celui-là (avec des réserves sur les premiers enregistrements).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Pas d'accord pour laisser Karzenstein-Pantel de côté. Je tiens mordicus à la Caractéristique 15.Gatti a écrit :Je ne discuterai ici que des propositions de John Baes qui sont toutes eronées pour ce qui concerne ma thèse. Alors, laissons Karzenstein de coté.
Je te fais remarquer que cette Caractéristique 15 joue symétriquement dans les deux sens. Tu pourras aborder à fond ton thème "John Baes" (en respectant les lois 5 et 7). En contrepartie, je tiens à ce que mon coeur du sujet soit lui aussi au menu. Me semble que c'est cristallinement fair play.
En tout cas, c'est à prendre ou à laisser.
Au cas où ça serait à prendre, je poursuis avec ce D2 :
D2 (Réf : Début de ce message) : Les phénomènes pantéliens du type "pipe dans un bloc de glace" sont des trucages bricolés par Pantel & Co.
Denis : ~100% | Gatti : ? | Malk-Shur : ? | Quivoudra : ?
Si la partie lève, nous réussirons peut-être à détordre quelque chose. Si elle ne lève pas, c'est moins sûr.
DenisP.S. Merci Gatti de ne pas me considérer parmi les zézés en question. C'est gentil.
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Salut surtout à Denis et à Gatti.
D2 (Réf : Début de ce message) : Les phénomènes pantéliens du type "pipe dans un bloc de glace" sont des trucages bricolés par Pantel & Co.
Denis : ~100% | Gatti : ? | Malk-Shur : ~100% | Quivoudra : ?
Bien à vous,
Malk-Shur
D2 (Réf : Début de ce message) : Les phénomènes pantéliens du type "pipe dans un bloc de glace" sont des trucages bricolés par Pantel & Co.
Denis : ~100% | Gatti : ? | Malk-Shur : ~100% | Quivoudra : ?
Bien à vous,
Malk-Shur
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber
DENIS Je te fais remarquer que cette Caractéristique 15 joue symétriquement dans les deux sens. Tu pourras aborder à fond ton thème "John Baes" (en respectant les lois 5 et 7). En contrepartie, je tiens à ce que mon coeur du sujet soit lui aussi au menu. Me semble que c'est cristallinement fair play.
GATTI: Je ne prends plus en compte les avatars de JCP apres 1973.
RESTONS en donc avant cette date OK
GATTI: Je ne prends plus en compte les avatars de JCP apres 1973.
RESTONS en donc avant cette date OK
Elle sera publiée quand ta thèse Gatti et dans quelle revue scientifique?????Gatti a écrit :DENIS Je te fais remarquer que cette Caractéristique 15 joue symétriquement dans les deux sens. Tu pourras aborder à fond ton thème "John Baes" (en respectant les lois 5 et 7). En contrepartie, je tiens à ce que mon coeur du sujet soit lui aussi au menu. Me semble que c'est cristallinement fair play.
GATTI: Je ne prends plus en compte les avatars de JCP apres 1973.
RESTONS en donc avant cette date OK
bobiel a écrit : tu parles trop méchamment aux zozos Florence, je comprends pourquoi tu te fais constamment insulter.......
Ah oui, c'est vrai, il ne faut jamais appeller un chat par son nom face à un "zozo", et encore moins leur faire remarquer qu'ils racontent toujours le même tissu de sottises depuis des années sur un forum supposé encourager la discussion rationnelle.
Au contraire, il faudrait les encourager encore et encore à pousser plus avant le délire et perdre son temps à répondre de façon argumentée, et entourée de fleurs, à chacune de leurs interventions totalement dénuée de sens, substance, argument, etc.
Faute de ce faire, tout zozo est fondé à lancer toutes insultes qu'il lui plaît à quiconque ôse heurter sa petite sensibiilté ...
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Gatti, un maitre manipulateur!Gatti a écrit :Curieux, un pauvre d'esprit! .Pas besoin d'insulter c'est votre comportement qui est insultant puisque les mathematiques peuvent faire la preuve par neuf que la levitation est envisageable. Ceci, sous reserve que la decoherence macroscopique fonctionne comme le montre les affaires poltergeist. Deux conditions qui ne seront pas eternellement insurmontables. Merci quand même à Bobiel pour avoir amené la conversation sur la levitation ; cela m'a donné des idées qui consolideront encore mieux ma thèse.
Si les mathématiques apportent la preuve de la lévitation alors tu peux me donner le développement de ta 'théorie de la gravitation', ça ne va pas interresser que moi... si elle est juste, tu vas te payer le nobel du siècle.
peuvent faire la preuve...
est envisageable...
sous réserves...
pas eternellement insurmontable...
des idées pour consolider ma thèse...
Dis-moi Gatti, depuis quand une thèse se bâtit-elle sur autant de supputations ?
Finalement, me faire traiter de pauvre d'esprit par toi me semble un sacré compliment, ça me fait bondir de joie.
C'est une bonne journée qui commence.
Tous les details du mode operatoire seront dans ma thése. La page 157 ne represente pas la thése mais une somme d'arguments mis a la dispôsition des scientifiques et des gens de sministere qui la passent au crible en ce moment pour evaluation avant investissement (moral et financier).ALors evite de repondre a leur place
Impossible, à moins que vous ne vous mettiez enfin à combler vos lacunes en mathématique, physique, etc.Gatti a écrit :Tous les details du mode operatoire seront dans ma thése.
1) ni les scientifiques ni les gens des ministères ne vont faire les calculs et les recherches à votre place.La page 157 ne represente pas la thése mais une somme d'arguments mis a la dispôsition des scientifiques et des gens de sministere qui la passent au crible en ce moment pour evaluation avant investissement (moral et financier).ALors evite de repondre a leur place
2) ils ne passent rien au crible du tout, ils ne vont rien investir du tout (cf. point 1), ils ont classé vos lettres dans le dossier "perles" et vous ont répondu de façon standard, c'est-à-dire en langage diplomatique, que vous pouvez traduire par "aller vous faire cuire un oeuf, et bon appétit". Si tel n'était pas le cas, vous n'auriez pas eu besoin de caviarder les passages embarrassants des courriers de réponse dont vous vous vantez tant.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
tu devrais savoir que les scientifiques ne se contentent pas que d'arguments pour envisager de perdre du temps à examiner une thèse.
Moi je le sais, voilà pourquoi je peux répondre pour eux.
Bon, et puis à force de lire les conneries imprimées dans réveillez-vous, je commence à savoir les débusquer les arguments merdiques. Quoi qu'en pensent certains zozos, ça sert toujours à quelque chose les expériences négatives. Faut pas avoir peur de la lumière ni d'admettre qu'on s'est gourré une bonne partie de sa vie, c'est enrichissant d'avoir plusieurs points de vue incrits dans sa propre chair, on n'en meurre pas... par contre, le ridicule tue.
Moi je le sais, voilà pourquoi je peux répondre pour eux.
Bon, et puis à force de lire les conneries imprimées dans réveillez-vous, je commence à savoir les débusquer les arguments merdiques. Quoi qu'en pensent certains zozos, ça sert toujours à quelque chose les expériences négatives. Faut pas avoir peur de la lumière ni d'admettre qu'on s'est gourré une bonne partie de sa vie, c'est enrichissant d'avoir plusieurs points de vue incrits dans sa propre chair, on n'en meurre pas... par contre, le ridicule tue.
faut attendre la réponse du ministère ou du cnrs pour la thèse de gatti!!!!!!!! ptetre qu il aura un diplome de docteur ou chercheur en paranormal!!!!curieux a écrit :tu devrais savoir que les scientifiques ne se contentent pas que d'arguments pour envisager de perdre du temps à examiner une thèse.
Moi je le sais, voilà pourquoi je peux répondre pour eux.
Bon, et puis à force de lire les conneries imprimées dans réveillez-vous, je commence à savoir les débusquer les arguments merdiques. Quoi qu'en pensent certains zozos, ça sert toujours à quelque chose les expériences négatives. Faut pas avoir peur de la lumière ni d'admettre qu'on s'est gourré une bonne partie de sa vie, c'est enrichissant d'avoir plusieurs points de vue incrits dans sa propre chair, on n'en meurre pas... par contre, le ridicule tue.
bobiel a écrit : faut attendre la réponse du ministère ou du cnrs pour la thèse de gatti!!!!!!!! ptetre qu il aura un diplome de docteur ou chercheur en paranormal!!!!
Heuh ... Bobiel, au cas où tu ne le saurais pas,
- Gatti inonde ministères et académies de courriers exigeant une prise en considération immédiate et un financement de ses divagations depuis des années.
- il ignore jusqu'aux rudiments fondamentaux des disciplines scientifiques qu'il prétend révolutionner (maths, physiques, ...) et s'en est vanté à de nombreuses reprises sur ce forum.
- il prétend à ce que chercheurs et scientifiques abandonnent leurs recherches en cours pour se consacrer, toutes affaires cessantes, à la réalisation des calculs et recherches qu'il est parfaitement incapable de faire.
- ça fait depuis au moins 1998 qu'il nous encambronne sur ce forum-ci avec ses rodomondades, crises de colère, exigences, délestages massifs d'idioties tirées du f....oir qui lui sert de site et tutti quanti.
- il s'est fait jeter de quasiment tous les sites et forums auxquels il a tenté de participer, faute de changer de disque et d'être capable de rester marginalement civil, sauf ici où la patience et la charité des modérateurs lui assurent sa dernière tribune.
Bref, plus personne ne le prend au sérieux, sauf les zozos incurables, les trolls qui s'amusent de le voir polluer le forum et donc l'encouragent dans son délire, ainsi que les petits nouveaux qui n'ont pas fait leurs devoirs en allant consulter les archives du forum ou patauger dans son site.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Florence a écrit :bobiel a écrit : faut attendre la réponse du ministère ou du cnrs pour la thèse de gatti!!!!!!!! ptetre qu il aura un diplome de docteur ou chercheur en paranormal!!!!
Heuh ... Bobiel, au cas où tu ne le saurais pas,
- Gatti inonde ministères et académies de courriers exigeant une prise en considération immédiate et un financement de ses divagations depuis des années.
- il ignore jusqu'aux rudiments fondamentaux des disciplines scientifiques qu'il prétend révolutionner (maths, physiques, ...) et s'en est vanté à de nombreuses reprises sur ce forum.
- il prétend à ce que chercheurs et scientifiques abandonnent leurs recherches en cours pour se consacrer, toutes affaires cessantes, à la réalisation des calculs et recherches qu'il est parfaitement incapable de faire.
- ça fait depuis au moins 1998 qu'il nous encambronne sur ce forum-ci avec ses rodomondades, crises de colère, exigences, délestages massifs d'idioties tirées du f....oir qui lui sert de site et tutti quanti.
- il s'est fait jeter de quasiment tous les sites et forums auxquels il a tenté de participer, faute de changer de disque et d'être capable de rester marginalement civil, sauf ici où la patience et la charité des modérateurs lui assurent sa dernière tribune.
Bref, plus personne ne le prend au sérieux, sauf les zozos incurables, les trolls qui s'amusent de le voir polluer le forum et donc l'encouragent dans son délire, ainsi que les petits nouveaux qui n'ont pas fait leurs devoirs en allant consulter les archives du forum ou patauger dans son site.
Oui et puis il veux faire des enquêtes pour confirmer ses recherches ; quelle drôle d'idée.On sait bien que les Poltergeist n'existent pas
Gatti a écrit : Oui et puis il veux faire des enquêtes pour confirmer ses recherches ; quelle drôle d'idée.On sait bien que les Poltergeist n'existent pas
Oh, mais faites donc toutes les "enquêtes" que vous voulez ... évitez juste de prétendre les faire faire par autrui.
De toutes façons, vous nous avez amplement démontré que vous ne sauriez pas reconnaître une enquête si vous la trouviez morte, peinte en mauve et avec une Durandal plantée entre les omoplates au milieu du chemin !
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Bonne question.Le plus difficile etant de trouver un directeur de thése; c'est la question qui est en attente a la DGES (Direction Generale de l'enseignement secondaire)bobiel a écrit :moi, j aimerais bien qu on prenne au serieux gatti (ex: comité scientifique universitaire qui examine sa thèse et lui fait passer une soutenance de thèse) pour voir s il s agit d un révolutionnaire ou d un illuminé!!!
Curieusement Marie-Catherine Mousseau n'a pas eu ce probleme en ecosse. Surement que des FLO doivent encombrer pas mal d'instances superieures et font obstacle a L'arrivée de thése non prevues au programme parceque trop revolutionaires.
Sa thése ne comporte aucune equation je vous le signale en passant.
"Le droit au rêve a pour pendant le devoir de vigilance"curieux a écrit :Bonsoir Bobielbobiel a écrit :faut attendre la réponse du ministère ou du cnrs pour la thèse de gatti!!!!!!!! ptetre qu il aura un diplome de docteur ou chercheur en paranormal!!!!
bein moi je préferre attendre la sortie du prochain film de Bruce Lee, c'est plus sûr.
ceci concerne autant ; même encore plus les temoins de phenomenes type poltergeist ou NDE
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit