Forum Sceptique

Pierre87 a écrit : Contrairement à vous, je ne copie personne et j'argumente toujours mes propos, mes "sources proviennent simplement de mes recherches personnelles comme je l'ai précisé, je suis désolé pour vous de constater que vous êtes incapable de faire de même... les copiés/collés sont effectivement plus faciles !

Parce que citer des sources, tu appelles ca faire un copié-collé? Es tu sur d'avoir ton Brevet d'Etudes de fin de 3ème? Et sur mes 1000 et quelques posts, j'ai donné plus d'arguments que tu n'en as probablement donné et que tu donneras dans toute ta vie... Car non seulement tu ignores comment rédiger un texte sur plan et faire une synthèse, mais en plus tu ne sais donner ni une source, ni un argument, choses que te demandent pas mal de personnes ici depuis quelques jours. Et meme si tu le voulais, tu n'es meme pas capable de trouver et d'utiliser une balise "quote".

Par conséquent, si tu as vraiment eu des étudiants (ce dont je doute de plus en plus), je les plains... tu devais etre un vrai boulet.

Je suis d'un naturel plutot joyeux et tolérant, moi meme zozo sur certains points, mais vu ce que tu fais depuis 3 jours sur le forum, j'ai envie de te balancer des claques...

Pour ça, je suis à votre disposition, mais je voujs invite à la prudence... je ne suis ni "maso", ni "mancho" !

Rassure-toi mon coco, je ne donne que des claques virtuelles.. Range tes petits gants de boxe..

Mireille a écrit :

Pierre87 a écrit :

LoutredeMer a écrit :
Il serait plus que temps oui, avec des sources sérieuses j'espère, moins de cinoche et en nous épargnant les 4500 lignes habituelles...

Contrairement à vous, je ne copie personne et j'argumente toujours mes propos, mes "sources proviennent simplement de mes recherches personnelles comme je l'ai précisé, je suis désolé pour vous de constater que vous êtes incapable de faire de même... les copiés/collés sont effectivement plus faciles !

Je suis d'un naturel plutot joyeux et tolérant, moi meme zozo sur certains points, mais vu ce que tu fais depuis 3 jours sur le forum, j'ai envie de te balancer des claques...

Pour ça, je suis à votre disposition, mais je voujs invite à la prudence... je ne suis ni "maso", ni "mancho" !

Vous avez, malgré votre petit côté hautain, un certain humour Pierre87

On peut savoir ce que tu trouves drole dans les propos de ce triste type?

LoutredeMer a écrit :On peut savoir ce que tu trouves drole dans les propos de ce triste type?

Je sens que c'est pas la bonne journée pour te contredire

J'ai juste trouvé drôle sa réponse.

Mireille a écrit :

LoutredeMer a écrit :On peut savoir ce que tu trouves drole dans les propos de ce triste type?

Je sens que c'est pas la bonne journée pour te contredire
J'ai juste trouvé drôle sa réponse.

Oui ca j'avais compris, tu l'a dejà dit.

Je réitère la question : En quoi les deux (et pas sa) réponses que tu cites sont-elles droles??

LoutredeMer a écrit :Je réitère la question : En quoi les deux (et pas sa) réponses que tu cites sont-elles droles??

Tu es hypersensible, aujourd'hui, Loutre, c'est l'ensemble de cette discussion qui est drôle. Quel intérêt trouves-tu à discuter avec un type à qui tu fouterais des claques et qui de toute manière ne fournira jamais aucune preuve de ce qu'il avance, ni aucune source. C'est du pur délire, je sais pas quoi te répondre. Va faire dodo, on s'en reparlera.

Mireille a écrit : Quel intérêt trouves-tu à discuter avec un type à qui tu fouterais des claques et qui de toute manière ne fournira jamais aucune preuve de ce qu'il avance, ni aucune source. .

Le meme interet qu'ont pas mal de personnes qui discutent avec lui ces jours, probablement..

Quelque chose me gene chez lui, je pense que c'est un manipulateur...

C'est du pur délire, je sais pas quoi te répondre.

Mouai..

LoutredeMer a écrit :

Mireille a écrit : Quel intérêt trouves-tu à discuter avec un type à qui tu fouterais des claques et qui de toute manière ne fournira jamais aucune preuve de ce qu'il avance, ni aucune source. .

Le meme interet qu'ont pas mal de personnes qui discutent avec lui ces jours, probablement..

Quelque chose me gene chez lui, je pense que c'est un manipulateur....

Il ne manque pas d'imagination, en tout cas

Bonne soirée ou bon dodo, Loutre.

Mireille a écrit :

LoutredeMer a écrit : Quelque chose me gene chez lui, je pense que c'est un manipulateur....

Il ne manque pas d'imagination, en tout cas

Parce que tu penses franchement que tous ses écrits viennent de lui? Il suffit d'ouvrir quelques bouquins new-age, tu sais... Par contre il ne semble meme pas connaitre Ian Stevenson qui a fait le meme travail que lui (soi-disant) sur l'hypnose et les langues étrangères ...

Bonne soirée ou bon dodo, Loutre

Mais j'irai me coucher quand je voudrai (quand je pourrai, plutot) sacré nom d'une pipe

Mireille a écrit :Il ne manque pas d'imagination, en tout cas

Pas vraiment. Juste la collection J'ai lu - L'aventure mystérieuse comprend 180 titres... Il y a de tout la dedans. Je le sais car j'en ai lu un sacré paquet avant de mettre ça à la poubelle...

Pierre87 a écrit :Les sorties astrales peuvent se faire dans le passé, le futur, sur Terre, mais aussi sur d'autres planètes. Des possibilités de recherches extraordinaires sont offertes. Malheureusement, les véritables chercheurs n'ont pas de moyens de faire connaître ou d'approfondir leurs travaux, faute d’argent... et aussi en raison des «barrages» des «scientifiques officiels» dont les tenants se sentent blessés dans leur orgueil face à des sujets qui les dépassent... de plusieurs siècles !

Vous cherchez à vendre:

- des livres: L'hypnose pour les nuls ? Le Corps astral raconté à mes enfants ?
- des consultations à prix modiques mais pas trop pour apprendre l'araméen et le chinois ?
- des formations à prix modiques mais pas trop pour former des hypnotiseurs synchronistes jungiens ?
- des conférences L'astralopithèque et le post-humain en webcam payables (prix modiques) sur Paypal ?

Vous cherchez des financements pour vos travaux qui sont censurés par l'establishment scientifique acquis à la solde des industries pharmaceutiques inféodées aux vrais dirigeants de ce monde qui vivent sous la terre dans leurs corps astral reptilien dans le futur de leur passé quand la terre était jeune ?

Pierre87 a écrit :Comme nous touchons au domaine de l'astral, il est donc pratiquement impossible d'atteindre un tel degré pour de l'argent !

Christian a écrit :Pas vraiment. Juste la collection J'ai lu - L'aventure mystérieuse comprend 180 titres... Il y a de tout la dedans. Je le sais car j'en ai lu un sacré paquet avant de mettre ça à la poubelle...

Arghhh ! Mettre des livres à la poubelle .... assassin !

Arghhh ! Mettre des livres à la poubelle .... assassin !

En fait, il y a de très nombreuses années, , j'ai données mes bouquins à une fondation pour leur financement lors d'une vente de bazar.

Christian a écrit :

Arghhh ! Mettre des livres à la poubelle .... assassin !

En fait, il y a de très nombreuses années, , j'ai données mes bouquins à une fondation pour leur financement lors d'une vente de bazar.

OK ça c'est correct ... désolé je suis un bouquinomaniacophile

Lulu Cypher a écrit : OK ça c'est correct ... désolé je suis un bouquinomaniacophile

Moi aussi. Il y a ma collection de Bob Morane qui traîne dans le grenier de mes parents...

Christian a écrit : Moi aussi. Il y a ma collection de Bob Morane qui traîne dans le grenier de mes parents...

[mode="HS"]
Tout ça me fait penser avec tristesse que j'ai plus de 3000 livres qui n'ont pas pu me suivre au Canada (trop cher) et qui prennent la poussière dans la cave de mes parents en France. (soupir) ...
[/mode]

Pierre87 a écrit :

Tanukis a écrit :

Répondez aux questions avant, c'est un forum de discutions ici pas le blog de Pierre87.

J'allais répondre avec plaisir à vos questions, lorsque je suis tombé sur votre phrase ci-dessus !

Sachez donc, Monsieur ou Madame que je ne suis pas à vos ordres et le manque de délicatesse de votre propos fait que pour moi, vous êtes sans intérêt !

Ceci étant, j'avais déjà répondu à plusieurs de vos interrogations sur mes interventions précédentes !

A bon entendeur.....

C'était tellement prévisible que vous alliez botter en touche . Cela reflète bien votre incapacité à entamer tout dialogue .

"Monsieur ou Madame" . C'est Monsieur Tanukis. Mais quelle importance que je sois un homme ou une femme . Auriez vous modifié votre réponse dans un cas ou dans l'autre ? Si j'avais comme arrière pensée de vous faire un procès d'intention, je vous dirai que vous puez le phallocrate à plein nez, mais bon ce n'est pas mon genre

Vous affirmez avoir répondu à plusieurs de mes affirmation. c'est totalement faux ! L'avantage d'un forum, c'est qu'il suffit de cliquer sur votre pseudo et d'avoir accès à tout vos messages. Jamais vous n'avez dénié répondre aux questions qui vous ont été posé .


Et moi aussi je reviendrai demain vous raconter comment j'ai hypnotisé au 42ème degré le couple de rouge-gorge qui vie dans mon jardin. Grâce à mes connaissances en ancien mexicain rouge-gorge, j'ai pu traduire ce qu'ils m'ont racontés, ils vivaient près de Chicxulub et ont été les témoins directs de la chute d'une météorite sur le Yucatan il y a 66 038 000 ans , à 2 ou 3 ans près. Par contre c'est sur, c'était un jeudi .

Pierre87 a écrit :Pour moi, "toutes les connaissances scientifiques sont entièrement fausses", dites-vous ! Mais quelle primarité est la vôtre, quelle manque d'honnêteté intellectuelle également : je n'ai jamais écrit, ni même pensé rien de tel. En revanche, il est vrai que de nombreuses théories sont erronées, voir simplement mensongères (surtout dans le domaine des sciences humaines (en supposant qu'elles existent réellement))

Si, si, détrompez vous, vous l'avez écrit. A maintes reprises, même.
Je vous accorde que votre manque de culture scientifique vous empêche de vous en rendre compte, mais dans ce message vous contredisez à plusieurs reprises la relativité et la mécanique quantique. Dans celui-là, en supposant que le récit que vous faites correspond à la réalité, vous contredisez la mécanique de Newton, la cosmologie, l'archéologie et l'histoire.

Mais ce n'est pas le plus grave. Ce qui est particulièrement faux dans vos affirmations, c'est quand vous dites (et vous l'avez répété plusieurs fois sous différentes formulations) que la science se base sur des certitude qu'elle interdit de remettre en question.
Ça c'est absolument faux, pour absolument toutes les sciences.
D'ailleurs à vous entendre le concept même de recherche scientifique n'aurait aucun sens.
Jamais il n'y a eu plus de questions ouvertes en sciences qu'aujourd'hui.

Tanukis a écrit :[Ils] ont été les témoins directs de la chute d'une météorite sur le Yucatan il y a 66 038 000 ans , à 2 ou 3 ans près. Par contre c'est sur, c'était un jeudi .

Oui mais à quelle heure ?

Tanukis a écrit : Et moi aussi je reviendrai demain vous raconter comment j'ai hypnotisé au 42ème degré le couple de rouge-gorge qui vie dans mon jardin. Grâce à mes connaissances en ancien mexicain rouge-gorge, j'ai pu traduire ce qu'ils m'ont racontés, ils vivaient près de Chicxulub et ont été les témoins directs de la chute d'une météorite sur le Yucatan il y a 66 038 000 ans , à 2 ou 3 ans près. Par contre c'est sur, c'était un jeudi .

Tanukis a écrit :Et moi aussi je reviendrai demain vous raconter comment j'ai hypnotisé au 42ème degré le couple de rouge-gorge qui vie dans mon jardin. Grâce à mes connaissances en ancien mexicain rouge-gorge, j'ai pu traduire ce qu'ils m'ont racontés, ils vivaient près de Chicxulub et ont été les témoins directs de la chute d'une météorite sur le Yucatan il y a 66 038 000 ans , à 2 ou 3 ans près. Par contre c'est sur, c'était un jeudi .

Voici le récit de leur témoignage...

Lulu a écrit en réponse à une de mes intervention qui ne la concernait pas :

Pierre87 a écrit :
J'allais répondre avec plaisir à vos questions, lorsque je suis tombé sur votre phrase ci-dessus !
Sachez donc, Monsieur ou Madame que je ne suis pas à vos ordres et le manque de délicatesse de votre propos fait que pour moi, vous êtes sans intérêt !.


Mouhahahaha ... sacré Pierre tu es impayable .... pfiouuu tu m'as bien fait rire mais bon soyons 2 minutes sérieux.

Elle a rit... mais quel vocabulaire distingué ! J'espère qu'elle ne va pas en avaler son dentier...

Ce n'est qu'une pirouette qui serait peut-être appréciée à sa juste valeur sur un forum de zozos ... mais ici ton refus n'est que l'aveu de ton incapacité à prouver ce que tu avances ... de plus, je ne vois pas de manque de délicatesse dans le fait de demander des réponses à des questions sur un forum de discussion ... ce qui serait un manque de délicatesse serait (à mon avis) de venir sur un forum, en polluer les fils avec des posts abracadabrantesques en régurgitant ses croyances, ses certitudes sans preuves, se différentes "pensées" sur ce que devrait être l'univers (ce dont tout le monde se fout a priori) et ne pas daigner avoir la décence de justifier ses propos et répondre aux questions ...

Pour ce qui est des preuves, ce serait plus facile sans censure ! Par deux fois un de mes messages truffé de preuves n'est toujours pas passé ! Ceci étant, les preuves ne peuvent concernées que ce qui est connu de tous, enfin en principe, donc elles n'apportent rien de nouveau ! De plus, en matière de science humaine, je ne connais aucune preuve irréfragable, et vous non plus, pas plus que les persifleurs qui font écho à vos stupidités.

Pour moi cette attitude infertile mériterait un bon coup de pied au cul qui t'enverrait sur un autre forum ... l'idéal serait celui des électrons libres ou vous pourriez vous ébattre entre .... heu ... ramonés du bulbe joyeux contributeurs mais ce site est pris en otage par son administrateur parano donc il te reste plein d'autre choix[1] (aux talents divers), dont :
L'être et sa lumière
Forum metaphysique
Le forum ésotérique

Vois-tu petite, je pense que ton père aurait eu d'excellentes raison de te tirer les oreilles pour t'apprendre la politesse et un minimum de savoir vivre ! Si tu estimes ton attitude "fertile" ou constructive, sans aucun argument, aucune idée nouvelle... rien, le vide complet, tu es vraiment décevante : attention, la sénilité t'envahit déjà !

Hé, les gars (et les filles), v'nez voir !

Une discussion entre Pierre et Lulu.

Si vous apportez vos chaises, je fournis le pinard.

Denis

Pierre87 a écrit : Si tu estimes ton attitude "fertile" ou constructive, sans aucun argument, aucune idée nouvelle... rien, le vide complet, tu es vraiment décevante

Quiconque n'a jamais lu votre prose aussi arrogante que creuse,aussi vaine que pétrie d'infatuation, aussi stérile qu'auto-persuasive, aussi prétentieuse que bouffie de déni de réalité, aussi inepte, incohérente et illogique qu'abreuvée d'égocentrisme boursouflé, de rodomontades grotesques et de suffisance, n'aura jamais, en matière de déception, qu'une vision parcellaire de ce que peut être l'infini.

Pierre87 a écrit :Pour ce qui est des preuves, ce serait plus facile sans censure ! Par deux fois un de mes messages truffé de preuves n'est toujours pas passé ! Ceci étant, les preuves ne peuvent concernées que ce qui est connu de tous, enfin en principe, donc elles n'apportent rien de nouveau ! De plus, en matière de science humaine, je ne connais aucune preuve irréfragable, et vous non plus, pas plus que les persifleurs qui font écho à vos stupidités.

Les sémanticiens du forum me corrigeront mais, il me semble, que le terme irréfragable est du domaine du droit et de la dialectique mais pas des sciences fussent elles humaines . Personnellement je n'ai rencontré le terme irréfragable que lors de mes (lointain) cours de droit .
Il eut été plus correcte d'utiliser :
inattaquable
incontestable
indéniable
indiscutable
irrécusable
irréfutable ...

La langue française est riche et je me doute que vos actuels cours de droit ont du, quelque peu, induire cette petite faute de vocabulaire et qui, j'en suis sur, n'échappera pas à votre infini savoir pluridisciplinaire .

Maitre Capello, sort de mon corps

Vous dites être victime de censure et juste sur vos messages qui sont truffé de preuves. Comme c'est dommage, alors que nous somme nombreux ici à être suspendu à vos lèvres et à attendre ces fameuses preuves.

Salut Pierre,

Pierre87 a écrit :Lulu a écrit en réponse à une de mes intervention qui ne la concernait pas

Oui excuse-moi mais, voici 2 points qu'il serait bon que ton esprit intègre :

• Nous sommes sur un forum et les fils de discussion sont publics ... autant dans l'affichage des posts que dans la liberté de chacun d'y répondre (ou non).
• J'ai toujours eu la très désagréable habitude ces dernières décennies de ne pas te consulter pour exercer ma liberté d'expression ... je sais j'aurais du (mea culpa), ton avis est tellement pertinent. Quoique finalement ... tu sais quoi ? ... je crois que je vais continuer à faire ce que je veux.

Pierre87 a écrit :J'allais répondre avec plaisir à vos questions, lorsque je suis tombé sur votre phrase ci-dessus !
Sachez donc, Monsieur ou Madame que je ne suis pas à vos ordres et le manque de délicatesse de votre propos fait que pour moi, vous êtes sans intérêt !.

Pierre87 a écrit :Pour ce qui est des preuves, ce serait plus facile sans censure ! Par deux fois un de mes messages truffé de preuves n'est toujours pas passé !

Tu avoueras que nous fait voyager dans le monde merveilleux (au choix) de la paranoïa, de la lâcheté ou du charlatanisme.

• Paranoïa dans le sens ou tu te présupposes suffisamment subversif ou détenteur des secrets si révélateurs de la vacuité de la science, que les modérateurs de ce forum se doivent de te museler ... Au contraire ici la modération est pas mal plus permissive que sur d,autres forum que tu aurais pu fréquenter (sous réserve que tu respecte les règles) .... donc ton couplet à la censure de "tes preuves[1]" est tout simplement grotesque. Personnellement je suppose que la raison la plus plausible de ta modération est qu'un modérateur (Denis) t'avais demandé de faire des posts plus "courts", que tu t'était engagé à le faire[2] .... mais que par oubli, malhonnêteté, ou volonté de provoquer tu n'as jamais mis en application.
• Lâcheté dans le sens ou tu fuis tout questionnement, tu te contentes d'affirmer péremptoirement sans rien prouver, sans étayer minimalement tes propos de quelques faits probants, vérifiables. Je suis au regret de t'apprendre que les règles sur ce forum sont différentes de ce qu'elles sont sur d'autres. Non seulement il faut exprimer une position mais en plus il faut fournir (pas laisser) aux autres lecteurs la possibilité d'en vérifier la pertinence (ce que tu n'as jamais respecté).
• Charlatanisme en essayant benoitement "d'endormir" tes interlocuteurs (en oubliant que tu es sur un forum sceptique) dans un verbiage nouaillageux et en mélangeant dans des tirades dithyrambiques des positions a priori disjointes et ce "ad nauseam". Kumbaya !

Pierre87 a écrit :Ceci étant, les preuves ne peuvent concernées que ce qui est connu de tous, enfin en principe, donc elles n'apportent rien de nouveau !

Bah non elle n'apportent rien de plus ... Es-tu sérieux ? Les preuves apportent la crédibilité aux positions, aux affirmations, aux faits. Tout ce que tu es incapable de produire (sic).

Pierre87 a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Pour moi cette attitude infertile mériterait un bon coup de pied au cul qui t'enverrait sur un autre forum ...

Si tu estimes ton attitude "fertile" ou constructive, sans aucun argument, aucune idée nouvelle... rien, le vide complet, tu es vraiment décevante : attention, la sénilité t'envahit déjà !

Effectivement je n'avance pas d'argument(s) et pour une bonne raison c'est que c'est un site de dis-cu-ssion ce qui veut dire que le nouvel arrivant qui vient caqueter ses idées personnelles sans les étayer, les prouver et se permet de remettre en cause ce qui est connu observé et vérifié a "la charge de la preuve" ... c'est à lui d'ouvrir le feu sur des arguments probants ... en construisant et énonçant une position claire (pas le fouillis habituel de tes contributions). Pour le moment tes propos sont non seulement vides de sens mais plus que douteux (libre à toi de nous en prouver la véracité).

Quand il y aura matière à discuter ne t'inquiètes pas tu auras à gérer tous les arguments que proposent tous les intervenants qui t"ont déjà demandé maintes fois de t'expliquer, te justifier et répondre à leur questions ... si par contre, tu ne souhaites répondre à aucune question ... c'est ton droit ... il te suffit de quitter ce forum dont tu ne désires pas respecter les règles.

Il serait bon que tu intègres qu'ici ce n'est pas le blog de Pierre87

D'un autre côté, homme de peu de foi et de capacités cognitives, je ne souhaitais que ton bien (et aussi un peu le notre) en t'indiquant des forum ou tu t'épanouirais plus qu'ici. Je me demande si tu n'est pas en train de vérifier un proverbe québécois.

PS : je suis un homme ... le fait que tu te sois trompé et en aies fait état aurait tendance à me prouver que tu préfères affirmer sans savoir que de chercher à connaitre la vérité avant de l'énoncer ... finalement pas de surprise tu es égal à toi-même

-----------------------------------
[1] ou ce que tu estimes être une preuve.
[2] engagement non respecté

Pierre87 a écrit :Denis, j'en conviens, mon exposé était trop long... je ferai plus court la prochaine fois !