Forum Sceptique

L'air hagard de Bush quand il a appris le second attentat (on pensait encore à un accident pour le premier) et le long flottement des services de sécurité me parait plutôt une preuve de leur ignorance.

Sprypilot

J'aimerais bien savoir, quels sont les grands enjeux géopolitiques
d'après-toi?

Quand à moi:

1-le pétrole
2-les Usa, seul super-puissance à jamais?
3-la montée de l'islam
4-la guerre aux terroristes
5-le retour de la guerre froide ou la chaude?
6-le capitaliste, sur la planète entière?(relié au #2)
7-la guerre de l'eau(dans 25 ans)

Quand à moi, le réchaufement de la planète n'est pas un enjeu,
c'est plus une affaire de média.

Salut Sprypilot

Rendons à César ce qui appartient à César, tu es le César de cette liste et je t’en remercie.
Une belle liste inspirante et qui peut chevaucher finalement sur le brouillamini mondial actuel. Je m’explique avec ce petit pamphlet de mon cru.

Le pétrole le sang de l’économie actuelle favorisant principalement celle de l’occident, dont particulièrement la super puissance Américaine actuelle va-t-il éventuellement venir à manquer et par quoi va-t-on remplacer ce sang indispensable à la vie de l’occident ?

Ce qui me fait dire que cette puissance étasunienne pourrait un jour utiliser ses bombes pour défendre ses acquis et personne ne peut prévoir l’issue d’une telle guerre. Considérant la montée de l’Islam, qui elle, vit déjà au moyen âge et serait peu affecté par une guerre génocide, car étant déjà dans un état préhistorique. Qu’on élimine disons 100 millions de musulmans et par la même occasion 100 millions d’occidentaux qui en même temps retourneraient à l’âge de pierre, seraient de beaucoup désavantagés en comparaison de l’islam qui est actuellement capable de survivre et de se reproduire dans un monde moyenâgeux, celui dans lequel il vit actuellement.

Si nous sommes actuellement engagés dans une guerre larvée contre les terroristes , une guerre impossible à gagner par les occidentaux, car eux-mêmes sont déjà infiltré par la montée de l’Islam dont les islamistes utilisent déjà à profusion la haine contre les Occidentaux, engendrés par les capitalistes, qui en essayant de privatiser à qui mieux mieux les possessions nationales, déchainent une hargne anticapitaliste associée au mode de vie occidentales.

Ce processus de protection des acquis de notre civilisation industrielle, va-t-t-il finalement se concrétiser par une guerre froide ou chaude? Je pense que l’occident aurait beaucoup à perdre en s’engageant dans une guerre nucléaire, car il n’est pas le seul à posséder ces sales petits engins. Le résultat serait très aléatoire et le but final d’une guerre est de la gagner.

Car le capitaliste relié mentalement et accessoirement à la démocratie, permet justement cette association d’idées de perfuser au travers des écoles coraniques et des mosquées, où les vieux Imams et les vieux enseignants sont remplacer par de nouveau plus radicalisés. Il ne faut jamais oublier que le capitaliste est intimement relié au commerce et le commerce à presque toujours existé. Par contre, le capitaliste moderne en a fait quasiment une religion et dont le dogmatisme capitaliste sert de base pour convaincre la population mondiale de ses bénéfices, d’où la mondialisation du commerce.

Et cela, pour nous mener obligatoirement vers l’eau, qui devient une denrée extrêmement précieuse et monnayable.

P.S. Ce petit pamphlet de mon cru n’est pas tellement incisif comme l’on s’attend d’un tel texte. Mais il explique mon point de vue des liens qui unissent la contingence mondiale actuelle.

Amicalement

Vinety

Belle réflexion personnelle Vinety! Il y a du jus pour développer là-dedans!

Disons que certains phénomènes demande des réflexions personnelles plutôt que des analyses techniques pour être constaté. C'est probablement une des seules choses que j'ai compris en littérature : l'analyse technique reste au premier niveau, alors que la réflexion permet de percevoir parfois un second ou un troisième niveau.

J'ai personnellemet du mal à comprendre l'utilité des échanges qui ont lieu sur ce forum.

L'histoire nous apprend, au fil des archives secrètes rendues publiques au fur et à mesure des régimes qui se succèdent, que bon nombre de faits historiques se sont souvent accompagnés de zones d'ombres où les intérêts des états ont généralement joué, et ainsi contribué à déformer la réalité.

Quiconque n'est pas dans le renseignement ne peut en aucun cas prétendre, face à des circonstances de crise aussi graves que celles du 11 septembre, connaître l'entière vérité ni même la toucher du doigt.

Personnellemnt, je serai tenté de pencher en faveur de ceux qui se montrent sceptiques concernant la thèse des explosions causant l'effondrement du WTC, mais ce n'est que mon inyuition qui parle, et je ne prétend pas forcément avori raison. En revanche, j'ai vraiment du mal à me convaincre des reconstitutions d'impact par un boeing sur le Pentagone, lorsqu'on observe les faits suivants :
- herbe impecable après l'impact, presque "fraîchement tondue",
- dimension très petite du trou causé par l'impact
- incohérences apparentes de la thèse officielle : l'avion se serait littéralement désintégré, laissant ainsi très peu de traces de la carelingue, alors que dans le même temps, son inertie lors de l'impact aurait été suffisante pour traverser de part en part une aile entière du pentagone... Ce n'est encore que mon intuition qui parle, mais est-il interdit de penser plus spontanément à un impact causé par un missile de croisière ou une arme conventionnelle ?

Il ne s'agit pas ici de partir dans des supposition hasardeuses sur un complot ourdi par je ne sais quel état dans l'état etc..., mais plutôt de retenir des scénarios tout à fait envisageables, aux vues d'exemples comparables qui parsèment l'histoire. Pourquoi n'existerait-il pas une procédure d'urgence automatique prévoyant, en cas d'attaque sur le sol américain en période de risque élevé, de créer une fausse attaque du Pentagone visant à accélerer le basculement dans l'état de guerre. Ou je ne sais quel autre type d'objectif d'intérêt national. Autre exemple : si le Pentagone avait été la cible d'une attaque non identifiée par missile, aurions-nous du nous attendre benoîtement à ce que la première puissance mondiale reconnaisse un fait aussi grave sans chercher à le maquiller immédiatement ?

Est-il si fou et irrationnel de penser que les thèses officielles servies au lendemain de crises graves peuvent contenir une part de manipulation induite par l'état de guerre et le secret défense ?

Je n'ai personnellement aucune théorie, seulement quelques doutes, et je me garderai bien de jouer les "experts du dimanche" en comparant des photos glanées sur Internet. Je me borne simplement à rappeler ici que lorsque des pays sont en état de guerre, le bon sens commande de conserver une démarche rationnelle et pragmatique, autant que de se méfier des discours apparents.

Bien à vous.

Salut grisha,

À propos du crash au Pentagone du Boeing du vol AA77, tu demandes :

est-il interdit de penser plus spontanément à un impact causé par un missile de croisière ou une arme conventionnelle ?

Non. Aucune loi ne l'interdit.

Ce n'est pas plus interdit que penser que la Lune est en fromage ou que les bébés sont livrés par des cigognes. Même farine.

Pas interdit, simplement stupide.

Denis

Salut a tous et a toutes,

Un peu de délire?

Sur le site d'Alterinfo*, on peut trouver du complot-a-gogo.
C'est tout frais!

Joyeuse lecture de santé!

*Un site intéressant ou il faut en prendre et en laisser...

Je surpris de votre réponse, Denis. Il m'avait semblé lire le terme "modérateur" sous votre nom.

J'avoue que c'est un peu la première fois qu'un modérateur, ou supposé tel, se contente de me qualifier mes hypothèses de "stupides" sans apporter d'argument contradictoire.

En outre, mes études m'ont appris à ne jamais éluder les questions de fond dans les réponses données à une argumentation.

Le hors sujet, dans le cas d'une réponse aux hypothèses que j'ai émises, consistait justement à s'accrocher bêtement au moindre élément pour ramener le débat à une discussion de détail sur des faits peu vérifiables de la part du premier internaute venu (y compris les "modérateurs" autoproclamés).

Le vrai sujet consistait plutôt à peser le pour et le contre des arguments que j'avance, à la lumière des exemples de mensonges d'Etats connus dans l'histoire : en d'autres termes, les citoyens d'un Etat démocratique peuvent-ils avoir une pleine confiance en la transparence de leurs institutions civiles et militaires au point d'ignorer les manipulations souvent induites par le secret défense ?

Il ne s'agit pas d'avancer une énième thèse conspirationiste, mais de verser au débat une problèmatique à laquelle les historiens sont la plupart du temps confrontés, et qu'un esprit éclairé ne peut complètement ignorer à moins d'entrer dans l'arbitraire.

Votre réponse n'était ni très nuancée, ni très modérée, Denis. Elle était plutôt insultante, car lapidaire et dite sur un ton méprisant, sans pour autant enrichir le débat d'aucun élément de réponse. En d'autres termes, je vous renvoie la balle sur un point : votre réponse n'était simplement pas très intelligente, ni de très bon niveau.

Je ne reviendrai pas par ici, et me contenterai de laisser le distingué monsieur Denis "modérer" son forum en bon roitelet dans son royaume.

Bien à vous et bon courage...

Vous voulez des réponses grisha ?

- Le gazon n'allait pas jusqu'au point d'impact de la facade, il ne faut pas se fier à quelques photos prises au téléobjectif qui raccourcit les distances ! Sur certaines images on voit des officiels ramasser plein de petits débris d'avion sur ce fameux gazon. http://www.911review.com/errors/pentagon/nodebris.html
- Le trou d'entrée correspond parfaitement au diamètre de la carlingue d'un 757, les sites conspirationistes profitent des photos où on n'en voit qu'une partie, l'autre étant cachée par la mousse des pompiers. http://www.911review.com/errors/pentago ... blue6g.jpg
- Un avion lancé à pleine vitesse dans une facade de béton renforcé ne laisse que peu de gros débris. Mais il n'a pas traversé "toute une aile" du pentagone. Cette partie du pentagone était d'un seul tenant sans murs intérieurs, c'est une des nombreuses erreurs de Meyssan qui croyait que l'avion avait traversé trois anneaux donc 6 murs. http://www.911review.com/errors/pentagon/punchout.html

On oublie souvent de signaler que les lampadaires renversés le sont sur une largeur correspondant à l'envergure du 757. Que le gros générateur extérieur a été déplacé et défoncé par le réacteur du 757. Que la facade est abimée et embrasée sur une largeur coorespondant à la largeur du 757. Que de très nombreux témoins ont vu un avion d'american airlines ce jour-là. Même certains sites conspirationistes ont abandonné cette idiotie "pas d'avion au pentagone" mais ils essayent de rajouter une bombe à bord ou que l'avion était téléguidé.

Salut grisha,

À la fin, vous dites :

Je ne reviendrai pas par ici...

Et moi qui me préparais à vous faire une belle grosse longue réponse, richement argumentée.

Tant pis. J'en ferai quand même une courte.

Le vrai sujet consistait plutôt à peser le pour et le contre des arguments que j'avance, à la lumière des exemples de mensonges d'Etats connus dans l'histoire...

Il vaudrait beaucoup mieux peser le pour et le contre des arguments portant directement sur le sujet : le crash du Boeing du vol AA77 dans le Pentagone. Parler des témoins, des lampadaires, des pièces retrouvées, des identifications médico-légales des victimes, etc.

Ils sont là, les arguments pertinents. Les bulldozers. À côté, vos évocations historiques sont des trottinettes. Objectivement.

Est-ce tout les dossier des crosses du complexe politico-militaro-industriel américain que vous souhaitez voir passer au peigne fin par une commission d'enquête officielle non-partisane ? Depuis la guerre de Sécession ou depuis plus creux ? Tous les mensonges d'État connus dans l'histoire, dites-vous ? Rien que ça ?

Vous dites aussi :

Votre réponse n'était ni très nuancée, ni très modérée, Denis.

Je vous signale que mes coeurs du sujet à moi, ce n'est pas les crosses historiques, c'est plutôt ces machins-là.

Ne le prenez pas personnel. Je réponds souvent sur ce ton aux astrologues ou aux créationnistes, pour leur secouer les puces et leur remettre un peu les pieds sur terre.

"Pas de Boeing au Pentagone !" Misère !

Si vous souhaitez vraiment tirer ça au clair, ce n'est pas en vous sauvant que vous prenez le chemin le plus court.

Denis

J'oubliais les boites noires qu'on a retrouvé... et les batteries anti-missiles de Meyssan qui n'existent pas.

grisha a écrit :En revanche, j'ai vraiment du mal à me convaincre des reconstitutions d'impact par un boeing sur le Pentagone

Ma foi le plus simple c'est de prendre les faits dans l'ordre et de les examiner un par un (ca évite dix pages de réponses )
1 - des dizaines de témoins ont vu un avion de ligne, certains précisant au couleurs d'American Airlines, s'écraser sur le Pentagone. Ca devrait suffire, non ?

ddl a écrit :1 - des dizaines de témoins ont vu un avion de ligne, certains précisant au couleurs d'American Airlines, s'écraser sur le Pentagone. Ca devrait suffire, non ?

Moi ce que j'ai du mal a comprendre c'est la logique a 2 vitesse.
Quand des dizaines de témoins disent c'était un avion de ligne alors c'est que c'était vrai.
Quand des milliers de témoins disent c'était un Ovni alors c'est très probablement faux.
Un peu d'honneteté intellectuelle les zézés svp.
Et ce trou est quand meme super louche. Elles sont ou les ailes sérieux?... Désintegrées? C'est lourd a avaler, rien sur la pelouse et rien sur la facade la ou il y aurait du avoir l'impact des ailes...
Et c'est comme le soit disant passeport d'un soit disant terroriste retrouvé dans les ruines...
Croire a ca c'est croire a un miracle!! Faut pas nous prendre pour des cons, le kamikaze est dans un avion qui explose dans une tour et on retrouve son passeport lisible? Un feu qui fait cramer une tour et un avion mais pas un passeport?
Et ca vous fait rien de croire a un truc comme ca? Hé ben.
Et l'assurance achetée par le proprio du WTC juste avant les attentats, je trouve ca aussi super louche.

Salut LiL'ShaO,

Misère ! Encore la même avalanche de vieilles trottinettes.

Encore plusieurs vieux lièvres lancés en même temps.

Choisis-en un, ton préféré, et on va essayer de l'attraper encore. De préférence en mode interactif, avec un feedback de ta part.

Mais pas 10 en même temps. Et surtout pas sans feedback.

Denis

Lil'Shao, à part que plusieurs dizaines de témoins dont on a relevé l'identité disent avoir vu l'avion de ligne d'american airlines et que PERSONNE n'a vu un missile ou un OVNI ce jour-là ! PERSONNE n'a été dire aux journaux après coup qu'il avait vu un missile ou autre chose ! Le pentagone est au milieu d'une agglomération fort habitée. Deux personnes plus lointaines parlent d'un "petit avion", est-ce suffisant pour mettre en doute tous les autres tmoignages ? Je ne crois pas ! http://www.911review.com/errors/pentagon/witnesses.html
La tour de contrôle de l'aéroport qui se situe à côté du pentagone a parlé de la trajectoire inhabituelle de l'AVION et pensait que c'était un avion militaire...
Q'auriez-vous dit si Naudet n'avait pas eu le réflexe de tourner sa caméra vers le WTC1 au moment du premier impact ? "C'est incroyable qu'a New York personne n'ait filmé le premier avion, ça peut être un missile" ?!
Cessez de parler d'une pelouse intacte, c'est FAUX ! On a des images prises sous un autre angle montrant des tas de petits débris que des inspecteurs ramassent. Des photos montrent des débris a l'intérieur du pentagone. On y a retrouvé les restes des corps et les boites noires aussi. http://www.911review.com/errors/pentagon/nodebris.html
La facade est abimée sur toute la largeur de l'avion, il faut être de mauvaise foi pour le nier. Les ailes sont légères ert remplies de carburant, si elles ont réussi a percer la facade légère du WTC elles n'ont pas su le faire avec la facade renforcée du pentagone. http://www.911review.com/errors/pentagon/smallhole.html
Que pensez-vous du générateur défoncé par le moteur du 757 et des lampadaires renversés ?
Et où est passé l'avion alors ? Pourquoi voulez-vous prendre des risques aussi énormes de remplacer un avion existant par un missile (que personne n'a vu) ? C'est complètement STUPIDE !

On a retrouvé plusieurs objets personnels au milieu des restes de l'avion autour des tours (même un coussin), dont des cartes plastifiées, pourquoi pas un passeport ? De plus en quoi celà a-t-il de l'importance qu'on ait retrouvé un passeport ? On connaissait l'identité des pirates sans ça aussi ! http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html

Tant que les conspirationistes reviendront avec des arguments aussi stupides, personne ne les prendra au sérieux !

bon alors je suis degouté toujours des bugs et je dois refaire mes textes a chaques fois

Donc salut a vous d'outre atlantique (heu je tien a preciser a ceux qui vont attaquer par la suite qu'ici ont a l'electricité ,la tele,l'eau courant et les meme technologies )( ont est civilisés si si )

Je me permet de rentrer directement dans le vif
Pour moi ceci est une bien triste realité digne d'un super bon roman
Donc pour ma part un et un ne faisant que deux oui ceci est une pure manipulation de l'interieur et visant a maitriser le monde et justifier tout ce qui a ete fait depuis par l'administration Bush (guerrre ,traités,embargos,sanctions.....)

Gedéhem toi qui nie tout tu ne donne rien a manger en arguments
tu donnes les meme que le gouvernement donne (les memes qui sont detruits par la science)
Le rapport de la commission d'enquete sur les attentas du 11 septembre lui meme etant faux sur plus de 110 points
Qui au passage ne fut demander que par les familles et pas l'etat
Celle ci n'ayant couté que 600 000dollards pour 3000morts contre 40 millions pour la fellation de Monica Lewinsky sur Bill Clinton

Tu dis que bush etait en tete au congrés mais tu dis pas qu'il etait le seul president a etre si mal dans les avis des gens depuis son election(moins de 35 pour cent meme pas un an apres etre elu)
Tu dis qu'ils auraient pas pu masquer ça , mais il ne l'ont pas fait vu qu'on
sait
En fait je commence moi mon argumentaire par les tours (dans l'ordre)
Donc 1ere chose completement impossible deja que les avions detournés puisse taper (il y a eu dans l'année 2000 , 66 intervention d'avions de chasse pour des gros porteur sortis de leur crenau de vol) et la 4 avions ne sont meme pas pris en charge (impossible dans l'espace aerien le plus protegé)
Entre le 1er detournement et le dernier il s'ecoule plus de 1h45)
Revenons aux tours
Architecturalement parlant on en peux pas tomber une tour d'acier et de beton sauf par la base et le dynamitage(cherchez sur le net) le but etant d'enfoncer la structure tres profond dans le sol (cela pour monter quasi a l'infini en hauter )
L'immeuble etait justement prevu contre un impact d'avion (qui dixit l'architect lui meme "aurait roué la facade comme un crayon dans une moustiquaire")
Donc ensuite l'acier fondant a 1500° C (je dis fondant car on vois de l'acier en fusion s'ecoulant des tours) et le kerozene brulant (au pire en alimentant le brasier ) a 1100° C il manques donc 400° C pour affaiblir la structure et la faire ceder
Par ailleurs le kerozene s'est consummé en majeur partie a l'exterieur dans la boule de feu
Ensuite preuves et photos a l'appuis jamais aucune structure n'es tombée a cause de feux jamais (madrid en 2005 ) sur plsu de 15 etage le feu a ravagé jusqu'au toit une partie s'est ecroulée mais le reste porteur (comme pour le wtc on voit bien les 3 joints en ligne horizontale sombre) a supporté la partie superieure (on voit meme encore une grue sur le toit )
Ensuite donc le fait que les tours tombent en chute libre (scientifiquement et totalement impossible selon la these de l'etat (pancake theorie)
Chaque etage etant censé ralentir celui qui arrive il aurais fallu au minimum 33seconde (au pire 1/4 de seconde par etage multiplié par 100 etage = 33seconde) hors la les tours sont ombée en a peu pres 10seconde
Vous voyez le panache de fumée non pas tomber mais partir a l'horizontale voir meme monter alors qu'il aurais du tomber comme si vous prenniez une poignée de terre et la lachiez de votre main
le panache descendra direct et au sol partira a l'horizontale pas autrement
Ensuite visuelement vous voyez clairement des explosions sous le panache de fumée environ 20metres (si c'etait la poussuiere expulsée ça sortirais de l'etage entier pas d'une fenetre)
Encore irrationnel la 1ere tour a tomber est la 2eme a etre touchée donc celle qui brule le moins vite
Pour le contenu le wtc contenait une des plus grosse reserve d'or du monde (sans parler de pierre precieuse) pour l'or a peu pres 190 milliards
Imaginez la logistique qu'il faut pour transporter tout ça et surtout le temps qu'il faut pour trouver les camions etc (52mn ne suffisent meme pas a faire venir un camion surtout qu'il y avait les pompier donc pas d'acces)
Ensuitele wtc7 batiment fantome demoli clairement aussi sans raison vu que d'autre immeuble brulaient et meme etaient branlant
Dans se batiment il y avait le bunker du maire pourtant si c'etait une attaque il aurait du y etre non? et bien non il est allé se refugier autre part lui
Passons au pentagone
Pas une trace de debris d'avions sur les 1ere images (je dis pas une sur les films de debut ) pour les ailes allez je veux bien dire que l'impact aurait bien defoncer ça
mais pas les moteurs et surtout pas tout l'avion
Soyons serieux et logique un peu des moteurs en acier de 2m50 de haut pulverisé ????????
D'autres crash bien plus durs on laissé les trace de tout l'avion
Comme le 747 a amsterdam (cherchez et voyez ce trou dans la facade)
La comme en pensylvanie c'est une 1ere dans l'histoire du monde on ne retrouve rien de rien mais on reussi a avoir les empreintes adn et meme de doigts (waouh trop fort )
Pour le lampadaire celui qui dis que c'est ce qu'aurait fais un avion en les tapant je penses que la rationnalité n'est pas de son monde
les lampadaire n'aont pas une trace pas une et on voit meme pas le beton sur la base de ceux ci (pourtant ils auraient ete arrachés)
Pas d'odeur de kerozene come l'affirment des temoins?????
Pas d'impact visible ????????
Pas de trace d'avion???????
Pas d'avion dans les videos données par le pentagone pourtant on est obligé de part sa taille de le voir (L = 45 m : Sa longueur, pour apparaître complètement à gauche du boitier jaune.
S = 40 m (minimum) : 70 m moins le rayon de la zone en explosion.
La vitesse du 757 doit donc être de 85 m / 100 ms, ce qui donne 850 m/s ou encore 3060 km/h (mach 2.7). Il n'est pas nécessaire d'interroger les ingénieurs de Boeing pour savoir que cela n'est pas possible.)

Je parlerais pas du vol 93 avec ces appels imaginaires vu que american airline met au point en 2004 un principe d'emeteur embarqué sur le toit afin de pouvoir appeler avec un portable (a quoi ça sert si les gens ont pus appeler leurs proche de 'avion le 11 septembre)

En gros toi Gegéhem ,toi surtout DDL vous etes deux hommes sans aucune intelligence (retenez que la culture ne fais pas l'intelligence)
Vous etes deux mega gros planeurs (en rapport a la citaion de DDL sur ceux qui volent) croyez moi vous etes en altitude croisiere vous deux

Les raisons qui les ont poussés sont la ::::
L'Iraq, l'or des tours, le retour des colons au nom du liberalisme (au passage demandez vous pourquoi al quaeda n'existe que depuis la fin du communisme) pas avant mais bizarrement quand celui ci meurs
Les milliards de milliards de dollards que cela engendre comme recette (petrole,geoplitique,armement.....)
Au passage vous deux Bush pere et fils ont tuer plus dIraquien que sadam en 20ans de regne
Au passage 3000vies ne sont que de la merde contre tant de milliards de milliards de milliards et ceux qui les toucheront

Pour clore il ne fais aucun doute de qui ni de pourquoi ni de comment cela c'est passé
Je condamne Bush,son administration,Silverstein,Giuliani,les boss des medias internationnaux et les gens comme Gedéhem , DDL, pour leur cautionnement
Parce que vous deux ,tout cela est possible parce que des gens cupide stupide auto satisfaits comme vous laissent se faire des choses aussi immonde au nom de leur petit interieur bienlisse et surtout pour vos richesse ephemeres

je tiens pour finir a donner un lien vers une petiton que j'ai mise en ligne pour ceux qui voudraient signer et faire en sorte qu'une vraie enquete soit faite
D'abord un blog que j'ai fais http://www.truth911.skyblog.com/
et la petiton http://www.mesopinions.com/11-Septembre ... 50f64.html

voila ma vision
et respect a ceux qui luttent de part le monde

A gegéhem pour le pentagone je te diras que quand tu pilote un avion en basse altitude a si haute vitesse surtout a cette vitesse il se produit se que l'on appel un decrochage
c'est a dire que la portance n'est plus donc l'avion tombe ( mais tombe en piquet )et non pas est pilotable
si tu ecoute un peu les dire de l'instructeur de hani hanjour le pilote du sois disans vaion qui aurait taper le pentagone le type dis
"il etait moyen voir meme sous la moyenne " et toi tu veux qu'il arrive a faire descendre l'avion (alors qu eje l'ai dis avant c'est pas faisable ) au dessus de l'autoroute puis passer en moins d'une seconde sous le talus pour taper la facade waouh toi tu es fort
pour le wtc quand aux passeport celui qui t'en parle a raison
certes il y a des debris et meme je te dis heureusement mais retrouver ça a des 100aine de mettre c'est abusé et grave
non pas de trouver un passeport mais qu'il se sois sorti de la veste du type et qu'il ai ensuite volé 100mettre plus loins
toi tu argumente vraiment tres tres mal gégé

sebrazz a écrit :A gegéhem pour le pentagone je te diras que quand tu pilote un avion en basse altitude a si haute vitesse surtout a cette vitesse il se produit se que l'on appel un decrochage
c'est a dire que la portance n'est plus donc l'avion tombe ( mais tombe en piquet )et non pas est pilotable
si tu ecoute un peu les dire de l'instructeur de hani hanjour le pilote du sois disans vaion qui aurait taper le pentagone le type dis
"il etait moyen voir meme sous la moyenne " et toi tu veux qu'il arrive a faire descendre l'avion (alors qu eje l'ai dis avant c'est pas faisable ) au dessus de l'autoroute puis passer en moins d'une seconde sous le talus pour taper la facade waouh toi tu es fort

Non, désolé, mais les décrochages ne dépendent pas de l'altitude, mais plutôt de la vitesse de l'avion et de l'angle que fait l'aile par rapport à la direction de l'écoulement de l'air. Ils sont plus fréquents à basse altitude, parce les vitesses sont naturellement plus faibles, mais ce n'était pas le cas du vol 77, qui volait vite pour cette altitude.

Ensuite, Hanji Hanjour était peut être un pilote moyen, mais il n'empêche qu'il avait quand même une licence de pilote. Et il n'est pas nécessaire d'être un as de l'aviation pour maintenir en vol un boeing. La vraie difficulté, c'est de le faire décoller et atterir.

Sinon, bienvenue sur ce forum, Sebraaz.


Adh

HAHAHA ! Encore un petit connard qui a lu le livre de ce con de théologien (Griffin) et qui gobe tout ça sans réfléchir et sans écouter les contre-arguments ! Retourne à tes sites conspiros d'où tu n'aurais pas du sortir ! J'en ai marre d'essayer d'argumenter avec des adeptes de cette secte. (désolé aux modérateurs mais ça commence à me gonfler de lire ces conneries).
Exemple 1 : Il n'y avait pas de béton dans les structures des WTC !
Exemple 2 : Les explosifs n'ont jamais acceléré la chute d'un batiment ! La "chute libre" est une théorie encore plus idiote ! Les débris qui eux tombaient en chute libre atteignent le sol avant les tours.
Exemple 3 : Tu dis qu'on dynamite une tour parr la base, c'est vrai, les WTC se sont effondrées par le haut ! Comment savoir où (et colmment) mettre tes soi-disants explosifs ?
Exemple 4 : les tours ont assez bien résisté à l'impact des avions mais pas au dégats et aux incendies qui ont suivi malgré qu'un 767 soit plus lourd qu'un 707.
Exemple 5 : il n'y a pas d'acier qui a fondu, le seul petit jet de matériaux en flammes qu'on voit sur une video pouvait être n'importe quoi comme de l'aluminiun par exemple. L'acier résiste mal aux flammes c'est pourquoi on met des protections dessus, protections qui n'ont pas résisté aux dégats de l'avion.
Exemple 6 : la structure métallique de la tour de madrid s'est bien effondrée, il ne restait plus que la partie en béton. Parler de précédent est stupide, JAMAIS un batiment de cette taille et de cette structure n'avait reçu un avion en pleine poire ! Des tas de petits batiments en acier se sont effondrés suite à des incendies. L'acier supporte mal la chaleur.
Exemple 7 : si le wtc2 est tombée avant l'autre (après 1 heure d'incendies quand même) c'est parce qu'elle a été touchée plus bas, le poids des étages supérieurs était plus impotant.
Exemple 8 : il n'y avait pas de réserve énorme d'or aux WTC, c'est une des légendes de plus. Pense plutôt à la logistique qu'il aurait fallu pour piéger 3 tours, ducon !
Exemple 9 : le vol 93 avait bien des téléphones à bord qui ont servi, le seul appel par téléphone mobile a été très bref.
etc etc...
Bref tu n'as "aucun doute" et je ne me fatiguerais pas plus à te répondre à ta "vision" ! Ta pétition tu peux te la mettre où tu veuxl !

sebrazz a écrit :bon alors je suis degouté toujours des bugs et je dois refaire mes textes a chaques fois

Pour contourner le problème, vous pouvez écrire vos textes sur un logiciel de traitement de texte et les copier-coller ensuite.

Je me permet de rentrer directement dans le vif

Merci, la plupart des pro-conspiration ne sont pas aussi clairs. Le problème est que vous n'offrez aucun argument pour soutenir directement vos accusations: vous concluez sur des preuves très indirectes. La plupart de vos accusations sonnent comme parfaitement gratuites.

Architecturalement parlant on en peux pas tomber une tour d'acier et de beton sauf par la base et le dynamitage

Ce qui va à l'encontre d'une "démolition contrôlée"... donc, vous allez devoir adapter l'absence de fait (pas d'explosion à la base, pas de trace de dynamitage, etc.) pour maintenir votre conclusion.

Ensuite donc le fait que les tours tombent en chute libre (scientifiquement et totalement impossible selon la these de l'etat (pancake theorie)

Renseignez-vous mieux.

Vous voyez le panache de fumée non pas tomber mais partir a l'horizontale voir meme monter alors qu'il aurais du tomber comme si vous prenniez une poignée de terre et la lachiez de votre main

Vous dites n'importe quoi: vous comparez une poignée de main lâchée dans le vide avec l'écroulement d'un édifice. Les particules ne peuvent partir directement à l'horizontal car - oh, quelle surprise - la base de la tour les en empêche.

Encore irrationnel la 1ere tour a tomber est la 2eme a etre touchée donc celle qui brule le moins vite

D'une part, elle a été touchée plus bas (donc, il y a une masse supplémentaire qui pèse sur les étages en feu, par comparaison avec la WTC1). D'autre part, comment démontrez-vous qu'elle "brûle moins vite"?

Pour le contenu le wtc contenait une des plus grosse reserve d'or du monde (sans parler de pierre precieuse) pour l'or a peu pres 190 milliards

Avez-vous des références sérieuses? Heu, vous êtes sûr de vos informations? Pas moi, je pense comme Gédéhem que vous dites vraiment n'importe quoi, quie vous répétez des âneries gobées au degré zéro de l'esprit critique.

Et même, en quoi enterrer autant de richesses irait dans l'idée d'un complot de l'intérieur... ou même en quoi cela aurait à voir dans les attentats? C'est un exemple (comme celui du "dynamitage") qui montre que votre réflexion sur le sujet est plutôt décousue.

Jean-François

Bon, il y a une ministre du gouvernement de Sarkozy qui se est proche de la théorie de la conspiration. Son argument principal: il y a beaucoup de monde qui visite les sites pro-conspiration:

«Je le pense d'autant plus que je sais que les sites qui parlent de ces problèmes sont des sites qui ont le plus (fort) taux de visites. Moi qui suit très sensibilisée aux problèmes des nouvelles technologies de l'information et de la communication, je me dis que cette expression de la masse, et du peuple, ne peut pas être sans aucune vérité», déclare-t-elle.

Misère, depuis quand la fréquence d'un site est la preuve de la véracité d'un fait?

Christian

Christine Boutin n'était pas ministre à l'époque. Elle est une catholique convaincue qui a lutté vainement contre l'avortement et contre le pacs (sorte de mariage pour homosexuels) à l'opposé de son parti. Elle n'est ministre que pour équilibrer les tendances (cf.forum des républicains sociaux) du gouvernement Sarkozy.

Gédehem a écrit :Christine Boutin n'était pas ministre à l'époque. Elle est une catholique convaincue qui a lutté vainement contre l'avortement et contre le pacs (sorte de mariage pour homosexuels) à l'opposé de son parti.

J'aurai vu plus court comme définition : Boutin est une greluche conservatrice.
Et vu son niveau de reflexion, ça m'etonne pas qu'elle sorte des aneries aussi grosses que celle citée par Christian.

Poulpeman a écrit :Et vu son niveau de reflexion, ça m'etonne pas qu'elle sorte des aneries aussi grosses que celle citée par Christian.

C'est clair.

Mais bon, dans l'article on voit juste après la citation de Christian ceci :

«Je ne dis pas que j'adhère à cette posture, mais je m'interroge quand même un petit peu sur cette question», ajoute la ministre.

Elle se rattrape comme elle peut on dirait. :-D

Salut Feel-O’Zof

Il faut me pardonner pour l’utilisation inappropriée de ton texte sur le genre de société que tu aimerais voir implantée. Mais dans l’état de cafouillage où se trouve actuellement le forum (13 sept-2007), à cause des WTC, où la théorie du complot à très bonne presse, je me demande si je ne ferais pas mieux de cesser immédiatement de lires les innombrables galéjades qui ont actuellement cours. Depuis que je fréquente ce forum, je n’ai jamais lue autant de (je cherche un mot le moins provocateur possible pouvant choquer les nombreux pseudos qui émettent leurs opinions) pitreries sur ce même sujet.

Cette enfilade tourne au cirque, où plus personne ne peut émettre un commentaire le moindrement sensé. Donc je me tourne vers un sujet qui nous touche tous, un système économique idéal pour la fratrie humaine, en espérant que le cours de cette enfilade va dévier vers un discours plus près de la réalité d’aujourd’hui.

Laissons aux historiens, la tâche inquisitoriale de trier le vrai du faux dans cette histoire.
Cet évènement nous touche de trop près pour que l’on puisse objectivement en tirer une conclusion sensée.

Pour moi tout ce qu'une société devrait offrir gratuitement à chaque citoyen, indépendamment de sa richesse monétaire, c'est :
- assez de nourriture pour combler ses besoins nutritionnels,
- un toit,
- de quoi se vêtir,
- la salubrité
- la santé,
- la possibilité de se trouver un emploi dans n'importe quel domaine dans lequel il a les compétences et dans lequel on a besoin de personnel



Donc, la solution pour moi c'est :
- assurance-maladie dont le prix est proportionnel au revenu
- école gratuite pour le primaire et le secondaire
- suffisamment de bourses d'étude pour le post-secondaire pour que puisse étudier gratuitement quiconque a les notes et s'en allant dans un domaine où l'on a besoin de gens
- plus+ de HLM
- donner des vêtements aux pauvres
- donner aux sans emploi, non pas un chèque de BS, mais un bon d'achat, valide dans tous les commerces de la province, ne pouvant servir qu'à l'achat de nourriture (saine) ou de produits d'hygiène
-
Voilà c'est un très bref résumé de ma conception d'un système économique parfait. ,

On a de tout temps, rêvé à une société idéale. Depuis, que le monde existe, plusieurs types de sociétés ont vu le jour. Il y a eu surement parmi toutes ces sociétés (civilisations), quelques unes qui étaient près d’une société proche de celle, que Feel-O’Zof préconise.

Il nous faut nous demander ceci, si une telle société a réellement existé, pourquoi n’a-t-elle pas duré jusqu’à nous? Serait-ce que chaque génération trouve que la société dans laquelle elle vie, des éléments qui doivent être changés, pour en faire une meilleure société adapter au gout du jour?

Aujourd’hui, où tout change tellement rapidement, où les traditions ne se transmettent plus, à cause justement de la célérité des changements technologiques qui bouleversent rapidement et irrémédiablement les habitudes de nos vies, comment peut-on revenir à un rythme moins effréné, où on aurait le temps de cogiter sur le sens de la vie ?

Je crois que nous n’avons pas d’autres choix que d’inventer une société qui se moule à nos aspirations. C’est à chacun de nous d’inventer son monde idéal. Est-ce possible? J’en doute, car justement l’humain que nous sommes aspire à une meilleure vie, mais hélas, nous n’avons d’autre choix que de suivre le courant principal ou de fonder sa propre école de pensée et d’essayer de la maintenir à flot. Ce qui demande beaucoup de travail et de détermination, et je dirais même, une âme de missionnaire et de prosélyte. Type de vision qui immanquablement devient une religion ou une secte et qui aura fatalement aussi ses détracteurs.

Amicalement

Vinety

ok alors a chacun sont tour
d'abord a toi trou du cul de gégéhem (ah oui trou du cul sonnes bien mieu que connard et vu comme tu es sombre il te va comme un gant)
Ensuite au sois disant moderateur je te dirais de moderer tes propos voir me etes insultes (hé ouai faut pas dicter une conduite que tu ne suis pas )

pour chaque point je vais vous en donner une autre reponse et avec des preuves
Commencons messieurs (heu au passage je me demandes pourquoi tu as pondu ce topic en posant une question si tu admet pas que d'autres puisses penser differement de toi )

tout d'abord sur le decrochage vu que je dis n'importe quoi explique moi ceci cité sur http://www.aviation-fr.info/aerodynamique/faqa22.php
"La vitesse de décrochage évolue selon la racine carrée du facteur de charge. En d'autres termes, un DR400-108 qui décroche à 100 km/h sous 1g, décrochera vers 200 km/h c'est-à-dire à sa vitesse de croisière s'il est soumis à un facteur de charge de 4g. Comment obtenir 4g? C'est simple, on peut faire un virage serré à 75° d'inclinaison ou faire une bonne ressource après un piqué. Bref, on a là les trop classiques "virage serré au dessus de la maison des amis en radada" ou encore "le piqué et le passage genre Papy Boyington au dessus de la maison des parents de la copine" qui, malheureusement tuent tout les ans quelques pilotes de par le monde. Cette méconnaissance des effets du facteur de charge est donc à l'origine de nombreux accidents lors de vols effectués en évolutions serrées à basse altitude."

Et je te rappelerais que son instructeur disait qu'il etait un pilote sous la moyenne avec un "cesna".

Quand a la suite c'est pour toi gégé en 1 saches que tu m'exasperes de trop avec ton air satisfait par rien de rien
je n'ai pas lu ton livre mais tu le sais si bien toi ?
pauvre de toi
J'argumentes pas toi toi tu essai
je continu
Ton exemple 1 (pas de beton dans les structures) " 200 000 tonnes d'acier et 425 000 m³ de béton ont été utilisés"
<embed style="width:400px; height:326px ... > </embed> la dessus tu as la construction des tours en anglais toi qui aime (tu vois je suis gentil hein !!!!!!) et bizarrement ils mettent du beton pooooooooooo (par ailleurs d'ou viennent ces nuages de poussieres hein?????)
Ton exemple 2

Exemple 2 : Les explosifs n'ont jamais acceléré la chute d'un batiment ! La "chute libre" est une théorie encore plus idiote ! Les débris qui eux tombaient en chute libre atteignent le sol avant les tours.

Heu???? pas une théorie les vidéos sont la et tu vois bien tomber les debris comme le haut des tours (qui est mesquin hein???????) je vois ce que tu vois ce que tout le monde vois bien
Ton exemple 3

Tu dis qu'on dynamite une tour parr la base, c'est vrai, les WTC se sont effondrées par le haut ! Comment savoir où (et colmment) mettre tes soi-disants explosifs ?

C'est encore la un truc mesquin de ta part puisque c'est verifié les chiens renifleur avaient été retirés 2 semaine avant le jour J(qui pouvait renifler ??? qui savait ou les mettre mais n'importe quel personne sachant demolir un edifice et suffisament horrible pour ce fouttre de la vie des gens) au passage ton exemple 3 il te donne en rien raison mais alors en rien du tout (si ce n'est prouver ta stupidité en repondant par une autre question)de plus

Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed.

ceci icihttp://www.newsday.com/news/nationworld ... 5660.story
ton exemple 4 je vois pas a quoi il sers mais bon ????????????
Ton exemple 5 pas d'acier fondu (c'est si vrai que on voit nettement mais trop nettement dans les debris des poutres biseautées avec la levre du metal coulé) telement vraie que ce que tu cite comme de l'aluminium coule a profusion dans la video qui suit<embed style="width:400px; height:326px ... > </embed> et la masse n'est pas une feuille d'alu ou ce que tu veux
Ton exemple 6

la partie beton est restée

mdr mais bien sur c'est evident juste l'acier est parti si bien que ça donne ça (lien) donc la grue elle n'est pas fondue ou tombée elle meme pas le conduit sur le coté et la partie a tomber est infime mais la base supporte le poids (c'est fait pour)
Ton exemple 7 je pourrais te suivre la dessus c'est censé mais bon le fuel n'as pas brulé si longtemps que ça on voit dissernement que l'incendie n'est pas si fort icihttp://i78.photobucket.com/albums/j87/s ... woman1.jpg
Ton exemple 8 Pour l'or alors ce lien en bas d epage article 8 je croishttp://perso.orange.fr/aline.dedieguez/ ... r_deux.htm puis celui ci au paragraphe "the other building" (lien)
Pour l'exemple 9 Il y a eu plusieurs appels de mobiles mais je vois rien a ton argumentaire qui d'ailleurs n'en est pas un (pourquoi american airline a t'il creer un systeme embarqué 3ans plus atrd si ça marchais ce jour la ???????)

Pas de doutes tu es un homme peu vrai avec les autres tu t'en tiens a rien parce que tu te chies dessus juste parce que tu ne comprends pas et que tu as trop peur de te dire que "merde ils l'ont fait"
tu es un gros gros trou de balle comme je disais d'ailleurs ton ton sent la merde crois moi
Donc oui vas y essuis toi avec la petition qui soit dit en passant n'as rien de concret puisque en ligne
tu es pathetique et si peu argumentaire que je t'en veux pas d'etre si miserable

Pour francois j'espere que les arguments vous sont la plus clair et mieu expliqués
le propos que vous dites est pas intense je ne vais pas a l'encotre de la demolition je l'affirme elle a ete sapée a la base "ecoutez rodriguez " et les centaine de temoins qui ont dis qu'il y avait des explosions (eux vous les occultez aussi hein mais gardez dix temoins beuhhh??????????)
Je suis renseigner les tours n'auraient pas pu tomber en chute libre sans explosifs c'est elementaire prennez un objet dans votre main chronometrez sa chute et faite la meme en mettant cette fois votre main dessous juste pour qu'il la touche vous verrez que le temps n'est plus le meme
Qui dis n'importes quoi ici si ce n'est vous dans cet argumentaire idiot ????? que vous le vouliez ou non le panachene peux pas monter certes il partirais en horizontale mais pas en hauteur c'est une science verifiable quel que soit l'objet sauf dans la demolition
Je demontre par les faits visuel vous le voyez sur toute les videos
Comme vous le dites pas vous non vous n'avez aucune source serieuse de se que vous dites que se soit pour l'or ou le reste vous et DDl les autre ce gros abruti (qui me dis connard ) ne faites que rapporter un rapport qui est faux (et c'est prouvé par moult scientifique ) sur au moins 110 points

voila j'ai repondu a chacun j'aime la polemique si si
et serieux la dessus vous pouvez y aller
la seule chose ou je ne sais pas reelement c'est de qui ça pars
Pour les terroriste la dessus aussi ils n'apparaissent pas sur les feuilles d'embarquement ce qui est vraiment uen chose unique dans le monde
sans parler de ceux encore vivants etc
voial messieurs d'outre atlantiques