Forum Sceptique

NEMROD34 a écrit :En fait tout montre que le cerveau est actif, et que les les récits de nde et obe sont le produit du cerveau ...

je suis quasiment d'accord...

que penses-tu de ma théorie :


Pour les NDE, ce sont des expériences rétrospectives pour moi.

La personne se sait déjà sauvée quand elle fait ce rêve génial...

ce ne sont pas des expériences de mort ou de passage vers la mort à proprement parler.

Ce sont des récits autoscopiques... (je ne sais pas si le terme existe) et c'est rétro-cognitif.

Elles donnent du sens après-coup.

ça n'enlève pas le côté surnaturel de l'affaire cependant...Je précise bien.

par exemple, je me demande bien comment j'ai pu faire mon rêve avec un twist final digne des films de Shyamalan...

je dois connaitre la fin pour construire mon rêve...

en gros, je ne le subis pas, je le produis, le contrôle, l'arrange et je me surprends même moi-même avec la fin...

véridique...

comment est-ce possible ?

J'en pense que c'est plus simple que ça: un cerveau humain dans certaines conditions (qui restent à définir) réagiras toujours d la même façon, là-dessus se greffe la culture de la personne.
Je n’exclue pas les faux souvenirs, les mensonges purs et simples etc ...
Mais devant une preuve, une véritable preuve, avec explication, reproductibilité et tout, là je m'inclinerais et choisirais l'hypothèse démontrée comme la meilleure jusqu’à preuve du contraire.

NEMROD34 a écrit :J'en pense que c'est plus simple que ça: un cerveau humain dans certaines conditions (qui restent à définir) réagiras toujours d la même façon, là-dessus se greffe la culture de la personne.
Je n’exclue pas les faux souvenirs, les mensonges purs et simples etc ...
Mais devant une preuve, une véritable preuve, avec explication, reproductibilité et tout, là je m'inclinerais et choisirait l'hypothèse démontrée comme la meilleure jusqu’à preuve du contraire.

tu saurais me dire comment j'ai pu faire un rêve avec un 'twist final' digne des films de Shyamalan ou le film "la planète des singes" ou "usual suspect"?

dans ce cas précis, je dois connaitre la fin pour construire le rêve..

Le pire c'est que je me surprends moi-même avec la fin du rêve... qui concorde parfaitement avec tout le rêve.

prenez pour exemple de twist final le film "6ème sens" ou "Incassable" ou vos épisodes préférés de "la 4ème dimension" (série originale bien sûr).

comment peut-on faire un rêve aussi cohérent avec un dénouement surprenant avec une fin justement qui explique tout le rêve sous un autre angle ?

c'est ce qui me fait penser que les NDE sont un rêve bien sûr mais un rêve spécial qui recolle des morceaux bien agencés et dont la chronologie est déjà connue avant de faire ce rêve.

tu saurais me dire comment j'ai pu faire un rêve avec un 'twist final' digne des films de Shyamalan ou le film "la planète des singes" ou "usual suspect"?

Oui tout à fait :
C'est parce que c'est un rêve, et que les problèmes s'y retrouvent, actuellement je dors au mieux trois heures, quand je dors je rêve qu'on m'annonce la mort de ma mère, elle est entrain de mourir.
Si je rêve qu'elle est morte ça ne sera ça pas un rêve annonciateur, mais une simple conséquence.

NEMROD34 a écrit :

tu saurais me dire comment j'ai pu faire un rêve avec un 'twist final' digne des films de Shyamalan ou le film "la planète des singes" ou "usual suspect"?

Oui tout à fait :
C'est parce que c'est un rêve, et que les problèmes s'y retrouvent, actuellement je dors au mieux trois heures, quand je dors je rêve qu'on m'annonce la mort de ma mère, elle est entrain de mourir.
Si je rêve qu'elle est morte ça ne sera ça pas un rêve annonciateur, mais une simple conséquence.

je compatis (autant que je peux) avec ton malheur... qui dépasse et ridiculise nos débats ici.

ceci dit, et pour revenir au sujet

je crois que quand on aura compris vraiment les rêves, on aura compris un peu mieux les NDE.

certains rêves sont tellement élaborés qu'ils nécessitent un dédoublement de la personnalité du rêveur.

Une personne qui écrit le rêve et l'autre qui le rêve... pas seulement un inconscient bête et stupide et une conscience...

Je souhaite à quiconque ici de comprendre vraiment ce dont je parle et pour cela de faire ce genre de rêve...

Madd a écrit :je vais plutôt quitter le forum.
ce sera plus simple.

6 messages sur cette seule enfilade après avoir annoncé que vous allez quitter le forum. C'est vraiment très indicatif que vous n'êtes vraiment pas du genre à réfléchir avant d'écrire, vous, mais alors pas du tout.

C'est certainement à mettre en lien avec le nombre de sottises que vous sortez.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Madd a écrit :je vais plutôt quitter le forum.
ce sera plus simple.

6 messages sur cette seule enfilade après avoir annoncé que vous allez quitter le forum. C'est vraiment très indicatif que vous n'êtes vraiment pas du genre à réfléchir avant d'écrire, vous, mais alors pas du tout.

C'est certainement à mettre en lien avec le nombre de sottises que vous sortez.

Jean-François

jean-françois, peux-tu ignorer mes posts s'il te plait ?

je ferai pareil avec les tiens.

Merci.

Jean-Francois a écrit :

Madd a écrit :je vais plutôt quitter le forum.
ce sera plus simple.

6 messages sur cette seule enfilade après avoir annoncé que vous allez quitter le forum. C'est vraiment très indicatif que vous n'êtes vraiment pas du genre à réfléchir avant d'écrire, vous, mais alors pas du tout.

C'est certainement à mettre en lien avec le nombre de sottises que vous sortez.

Jean-François

Pourquoi dites-vous que ce sont des sottises?

Madd a écrit :jean-françois, peux-tu ignorer mes posts s'il te plait ?

Non, je ne peux pas. Je ne peux placer quelqu'un sur une liste d'ignoré.

De plus, votre irrationalité est assez fascinante. J'admire par exemple votre capacité à invoquer des excuses bidons pour vous maintenir dans votre croyance aux "vraies" NDE. Quand vous dites qu'il faut "[viser] des milliers de NDE pour espérer retirer quelques cas probants" c'est assez contradictoire avec la mythologie des NDE avec OBE (i.e., celles qui présupposent qu'un "esprit" se détache réellement du corps). Car le mythe est grandement bâti sur des récit de personnes qui auraient "flotté" dans la salle d'opération*, auraient assister à leur opération, voire seraient allées se promener dans les couloirs... Mais comme les résultats des études telles que celles de Sam Parnia n'ont pas donné de résultat, il faut bien que ce qui était assez commun devienne vraiment très très rare. Manière comme une autre de nier ce que les faits disent au profit de la croyance. Vous faites la même choses avec le fait que la culture influence fortement les récits de NDE, vous admettez que cela indique que le cerveau peut très bien produire les "rêves de NDE" mais pour ensuite nier ce fait en suggérant que "ça n'enlève pas le côté surnaturel de l'affaire cependant...Je précise bien".

Ah, bon? S'il ne reste rien en faveur d'une décorporation de l'esprit, cela suggère quand même qu'il y a décorporation de l'esprit? Et c'est censé s'expliquer par une non-influence culturelle (avec demande d'expliquer un supposé rêve non décrit mais qu'on doit tenir pour "véridique").

Jean-François

* D'ailleurs, on peut se demander ce qu'elles auraient à faire d'autre puisque ce n'est pas comme si elles avaient désirer se décorporer.

jean-françois, t'es pénible...tu comprends de travers, tu pinailles sur des détails qui n'ont pas de sens dans la réflexion en cours.

bref, pénible !

en plus tu dis des énormités : les résultats de Sam Parnia vont tomber en fin d'année 2013. Comment peux-tu dire déjà qu'ils n'ont rien donné ?

Tu fais dans la voyance ?

je reviens à mes questions... si quelqu'un a des infos, des liens internet pour y répondre, ce serait sympa. Mes recherches du jour n'apportent rien de concret.

1- Quand on rêve ? Qui écrit le rêve que l'on fait ? Cette question est moins conne qu'elle en a l'air. Si c'est nous-mêmes qui l'écrivons, pourquoi les rêves nous surprennent-ils ? Comment en arrive-t-on à faire des rêves parfois très complexes avec un début, un milieu, une fin qui donne du sens au rêve ?

2- Que font les sceptiques de la notion d'inconscient ? Il n'a jamais été démontré scientifiquement par des appareils que je sache...ni photographié. Y a pas de preuve tangible qu'il existe.
L'inconscient reste une hypothèse et les freudiens, lacaniens ou jungiens n'y mettent pas tous les mêmes mots pour le décrire.

Bref, est-ce que la notion d'inconscient est admise par les sceptiques du Québec et pour quelle raison ? Quelle définition retenez-vous ?

Est-ce que ceux qui croient dans l'inconscient sont des zozos ?

ps : le dictionnaire des sceptiques à ce sujet est très décevant. On n'arrive pas à voir votre position officielle dessus ni à comprendre si oui, ou non, l'hypothèse de l'inconscient est validée par les sceptiques.

https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnai ... cious.html

-

Madd a écrit :en plus tu dis des énormités : les résultats de Sam Parnia vont tomber en fin d'année 2013. Comment peux-tu dire déjà qu'ils n'ont rien donné ?

Contrairement à vous, qui affirmiez que cela prend des milliers de cas pour tomber sur un cas probant (affirmation parfaitement gratuite), je parlais des expériences "telles que celle de Parmia"... qui sont déjà disponibles.

Si vous me trouvez pénible, c'est sans doute parce que mes remarques soulignent le peu de logique dans vos propos. Et si vous pensez que je ne comprends pas (ou de travers), c'est sans doute parce que a) vous ne vous relisez pas et b) vous vous exprimez pour votre nombril.

Si vous vous exprimiez plus clairement, peut-être que je (et d'autres intervenants) vous comprendrais mieux.

Qui écrit le rêve que l'on fait ? Cette question est moins conne qu'elle en a l'air

Bien sûr qu'elle est un tipeu conne: vous avez déjà vu un scénario écrit d'un de vos rêves? Quant au reste de votre affirmation, tout repose sur du subjectif. L'impression de cohérence est simplement celle que vous voulez (et pouvez) y placer.

En l'absence d'élément objectif, il faut penser que vous exagérez les faits pour créer un pseudo-mystère.

Que font les sceptiques de la notion d'inconscient ? Il n'a jamais été démontré scientifiquement par des appareils que je sache...ni photographié. Y a pas de preuve tangible qu'il existe

Commencez par définir "inconscient" pour qu'on sache de quoi vous parlez. S'il s'agit de l'inconscient freudien, il est vrai qu'on peut rester sceptique. Mais si vous désignez par "inconscient" de l'activité cérébrale qui n'arrive pas à la conscience, contrairement à ce que vous dites il existe des preuves tangibles de cette activité (la vision résiduelle chez certains aveugle, par exemple*).

Jean-François

* Il y a d'autres exemples dans l'entrée du dictionnaire... que vous semblez ne pas avoir lue pour comprendre, mais survolée bien hâtivement.

Une question que je me pose :

c'est quand même troublant de voir que les expérienceurs parlent "d'absence de temps" durant cette expérience car aucun "rêveur ordinaire" n'a jamais mentionné ce détail.

On sait cependant que la durée d'un rêve pour celui qui le fait et sa durée réelle mesurée ne sont pas liées.

Mais pour les NDE, l'expérienceur remarque que le temps est nul...

Or, tenez-vous bien :

on sait maintenant, depuis quelques années seulement, qu'à l'échelle de Planck, le temps n'existe pas ou plutôt qu'il n'a aucun sens (au sens propre comme au sens figuré d'ailleurs).

Il me semble que cette histoire d'absence de temps décrite dans les NDE précède (et de loin !) ce savoir très récent sur le temps à l'échelle de Planck.

le temps à l'échelle de planck selon les Bogdanoff

c'est carrément paranormal au sens sceptique du terme (inexplicable avec les outils classiques de la physique).

là :
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... x41csvag-g

et
http://www.youtube.com/watch?v=dUDNKagIqpg

Madd a écrit :je vais plutôt quitter le forum.
ce sera plus simple.

Lors de la lecture de ce message je me suis dit : "Ah enfin une une bonne parole". Mais joie de très courte durée. En plus de réussir à dire au moins une connerie par phrase, ce troll n'a même pas la politesse de tenir ses engagements

Moi aussi ça m'interesse la position zézé sur la notion d'inconscient.
Arretez de taper sur le jeune Madd reconcentrez vous sur le sujet messieurs!

LiL'ShaO a écrit :Moi aussi ça m'interesse la position zézé sur la notion d'inconscient.
Arretez de taper sur le jeune Madd reconcentrez vous sur le sujet messieurs!

Allez jouer là. Le sujet, avant que Madd ne vienne troller, c'était les NDE.

Jean-François

tu supposes que les NDE n'ont rien à voir avec l'inconscient ?

Pourquoi ?

Sacré ffou, toujours à fantasmer dans son petit nuage ouaté.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Sacré ffou, toujours à fantasmer dans son petit nuage ouaté.

Jean-François

C'est pas prouver ça, le nuage ouaté! ahahahah

L'inconscient collectif, c'est encore pire comme théorie!
Les Implants sont ou?

SuperNord

De tous les livres religieux, le livre des morts tibétains est celui qui est le plus proche des récits de NDE.

8ème siècle après J-C.

Qu'apprend-on ?
La fameuse Lumière Blanche n'est que la projection de l'esprit de la personne qui si elle n'en prend pas conscience va rêver, rencontrer des déités dans ses rêves (dans son inconscience donc) et se réincarner...

A noter que dans ce livre, on apprend que cette lumière blanche peut-être rencontrée grâce à la méditation...

Pas besoin de mourir donc...

Il aura fallu attendre 1300 ans pour que les occidentaux, à travers les NDE, prennent au sérieux ce "livre des morts" qui décrit bien ces expériences...

Je cite :

L’ouvrage contient la description des transformations de la conscience et des perceptions au cours des trois états intermédiaires qui se succèdent de la mort à la renaissance, ainsi que des conseils pour échapper aux réincarnations, ou du moins obtenir une meilleure réincarnation[réf. nécessaire] :

Le chikhai bardo ou étape du trépas, au moment de la mort et dans les instants qui la suivent : l'esprit est confronté à la claire lumière primordiale, une luminosité brillante, liée à la nature fondamentale de son esprit et qui en est la projection ; un défunt, qui a été avancé sur un plan spirituel durant sa vie pourra la reconnaitre et demeurer en confrontation avec elle, ce qui peut lui permettre d'échapper au cycle des renaissances. Cette étape correspond au Dharmakāya. Dans le cas contraire, le défunt sombre dans l'inconscience, sa conscience s’estompe totalement pendant 3 à 7 jours jusqu’à l’étape suivante.

Mon avis sur les EMI ? C'est un sujet de débats.