Forum Sceptique

Jean-Francois a écrit :Je vois un troisième point important (qui pourrait entrer dans l'"adaptation" mais qu'il vaut mieux faire ressortir à mon avis): réduire la population humaine. [snip]

Le problème, c'est que c'est une question délicate au moins à 2 niveaux: humainenement (se reproduire est un instinct très fort et rien ne permet de le contraindre*) et économiquement (la production de consommateurs fait partie de la mentalité actuelle de concevoir l'économie). Les solutions qu'on pourrait attendre de ce côté dépendent de 2 sphères d'influence - politique et économique** -, traditionnellement conservatrices.

Jean-François

* Sauf l'éducation, la méthode douce.
** Je laisse de côté les religion dont le message en forme de "faites beaucoup de bons petits chrétiens/musulmans/bouddhistes/etc. (rayez la mention inutile/ajoutez votre secte favorite) à quand même, en général, perdu pas mal de sa force.

Tu as oublié l'essentiel: se reproduire au dela du seuil de renouvellement des générations est avant tout une nécessité dans les pays où a) il y a, ou avait traditionnellement, une forte mortalité infantile et b) les enfants sont la seule ressource pour ses vieux jours. Là où ces deux contraintes disparaissent, la natalité diminue et même les plus anciennes coutumes culturello-religieuses perdent de leur influence (cf. la Chine, différence entre ville et campagne).

Florence a écrit :Là où ces deux contraintes disparaissent, la natalité diminue et même les plus anciennes coutumes culturello-religieuses perdent de leur influence (cf. la Chine, différence entre ville et campagne)

Oui, il peut y avoir des raisons parfaitement compréhensibles derrière l'importance de la natalité. Mais, dans ce cas-ci, c'est pourquoi j'invoque l'économie (répartition des richesses, mode de vie moins axé sur l'hyperconsommation et le toujours plus gros/rapidement/etc.) comme une des causes primordiales d'inéquités. Il y a aussi l'éducation, bien entendu, mais je pense que le problème de l'éducation découle des deux autres.

Maintenant, la sphère religieuse joue aussi un rôle: il n'y a qu'à voir les Palitalibans faire sauter les écoles pour empêcher l'éducation des fillettes pour s'en convaincre.

Jean-François

Bonjour

À Sumer on trouvait qu'il y avait trop de population. Et quand il y a eu le déluge chez ceux qui étaient croyants mais non chefs religieux on disait que Dieu s'était servi de ce cataclysme pour diminuer la population.

De nos jours avec la polution, le mauvaise emploi des antibiotiques qui auigmente la réslistance à ces derniers on devient de plus en plus prêt pour une grose épidémie avec la proximité de la population en général. Le remède qu'on veut employer contra la grippe aviaire commence à avoir de la difféculté à être éfficace comtre une grippe ordinaire .

Maurice

À Sumer on trouvait qu'il y avait trop de population. Et quand il y a eu le déluge chez ceux qui étaient croyants mais non chefs religieux on disait que Dieu s'était servi de ce cataclysme pour diminuer la population.

Source svp.

Je n'ai pas souvenir d'un déluge sur le territoire sumérien, mais je manque de renseignement pour les civilisations antérieurs à Babylone, que je n'ai que peu étudié, je me plante peut-être. Cela dit,vu que le territoire Sumerien est relativement loin de la mer, j'ai de sérieux doute sur ce que vous venez de dire. Ou vous avez pris l'épopée de Gilgamesh pour une vérité historique, auquel cas c'est n'importe quoi, ou bien vous devez confondre avec le récit d'une inondation dans la ville d'Ur ou d'Uruk, qui sont au bord de l'Euphrate (l'Euphrate ayant régulièrement des crues assez dévastatrice, mais je ne sais pas si c'est valable dans la région.)

De nos jours avec la polution, le mauvaise emploi des antibiotiques qui auigmente la réslistance à ces derniers on devient de plus en plus prêt pour une grose épidémie avec la proximité de la population en général. Le remède qu'on veut employer contra la grippe aviaire commence à avoir de la difféculté à être éfficace comtre une grippe ordinaire .

Vous avez des contact à l'OMS pour diagnostiquer ça?
Je vais peut-être dire une bêtise, mais comme la grippe change tout les ans, les gens qui vont ont dit qu'on utilisait le remède à la grippe aviaire (qui n'existe pas il me semble) contre la grippe ordinaire ne doivent pas être entré souvent dans une pharmacie...
En plus, quel rapport entre la résistance aux antibiotiques et la grippe aviaire qui est un virus?

Salut BeetleJuice,

Tu dis :

BeetleJuice a écrit :Ou vous avez pris l'épopée de Gilgamesh pour une vérité historique, auquel cas c'est n'importe quoi

Si Maurice mélange parfois les mythes anciens et les vérités historiques, c'est peut-être à cause de ses lectures.

Immanuel Velikovky n'est pas une référence très sérieuse...

Hallucigenia

JF a écrit :Je vois un troisième point important (qui pourrait entrer dans l'"adaptation" mais qu'il vaut mieux faire ressortir à mon avis): réduire la population humaine.

C'est d'autant plus complexe puisqu'il doit y avoir un certain nombre de "jeunes" en place pour assurer le bien-être d'une population "vieille" à travers les hôpitaux, les services d'alimentation, la fabrication et distribution d'équipement médical, etc. Si on voyait le nombre de naissances se réduire drastiquement, il manquerait de main d'oeuvre dans plusieurs secteurs, et les volumes dont ces secteurs doivent rendre compte seraient demeureraient élevés tant que la génération précédente ne serait pas décimée significativement.

Hallucigenia a écrit :Immanuel Velikovky n'est pas une référence très sérieuse...

Je vois ça

Comment on peut croire à un délire pareil, voir même ne serait-ce que penser que les mythes sont une vérité. Ca me dépasse.

Ca me rappelle mon premier cours d'histoire ancienne en première année. Le prof est entré dans l'amphi, nous a regardé en silence pendant 2 minutes avant de marquer en énorme sur le tableau:

La guerre de Troie n'a pas eu lieu.

Puis il a passé une demi-heure à nous expliquez que, non, les mythes ne sont pas les vecteurs d'une quelconque vérité antique du genre déluge ou autre, que non, Homère n'a pas écrit l'Illyade en se basant sur une transmission oral d'un passé mycénien qui aurait perduré pendant plusieurs siècle et que non, les humains n'ont pas assez de mémoire pour transmettre oralement des infos précises, vu qu'il suffit de quelque génération pour que l'histoire soit complètement déformé. Et que donc, il n'y avait aucune chance pour qu'une histoire de déluge, de guerre de Troie ou de catastrophe biblique soit le récit véridique de quoi que ce soit et qu'il y avait plus de chance que ça soit inspiré d'une inondation locale, d'une guerre locale enjolivé, voir juste d'un conte au coin du feu inventé par un poète.

Sur quoi il nous a raconté l'histoire d'un paysan grec du début du XIXème siècle qui avait disparu 3 jours et qui aurait été enlevé par des fées (ou un équivalent grec...). En réalité, il avait simplement un peu trop bu et il s'était retrouvé loin de chez lui sans se rappeler comment et il avait menti à sa femme en rentrant.
L'histoire, d'après le prof, personne n'y avait cru chez lui, mais en la racontant quand même de bouche à oreille, toute la région avait fini persuadé que les fées enlevaient les gens et qu'il fallait faire attention la nuit et ça, en seulement une trentaine d'année.

Je ne sais pas si l'histoire est vrai, mais j'avais bien aimé cette entrée en matière qui m'avait un peu refroidi sur la réalité des mythes. Par la suite, l'ethnologie et Levi-Strauss on finit de me convaincre.

Bref, je ne saurais que trop conseiller à Maurice de lire quelques bouquins de Durkheim ou de Levi-Strauss sur la religion.

Hallucigenia a écrit :Immanuel Velikovky n'est pas une référence très sérieuse...

Il y a un livre intéressant qui raconte comment (dans les années '70), des scientifiques ont pris le temps de confronter Velikosvky sur ses affirmations..
http://www.amazon.com/Scientists-Confro ... 0393009289

Intéressant de voir comment un travail sérieux et crédible de la part d'experts (les scientifiques) peut être ignoré du revers de la main par des pseudo-scientifiques maniaques comme Velikovsky, et comment ses admirateurs moutons restent insensible à toute approche de la vérité.

C'est quelque chose qui se perpétue sur le forum. N'importe quel idiot de la pire espèce peut dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet en prétendant de façon acharnée avoir raison, de façon que même avec des critiques bien formulées, il finisse par séduire ne serait-ce qu'un idiot de passage qui à son tour poursuit le combat.

Zwielicht a écrit : C'est quelque chose qui se perpétue sur le forum. N'importe quel idiot de la pire espèce peut dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet en prétendant de façon acharnée avoir raison, de façon que même avec des critiques bien formulées, il finisse par séduire ne serait-ce qu'un idiot de passage qui à son tour poursuit le combat.

C'est ce qui me fait peur dans la caisse de résonance (et non raisonnance hélas) mondiale que représente Internet. Combien lisent les messages construits et argumentés ? Combien préfèrent les messages conspirationnistes percutants et flatteurs ? Les théoriciens de la propagande politique doivent danser de joie dans leur tombe.

Le pire, jeff, est que le niveau d'effort est asymétrique et disproportionné..

-pour "débunker" une connerie, il faut plusieurs heures de recherche et d'argumentation bien serrée de manière à couvrir toutes les issues;

-pour "suggérer" qu'une connerie est vraie, il suffit d'une pétition de principes à demi vérifiés, soutenus par quelques liens dont quelques uns sont vidéos.

Zwielicht a écrit :Le pire, jeff, est que le niveau d'effort est asymétrique et disproportionné

Dans "The Truth", Terry Patchett résume cela par cette formule: "A lie can run round the world before the truth has got its boots on" ("Un mensonge peut avoir fait le tour du monde avant que la vérité ait fini d'enfiler ses bottes"

Jean-François

Je remonte cette enfilade pour donner le lien vers un site de la NASA où sont recensées des données concernant le réchauffement climatique.

Je n'ai pas trop suivi le débat depuis quelques années mais j'imagine que le problème des "climato-sceptiques (sic)" s'est déplacé vers la cause du réchauffement* plutôt que sur la réalité de ce dernier. Seuls quelques attardés nieront encore cette réalité... souvent sur la base de "on complote pour nous cacher la Vérité". Soupirs!

Jean-François

* Dont la négation de tout impact possible des activités humaines

En parlant de climat....

Etude : 75% des échantillons de pluies et d’air sont positifs au Roundup de Monsanto

http://www.newmanity.com/newsflow/770/e ... anto?feeds

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 0/abstract

Compagnie de merde !

Sapta Matrikas a écrit :En parlant de climat....

Ça ne prend vraiment pas grand-chose pour faire apparaitre ce roquet conspirozozo.

Jean-François