Transmission F.A.R Canada

[Jean-Francois]

Vous ne croyez même pas à vos propos; ça suite de mégalomanie trouillarde à chaque phrase

Pour la mégalo, je suis d'accord mais je ne sais pas s'il croit ou non à ses propos.

Vous savez, il y a toute une sous-culture ufologique consacrée à l'étude du "contacté", sa vie, son écologie et ses tinamis fantasmagoriques. Notre dindon* de la F.A.R.(C.E.) n'est donc pas seul dans son délire: il peut s'identifier - un peu trop sérieusement sans doute - à d'autres encanuleurs plus ou moins volontaires/conscients (comme le Carlos Diaz auquel il refère), et les "chercheurs" qui prétendent étudier ces cas (mais qui sont parfois plus crédules que leurs sujets) aggravent son fantasme. Ca ne rend certainement pas ses propos crédibles mais ça permet de conserver un léger doute quant à une possible hypocrisie... ne serait-ce que parce qu'on peut concevoir un léger doute sur la santé mentale de quelqu'un qui affirme avoir vécu des "expériences christique". Il serait plutôt injuste de taxer un fou d'hypocrisie parce qu'il tort la logique en fonction de sa folie, non?

Il n'est pas impossible que frère clochette soit du type petit-Vorhillon-prêt-à-devenir-"Sa-Sainteté"-Raël-par-le-mensonge-et-la-manipulation, mais ce n'est peut-être pas le cas.

Jean-François

* A la réflexion, c'est vrai que ce n'est pas "cot! Cot! Codec!" qu'il a dû dire mais bien "Glou! Glouglou!"

[BeetleJuice]

on a tout le temps de planter nos choux et d'en manger la 50eme génération.

Puis d'en faire de la soupe avec la suite que l'on sait.

Nier l'évidence ne t'aidera pas beaucoup. TOUT ce que je dis ou dévoile est rigoureusement exact, il va falloir t'y faire.

Mais quelle évidence, tout ce que vous avez apporté c'est:

-un discours vaseux de mauvaise SF mélangeant plein de concept conspiro et zitimaniaque tout aussi vaseux et digne de mauvais roman de gare.
-un dossier pdf rapportant la description de la vie d'un paranoïaque notoire de l'armée américaine, assaisonné de vos conclusions suréaliste sur sa mort soit-disant bizarre alors qu'elle est juste le fait de sa folie et du meurtre d'un policier.
-une quote d'un résumé d'un discours qu'aurait soit-disant tenu un proche de Chirac sur le discours d'un capitaine de Sous-marin ayant vu un vaisseau spatial (en gros, le résumé du discours résumant un témoignage entendu par l'ami du chien qui a vu le yéti)
-un lien vers un site pro-chrétin sur l'avènement d'un nouveau message de Dieu qui nous met en garde contre les ziti.
-des vidéos de lampions bizarre dans le ciel.

Et avec tout ça, vous croyez réellement que ça fait une évidence?

Même en regardant une série comme stargate, pourtant un monument de n'importe quoi en terme de conspiration, ça semble plus crédible que votre histoire.
Pourtant, on y voit 10 ans de programme secret sur d'autre planète, la pire menace de l'humanité à par elle même, une administration entière au courant, les nations du conseil de sécurité informées et pourtant pas la moindre fuite ou presque. Sans compter le fait que les dieux de toutes les nations humaines étaient en fait des méchant ziti ou de gentils zitis et que l'humanité ainsi que toute la vie dans la galaxie a été crée via une machine d'un peuple tellement évolué qu'ils sont tous devenu des dieux (tiens, je viens de remarquer que Stargate était créationniste sans le dire...)

Donc oui, je le proclame haut et fort, je nie tout à fait votre "évidence" et sans remord aucun. Nier voulant simplement dire qu'on ne reconnait pas la vérité d'une chose (qui n'est pas nécessairement vraie), effectivement, je nie.

[Ildefonse]

C'est le fait d'énoncer comme une vérité ce témoignage, sur la saucière qui l'a survolé, qui le démasque.

Vous remarquerez facilement cet argument final, qu'on peut rapprocher de celui de PHB-1er lorsqu'il prétend être à l'origine (indirecte) du chikungunya, et dont le but est d'incrémenter l'intensité de la pression à nous convaincre. L'utilisation de ce genre d'argument-massue était prévu dès le début de la discussion, mais comme point culminant d'une démonstration à laquelle nous aurions adhéré. Ici, il est utilisé malgré l'hostilité de l'assemblée en désespoir de cause et à contre-emploi.

Nous pouvons en déduire plusieurs choses. C'est un affabulateur d'abord. C'est également un mégalomane. C'est enfin un manipulateur pas très doué.

Un jour peut-être aurons nous la joie d'avoir un faux-prophète compétent avec qui croiser le fer.

[embtw]

Un jour peut-être aurons nous la joie d'avoir un faux-prophète compétent avec qui croiser le fer.

Techniquement, avec qui croiser le cuivre me paraît plus adéquat

[Ildefonse]

Un jour peut-être aurons nous la joie d'avoir un faux-prophète compétent avec qui croiser le fer.

Techniquement, avec qui croiser le cuivre me paraît plus adéquat

[syntaxerror]

Mais au fait, il nous reste combien de temps avant l'attaque? 1 mois,1 an,10 ans...juste pour savoir si je vais allez bosser demain ou me réfugier en haut d'une montagne (je préfère ça plutôt que m'enfermer dans une cave) parce qu'a te lire, j'ai l'impression que c'est imminent.
Tu dis aussi "C'est le peuple, dont je fais partie, qui se réveille..." ,de quel peuple tu parles? tu penses être un "élu"?

[PARKONTEL]

Mais au fait, il nous reste combien de temps avant l'attaque? 1 mois,1 an,10 ans...juste pour savoir si je vais allez bosser demain ou me réfugier en haut d'une montagne (je préfère ça plutôt que m'enfermer dans une cave) parce qu'a te lire, j'ai l'impression que c'est imminent.
Tu dis aussi "C'est le peuple, dont je fais partie, qui se réveille..." ,de quel peuple tu parles? tu penses être un "élu"?

Je lui ai posé deux fois la question, il n'a jamais répondu, je considère donc que pour un éclaireur il ne sert à rien.

[Ildefonse]

Mais au fait, il nous reste combien de temps avant l'attaque? 1 mois,1 an,10 ans...juste pour savoir si je vais allez bosser demain ou me réfugier en haut d'une montagne (je préfère ça plutôt que m'enfermer dans une cave) parce qu'a te lire, j'ai l'impression que c'est imminent.
Tu dis aussi "C'est le peuple, dont je fais partie, qui se réveille..." ,de quel peuple tu parles? tu penses être un "élu"?

Demain, ce ne pas être la fin du monde, c'est la grève.

[frère Claude]

≈Verseau

Ildefonse, ton agressivité et ton orgueil font pitié. Mon pauvre ami, comme tu dois souffrir...

Vous n'avez pas bien compris Le Message d'Alerte, il n'est dit à aucun moment que la terre doit être attaqué de front par des ETs. Nous disons qu'ILS SONT DÉJÀ LÀ, et que maintenant, le seul moyen pour s'en débarrasser, est de prévenir toute la planète de cette situation pour qu'elle réagisse en masse face à la VÉRITÉ. LMd'A est un antidote immédiat à l'intervention extraterrestre. C'est une façon de prévenir la planète via internet, et de faire savoir aux ETs que NOUS SAVONS, et que leur temps sur la terre est désormais arrivé à son terme (Time is over). Pour les amateurs, la date qui ressort est 2012, il semble que ce soit le moment choisi par "les collaborateurs" pour nous dévoiler la réalité de leur prise de contact et de leurs accords avec ces êtres. C'est à ce moment qu'il faudra faire preuve d'un GRAND DISCERNEMENT Accrochez vous bien.

frère Claude
F.A.R

[Denis]

Salut frère Claude,

Affirmation n'est pas preuve.

Pire, ce n'est même pas un argument.

J'ai déjà essayé de te l'expliquer ici :

Ce qu'il faudrait examiner, c'est les arguments objectifs qui appuient ton hypothèse. En commençant par les plus forts, plutôt que par l'autre bout.

Sont-ils plus convaincants que ceux de l'autre secte dont j'ai parlé ?

L'autre secte en question, c'est celle des créationnistes biblistes littéralistes. Mais ça vaut aussi pour plein d'autres folleries.

Tu fais comme eux.

Tu pars d'un "feeling" flou et tu penses qu'il suffit de l'affirmer pour qu'il devienne évident, ton feeling flou.

Mais ça ne suffit pas.

Il faut promener la loupe mentale sur les arguments des deux côtés.

Pas seulement affirmer que la trottinette va gagner.

Comme tu te contentes de faire, plutôt que discuter~dialoguer.

Denis

[DanB]

ILS SONT DÉJÀ LÀ

Prouvez-le. Je crois que vous en êtes TOTALEMENT INCAPABLE.

[frère Claude]

≈Verseau

Aaron Russo révélations.
http://fr.youtube.com/watch?v=3elP1jP-sl4
http://fr.youtube.com/watch?v=J50uF6CwH ... re=related

Ce sont ces gens qui décident de ce que vous devez savoir ou non.

frère Claude
F.A.R

[curieux]

Dis-moi frère Claude, tu es un ancien témoin de Jéhovah qui s'est fait virer, donc tu te reconvertis dans les soucoupes volantes parce que tu ne sais rien faire d'autre ?
A priori t'as toujours pas compris qu'on sait comment ils fonctionnent ce genre de neuneux.

[BeetleJuice]

Encore une magnifique vidéo qui ne sert à rien.

Vous êtes absolument incroyable, depuis que vous êtes ici, vous avez syncrétiser le NWO, le 911, la théorie des ziti qui nous contrôle (étrangement ça rappelle les reptiliens) les illuminatis, 2012, les zitis qui viennent nous rendre visite et, par dessus le marché, un nouveau message divin à transmettre, comme la moitié des sectes du monde le font.

Vu la vitesse à laquelle vous vous raccroché à tout ou n'importe quoi qui ressemble vaguement à une zozoterie pour alimenter votre complot ridicule, je serais enclin à penser que vous ne croyez même pas à vos histoires et que vous êtes soit un manipulateur vraiment mauvais dans cet exercice (mais alors vraiment très mauvais), soit un cinglé total. Je n'ose pas imaginer comment doit être votre vie de tout les jour si vous êtes vraiment convaincu de vos histoire. Je plains votre famille.

Bref, pour en revenir à la vidéo, si ce que dis le type (conspiro notoire dont je ne crois pas un instant qu'il a réellement rencontré Rockfeller) est vrai alors:

-Pourquoi les américains se prépare-t-il a quitter l'Irak alors qu'il est évident que la situation y est catastrophique?
-Pourquoi l'afganisthan est loin d'être sous contrôle si c'était une guerre prévu avec de faux ennemi?
-Pourquoi on a pas construit de pipeline comme annoncé?
-Pourquoi, contrairement à ce qu'il dit, il y a eu beaucoup d'attentat depuis le 911?

ILS SONT DÉJÀ LÀ

Des preuves!!!!

[frère Claude]

≈

Nihiliste.

frère Claude
F.A.R

[Florence]

Avant de leur répondre, j'attends des "illuminés de 2012" qui nous bassinnent avec "2012 = invasion ET/fin du monde selon les Mayas/Nostradamus/la bible/les Védas/whatever" qu'ils

1: se concertent entre eux et se mettent d'accord sur
a) la date exacte
b) la nature précise de l'évènement
c) la nature précise des protagonistes/causes et effets de l'évènement prédit

et surtout

2: qu'ils apportent des éléments de preuves
a) qui ne soient pas de simples on-dits
b) qui ne soient pas de simples répétitions de simples on-dits mis en scène via youtube
c) qui ne soient pas en contradiction avec la logique la plus élémentaire et les connaissances
scientifiques avérées
d) qui ne soient pas de la propagande religioso-mystico-sectaire déguisée.


Le jour où un de ces allumés sera capable de faire ça, je commencerai à m'intéresser à leurs histoires ...

[frère Claude]

≈

Et une petite cerise pour mettre au-dessus…
où plutôt une tête d'alien pour être bien sûr de ne pas se tromper.

Notre frère Saint nous a dit "Heureux ceux qui croient sans avoir vu".

Je comprends, dans certains cas, il n'est pas nécessaire de VOIR.
La SEULE PREUVE DÉFINITIVE que vous pourriez accepter serait de vous retrouver face à face avec un de ces êtres, et dans ce cas, votre vie serait en grand danger, vous connaîtriez la Vérité, mais vous n'auriez sans doute plus la possibilité de la transmettre aux autres.

Florence, le monde est fait d'ambiguïté et de contradiction, si ce n'était pas le cas, ce serait trop facile. C'est bien là qu'interviennent le CHOIX et le DISCERNEMENT. Les preuves que vous cherchez sont vos propres expériences, elles sont en vous. Je suis là pour vous le rappeler.

frère Claude
F.A.R

[BeetleJuice]

Nihiliste.

Gné? Quel rapport avec les tartes de mamie Sophie?

Est-ce que vous connaissez au moins le sens de ce mot? Parce que j'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi le fait de ne pas croire votre syncrétinisme et vous demandez des preuves fait de moi un nihiliste et surtout, en quoi ça serait un problème si c'était vrai (ce qui ne l'est pas, personnellement je n'ai jamais lu Nietzsche.)

Marrant pour un résistant d'avoir un problème avec les nihilistes, sachant que ce sont précisément les nihilistes et les anarchistes qui veulent déranger l'ordre établit. Vous êtes sur d'être un résistant ? Sachant que la définis du Nihilisme passif ou actif de Nietzsche correspond exactement à ce que vous prétendez être en fait.

Donc je peux vous retourner le compliment, même si je sais que vous n'êtes en réalité qu'un résistant du dimanche et un sectateur.

Ce genre de répartie me fait penser à Julien ou à Gatti qui s'insurgent quand on met en doute ses idéeioties et disent avec aplomb qu'on les insulte, considérant vraisemblablement qu'un contre-argument ou une demande de preuve est une insulte.
Vous êtes sur de ne pas être la même personne réuni sur trois comptes différents?

Notre frère Saint nous a dit "Heureux ceux qui croient sans avoir vu".

Comme quoi, il ne donnait pas que de bon conseil le Saint frère.

Cela dit, nous, on ne veut pas croire, on veut savoir, donc on demande des preuves. On s'en fiche totalement de la croyance dans ce cas présent.

[Jean-Francois]

La SEULE PREUVE DÉFINITIVE que vous pourriez accepter serait de vous retrouver face à face avec un de ces êtres, et [glouglou! Glouglou!]

Mais non, frère clochette, nous accepterions d'autres preuves. Seulement, comme Denis vous l'explique, votre discours vaseux ne contient pas le moindre début de preuves ou d'argumentation véritable.

Vous, vous aimez croire de manière crédulo-anencéphale. Nous, nous savons que "le peuple" vaut mieux que ça

Jean-François

[embtw]

Cela dit, ce sujet me fait beaucoup (sou)rire, en ce sens que je m'étonne encore de ce que les gens sensés, essaient d'argumenter avec "Monseigneur, je sais ce qui vous attends".

Enfin laissez tomber, nous avons affaire à un Idiot, ( Et là pour le coup, je propose un grand I ), qui relève plus de la psychiatrie que d'autre chose.

Soyons sérieux, passons à autre chose, je vous prie, ou alors, glissons vers une franche déconnade, mais de grâce, cessons d'argumenter sérieusement sur ce sujet là où il n'y a pas matière à argumenter sérieusement, même pour moi, qui ne suis pas nécessairement le plus sceptique des sceptiques.

[Florence]

Les preuves que vous cherchez sont vos propres expériences, elles sont en vous. Je suis là pour vous le rappeler.

Vous me rappelez en effet mes propres expériences (partagées par de très nombreuses personnes), qui montrent que les andouilles gourouïfiantes dans votre genre fonctionnent strictement à base de "Ce n'est pas parce qu'on n'a rien d'intéressant à dire qu'on va fermer sont grand clapet pour autant".

[ovide]

Bonjour

Frere claude , tu dis ;

Je comprends, dans certains cas, il n'est pas nécessaire de VOIR.
La SEULE PREUVE DÉFINITIVE que vous pourriez accepter serait de vous retrouver face à face avec un de ces êtres, et dans ce cas, votre vie serait en grand danger, vous connaîtriez la Vérité, mais vous n'auriez sans doute plus la possibilité de la transmettre aux autres.

étant donné que vous n'avez pas "répondus" aux messages de mes collegues a propos des preuves demander , j'en conclus que vous etes un "menteur" et un " affubulateur "
et que toutes tentatives de communications intélligentes avec vous est impossible

Frere claude , tu dis aussi que ;

Nihiliste

Tu est le "seul" ici qui en souffre

ET finallement , tu devrais te relire bien attentivement , et voir comment ton psyco-délire frole le "trollisme"

Ovide

[Ptoufle]

étant donné que vous n'avez pas "répondus" aux messages de mes collegues a propos des preuves demander , j'en conclus que vous etes un "menteur" et un " affubulateur " et que toutes tentatives de communications intélligentes avec vous est impossible

C'est marrant, je n'ai lu que la première page de cette enfilade, et ce dernier post, et je ne suis pas du tout surpris !

[frère Claude]

≈

Si de votre côté le spectacle prête à sou(rire), du mien il est carrément burlesque.
AUCUNE autre preuve ne pourrait être DÉFINITIVE pour VOUS.
Vous n'avez foi en rien, même pas en la parole de vos frères et soeurs.

L'un d'entre vous dit qu'il veut SAVOIR, mais cela se mérite mon ami, pour savoir, on n'ordonne pas, on se tait et on écoute...une fois que l'on a compris, on peut parler.
Est-ce votre cas ?

frère Claude
F.A.R

[BeetleJuice]

Vous n'avez foi en rien, même pas en la parole de vos frères et soeurs.

Si mon frère ou ma soeur me dit qu'il a vu des ziti, même si je serais quand même plus enclin à l'écouter que vous, parce que je les sais tout les deux plus rationnel que vous, je n'aurait pas pour autant une foi aveugle.
Quand à votre définition de vous comme un frère des autres humains, cessez ses familiarités, comme je l'ai déjà dit, on n'a pas gardé les cochons de zeta du réticule ensemble, je ne vous considère pas comme un frère ou une soeur et j'ai des doutes que qui que se soit ici le fasse.

L'un d'entre vous dit qu'il veut SAVOIR, mais cela se mérite mon ami, pour savoir, on n'ordonne pas, on se tait et on écoute...une fois que l'on a compris, on peut parler.
Est-ce votre cas ?

Ba oui, on n'a pas supprimé votre premier message il me semble, ni même édité, donc vous avez eu le droit à la parole. Maintenant, le fait d'avoir dit quelque chose ne veut pas dire que l'on ne peut pas le remettre en question. Moi, à la fin d'un cours, si quelque chose m'a paru étrange, je vais demander une explication à mon professeur, et celui-ci, en véritable professeur, me la donne.

Vous ne faites pas cela, vous faite votre exposé, puis vous dites: c'est comme ça et si vous ne me croyez pas c'est que vous êtes des idiots ou des aveugles. Ce n'est pas apprendre quelque chose ça, c'est faire un sermon et le sermon relève de la foi, pas du savoir.

Apporter nous des preuves et on pourra considérer que vous nous avez appris quelque chose, mais tant que vous ne le ferez pas, vous ne serez guère plus qu'un mauvais prédicateur qui n'apporte pas de savoir, mais tente de nous faire croire quelque chose et nous, ici, nous ne voulons pas croire, nous voulons savoir.

La balle est dans votre camps.

AUCUNE autre preuve ne pourrait être DÉFINITIVE pour VOUS.

Qu'en savez vous puisque vous n'en avez pas apporté?