Re: Une hypothèse d'Eric Maillot sur le cas de Kenneth Arnold
Publié : 12 mai 2009, 05:51
L'exégèse des interview et écrits de K.A. peut donner des idées, mais pas de certitudes. Ce qui m'a paru plausible c'est l'hypothèse de cibles ou leurres tractés par câble par un ou plus vraisemblablement plusieurs avions à réaction. Il ne s'agirait pas d'objets très légers comme de la publicité aérienne, mais de plaques fines métalliques dont la stabilité n'est pas excellente, ce qui provoque leur rotation et mouvements aléatoires latéraux. La longueur exceptionnelle du câble expliquerait une formation en échelon, le mouvement d'ensemble très particulier, et le papillonnements de certains objets.
"They flew in a definite formation but erratically. As I described them at the time their flight was like speed boats on rough water or similar to the tail of a Chinese kite that I once saw blowing in the wind. Or maybe it would be best to describe their flight characteristics as very similar to a formation of geese, in a rather diagonal chain-like line, as if they were linked together. As I put it to newsmen in Pendleton, Oregon, they flew like a saucer would if you skipped it across the water. They fluttered and sailed, tipping their wings alternately and emitting those very bright blue-white flashes from their surfaces."
"... and the last ship I couldn't see too well because he was fluttering and jerking very rapidly. "
Comment cette formation est-elle compatible avec des mouvements désordonnés décrits par ailleurs ? Il faut comprendre que le mouvement d'ensemble était bien aligné, mais que chacun des objets avait un mouvement propre de part et d'autre de l'alignement. Les objets volaient de façon irrégulière, "comme une soucoupe qui ricocherait sur l'eau". La fréquence des rebonds était de l'ordre de quelques secondes :
"Anyhow, I discovered that this was where the reflection had come from, as two or three of them every few seconds would dip or change their course slightly, just enough for the sun to strike them at an angle that reflected brightly on my plane."
Il s'agit donc de mouvements brusques (donnent l'impression de rebondir comme sur l'eau) et de rotation aléatoires sur un seul axe (impression de battement d'aile qui créé des reflets comme des flashs).
"They did not appear to me to whirl or spin but seemed in fixed position", et puis "I watched them flip and flash", ça confirme une rotation autour d'un seul axe. Les distances restent à peu près constantes d'où l'image de la queue de cerf-volant chinois.
Le problème c'est qu'il y a d'autres indications qui vont à l'encontre de mon hypothèse :
- L'objet différent des autres est l'avant dernier, pas le premier :
"... second from the last one seemed, it was not reflecting ..."
- les objets restent en formation échelon mais en même temps sont indépendants :
"However, I made a special note, they were all independent. Individually they were flying on their own."
- simuler une escadrille de 9 appareils avec des leurres ou cibles, ça parait inutile. Alors pourquoi ? Quelques hypothèses hautement spéculatives :
Il existe bien des cibles "towed aerial gunnery target" pour l'entrainement au tir, (http://i262.photobucket.com/albums/ii12 ... anshee.jpg) mais elles ne sont pas réfléchissantes. Alors peut-être pour usage nocturne ?
Ou alors cibles radar ? Peu crédible, pas besoin de simuler une escadrille d'avion. A moins que ce ne soit un test de profils quasi-plats pour vérifier leur furtivité.
Tests de stabilité de profils d'aile en vol ? Le principal problème aéronautique à l'époque était l'instabilité des avions à l'approche de la vitesse du son. Chuck Yeager n'a franchi Mach 1 que le 14 octobre 1947. Rien ne vaut un test en vol pour juger du comportement dynamique de différents profils à de telles vitesse. Mais pourquoi tracter 8 maquettes d'un coup ? Peut-être pour tester 8 profils différents, tous très fins donc sans grande trainée, et mesurer l'amplitude et la fréquence des vibrations obtenues. La longueur du câble (estimée par K.A. à 5 miles au total, à diviser par 8) pourrait être expliquée par la volonté de diminuer autant que possible les turbulences et vortex crées par l'avion précédent le profil testé. Mais comme les essais auraient pu être faits en soufflerie, Boeing avait un "wind tunnel" qui pouvait monter jusqu'à 800 mph, c'est quand même très peu crédible.
Dernière hypothèse, ouvertement conspirationniste et très spéculative, une opération de guerre psychologique PSYOP destinée à suggérer une supériorité technologique d'origine étrangère, tout en lançant les Russes sur une fausse piste, celle de prototypes US en forme de disque. Le but recherché était de créer de toutes pièces une raison urgente pour le gouvernement et la population de soutenir les dépenses colossales en R&D militaire, alors que le pays n'était plus en guerre (la guerre de Corée ne commence qu'en 1950). La paranoïa soucoupiste a pu être entretenue de bien des manières (Hollywood, Keyhoe/NICAP). Le film "The Flying Saucer", 1949 suspectait les Russes d'être à l'origine des observations de soucoupes. Extrait du film : "The first country that learns the secret of the flying saucer will control the skies of the world. I don't want that country to be Russia". Quand l'hypothèse Russe a fait long feu, on est passé aux E.T., qui avaient l'avantage de ne pas démentir toutes les technologies et mauvaises intentions qu'on leur prête (films Earth vs Flying Saucers, la Guerre des Mondes, 1953).
Dans son interview d'Avril 1950 par Ed Murray, K. A. passe à l'ETH, alors qu'avant il pensait plutôt à des avions ou missiles secrets :
"I more or less have reserved an opinion as to what I think. Naturally, being a natural-born American, if it’s not made by our science or our Army Air Forces, I am inclined to believe it’s of an extra-terrestrial origin."
Cette phrase est étrange. Il réserve son opinion sur ce qu'il pense puis dans la phrase d'après il suggère que c'est d'origine extra-terrestre. Comme c'est un peu contradictoire, on peut en faire une interprétation simple. Ca peut signifier qu'il ne dira pas ce qu'il pense, par contre étant né Américain (donc patriote ?), il ne se privera pas de dire que c'est d'origine extra-terrestre. La logique étant que le patriotisme suggère l'ETH. Pourquoi donc ? De là à s'imaginer que ça lui a été demandé poliment mais fermement, il n'y a qu'un pas. Que je ne franchirai pas, c'est de la pure spéculation, je rappelle.
Autre chose, le traitement médiatique (volontairement ?) désastreux par l'Air Force du "crash" de Roswell, quelques semaines plus tard est peut-être né de la même volonté de créer un mythe durable. On notera que l'Air Force (avec un certain humour ?) a choisi de révéler la cause des soi-disant cadavres d'aliens vus par plusieurs témoins le 24 Juin 1997, exactement à la date anniversaire des 50 ans de l'observation de Kenneth Arnold.
C'est peut-être une coïncidence, ou bien c'est un clin d'œil à ceux qui ont découvert le pot aux roses, et à ceux qui se doutent que les deux affaires sont liées.
http://kevinrandle.blogspot.com/2009/04 ... l-ufo.html
"They flew in a definite formation but erratically. As I described them at the time their flight was like speed boats on rough water or similar to the tail of a Chinese kite that I once saw blowing in the wind. Or maybe it would be best to describe their flight characteristics as very similar to a formation of geese, in a rather diagonal chain-like line, as if they were linked together. As I put it to newsmen in Pendleton, Oregon, they flew like a saucer would if you skipped it across the water. They fluttered and sailed, tipping their wings alternately and emitting those very bright blue-white flashes from their surfaces."
"... and the last ship I couldn't see too well because he was fluttering and jerking very rapidly. "
Comment cette formation est-elle compatible avec des mouvements désordonnés décrits par ailleurs ? Il faut comprendre que le mouvement d'ensemble était bien aligné, mais que chacun des objets avait un mouvement propre de part et d'autre de l'alignement. Les objets volaient de façon irrégulière, "comme une soucoupe qui ricocherait sur l'eau". La fréquence des rebonds était de l'ordre de quelques secondes :
"Anyhow, I discovered that this was where the reflection had come from, as two or three of them every few seconds would dip or change their course slightly, just enough for the sun to strike them at an angle that reflected brightly on my plane."
Il s'agit donc de mouvements brusques (donnent l'impression de rebondir comme sur l'eau) et de rotation aléatoires sur un seul axe (impression de battement d'aile qui créé des reflets comme des flashs).
"They did not appear to me to whirl or spin but seemed in fixed position", et puis "I watched them flip and flash", ça confirme une rotation autour d'un seul axe. Les distances restent à peu près constantes d'où l'image de la queue de cerf-volant chinois.
Le problème c'est qu'il y a d'autres indications qui vont à l'encontre de mon hypothèse :
- L'objet différent des autres est l'avant dernier, pas le premier :
"... second from the last one seemed, it was not reflecting ..."
- les objets restent en formation échelon mais en même temps sont indépendants :
"However, I made a special note, they were all independent. Individually they were flying on their own."
- simuler une escadrille de 9 appareils avec des leurres ou cibles, ça parait inutile. Alors pourquoi ? Quelques hypothèses hautement spéculatives :
Il existe bien des cibles "towed aerial gunnery target" pour l'entrainement au tir, (http://i262.photobucket.com/albums/ii12 ... anshee.jpg) mais elles ne sont pas réfléchissantes. Alors peut-être pour usage nocturne ?
Ou alors cibles radar ? Peu crédible, pas besoin de simuler une escadrille d'avion. A moins que ce ne soit un test de profils quasi-plats pour vérifier leur furtivité.
Tests de stabilité de profils d'aile en vol ? Le principal problème aéronautique à l'époque était l'instabilité des avions à l'approche de la vitesse du son. Chuck Yeager n'a franchi Mach 1 que le 14 octobre 1947. Rien ne vaut un test en vol pour juger du comportement dynamique de différents profils à de telles vitesse. Mais pourquoi tracter 8 maquettes d'un coup ? Peut-être pour tester 8 profils différents, tous très fins donc sans grande trainée, et mesurer l'amplitude et la fréquence des vibrations obtenues. La longueur du câble (estimée par K.A. à 5 miles au total, à diviser par 8) pourrait être expliquée par la volonté de diminuer autant que possible les turbulences et vortex crées par l'avion précédent le profil testé. Mais comme les essais auraient pu être faits en soufflerie, Boeing avait un "wind tunnel" qui pouvait monter jusqu'à 800 mph, c'est quand même très peu crédible.
Dernière hypothèse, ouvertement conspirationniste et très spéculative, une opération de guerre psychologique PSYOP destinée à suggérer une supériorité technologique d'origine étrangère, tout en lançant les Russes sur une fausse piste, celle de prototypes US en forme de disque. Le but recherché était de créer de toutes pièces une raison urgente pour le gouvernement et la population de soutenir les dépenses colossales en R&D militaire, alors que le pays n'était plus en guerre (la guerre de Corée ne commence qu'en 1950). La paranoïa soucoupiste a pu être entretenue de bien des manières (Hollywood, Keyhoe/NICAP). Le film "The Flying Saucer", 1949 suspectait les Russes d'être à l'origine des observations de soucoupes. Extrait du film : "The first country that learns the secret of the flying saucer will control the skies of the world. I don't want that country to be Russia". Quand l'hypothèse Russe a fait long feu, on est passé aux E.T., qui avaient l'avantage de ne pas démentir toutes les technologies et mauvaises intentions qu'on leur prête (films Earth vs Flying Saucers, la Guerre des Mondes, 1953).
Dans son interview d'Avril 1950 par Ed Murray, K. A. passe à l'ETH, alors qu'avant il pensait plutôt à des avions ou missiles secrets :
"I more or less have reserved an opinion as to what I think. Naturally, being a natural-born American, if it’s not made by our science or our Army Air Forces, I am inclined to believe it’s of an extra-terrestrial origin."
Cette phrase est étrange. Il réserve son opinion sur ce qu'il pense puis dans la phrase d'après il suggère que c'est d'origine extra-terrestre. Comme c'est un peu contradictoire, on peut en faire une interprétation simple. Ca peut signifier qu'il ne dira pas ce qu'il pense, par contre étant né Américain (donc patriote ?), il ne se privera pas de dire que c'est d'origine extra-terrestre. La logique étant que le patriotisme suggère l'ETH. Pourquoi donc ? De là à s'imaginer que ça lui a été demandé poliment mais fermement, il n'y a qu'un pas. Que je ne franchirai pas, c'est de la pure spéculation, je rappelle.
Autre chose, le traitement médiatique (volontairement ?) désastreux par l'Air Force du "crash" de Roswell, quelques semaines plus tard est peut-être né de la même volonté de créer un mythe durable. On notera que l'Air Force (avec un certain humour ?) a choisi de révéler la cause des soi-disant cadavres d'aliens vus par plusieurs témoins le 24 Juin 1997, exactement à la date anniversaire des 50 ans de l'observation de Kenneth Arnold.
C'est peut-être une coïncidence, ou bien c'est un clin d'œil à ceux qui ont découvert le pot aux roses, et à ceux qui se doutent que les deux affaires sont liées.
http://kevinrandle.blogspot.com/2009/04 ... l-ufo.html
