Le paradoxe de Fermi et l'équation de Drake

[richard]

Bref, pour moi il y a certainement de la vie dans l'espace, mais pas des tonnes de civilisations extraterrestres à la technologie avancée.

Mais si l'Univers est infini n'y a-t-il pas alors, non pas des tonnes mais bien plus, une infinité de "civilisations extraterrestres à la technologie avancée" présentement?

[Buckwild]

Venom : Tout cela c'est de la psychologie bien humaine. Idem pour le développement de la science, pour la construction de technologie, etc. Idem aussi pour avoir l'idée de placer l'humanité en quarantaine (toujours la Prime Directive de Star Trek), dans l'hypothèse du zoo. Tout cela souffre beaucoup trop d'anthropomorphisme.lors s'imaginer que ces aliens auraient la volonté de faire de l'exploration spatiale, de coloniser, de faire de la conquête, voir de créer un empire galactique... Tout cela fleure bien trop bon l'humanité!

Tu oublies le plus important, l'instinct de survie, si il y a quelque chose quoi doit être commun à toute espèce vivante, c'est bien cela, du moins, en nous basant sur notre unique référentiel. Faune et flore ont au moins une chose en commun, cet instinct.

Rester sur sa planète/satellite d'origine implique le fait que l'on s'expose à un risque et un gros sur le moyen/long terme.

++
Buck

[ovide]

Bonjour

Richard, tu dis ;

Mais si l'Univers est infini n'y a-t-il pas alors

Bon ,merçi richard ,car il y a quelques chose que je ne comprend pas dans cette énoncée..?

Comment l'univers peut-il être infini et en expansion en même temps..?ça pas de sens selon-moi...?

Tu dis aussi ;

une infinité de "civilisations extraterrestres à la technologie avancée" présentement?

Bref, pour moi il y a certainement de la vie dans l'espace, mais pas des tonnes de civilisations extraterrestres à la technologie avancée.

Mais si l'Univers est infini n'y a-t-il pas alors, non pas des tonnes mais bien plus, une infinité de "civilisations extraterrestres à la technologie avancée" présentement?

Si tu met en moyenne 1 planète habitable par galaxies , ça fait un jolie paquet de planète habitable en fin de compte...?

Mais combien entre elles peuvent contenir la vie et la faire évoluer comme sur notre planéte...?

Pas sûr qu'il y en a une "infinité"...?

Ovide

[NEMROD34]

Tu oublies le plus important, l'instinct de survie, si il y a quelque chose quoi doit être commun à toute espèce vivante, c'est bien cela, du moins, en nous basant sur notre unique référentiel. Faune et flore ont au moins une chose en commun, cet instinct.

Rester sur sa planète/satellite d'origine implique le fait que l'on s'expose à un risque et un gros sur le moyen/long terme.

Justement l’instinct de survie irait plutôt dans le sens : trouver un endroit habitable et vide.
Plutôt que : trouver un endroit habitable, habité ce qui est un risque de conflit.

[Buckwild]

Tu oublies le plus important, l'instinct de survie, si il y a quelque chose quoi doit être commun à toute espèce vivante, c'est bien cela, du moins, en nous basant sur notre unique référentiel. Faune et flore ont au moins une chose en commun, cet instinct.

Rester sur sa planète/satellite d'origine implique le fait que l'on s'expose à un risque et un gros sur le moyen/long terme.

Justement l’instinct de survie irait plutôt dans le sens : trouver un endroit habitable et vide.
Plutôt que : trouver un endroit habitable, habité ce qui est un risque de conflit.

Sommes-nous envahis ? Non
Donc ton raisonnement ne s'applique pas à ce cas de figure. Ce que je voulais dire, c'est que Venom a oublié le plus important, la migration d'hypothétiques CTA et pas que pour des raisons de survie mais aussi et probablement pour des considérations énergétiques, tant que le voyage en vaut la chandelle (retour sur investissement). Maintenant, si une CTA de type I voir II venait jusqu'à nous et en voulait à nos ressources, àma, cela ne se passerait pas comme dans les films de S.F. Nous ne saurions peut-être même pas que nous avons été attaqué. Le perdant, ce serait nous, d'ou la mise en garde de certains scientifiques quand au fait de vouloir signaler notre présence.

++
Buck

[richard]

Pas sûr qu'il y en a une "infinité"...

salut ovide! si l'Univers est infini (ce qui n'est pas sûr) il est sûr qu'il y en aurait une infinité (comme il y a une infinité de nombres entiers).

[maxbill]

Bref, pour moi il y a certainement de la vie dans l'espace, mais pas des tonnes de civilisations extraterrestres à la technologie avancée.

Mais si l'Univers est infini n'y a-t-il pas alors, non pas des tonnes mais bien plus, une infinité de "civilisations extraterrestres à la technologie avancée" présentement?

Je pense que Venom, disant "dans l'espace" et "pas des tonnes", parlait d'un rapport : nombre de CTA / volume fini. En somme, "l'espace que nous pourrons appréhender", puisque on parle du paradoxe de Fermi. Fermi avais raison je crois de se limiter à la galaxie. (C'est déjà énorme, l'infinité nous fait une belle jambe)

[lhommealacigarette]

La vie intelligente ne se résume pas à une équation ou au % d'une équation écrite par un astrophysicien:

(source) : http://paleo.logie.free.fr/burgess/schi ... ss_III.htm

la survie d'une espèce - ou son extinction - n'est pratiquement liée qu'à des coups de chance - ou de malchance

En fait, l'Homme n'avait qu'une chance infiniment petite d'apparaître. II n'est qu'une des formes de vie animale sur Terre, pur produit de la contingence. L'espèce humaine fait partie des Mammifères, les plus récents des Vertébrés, qui sont eux-mêmes un embranchement des Chordés. Les Chordés représentent un plan d'organisation anatomique très vaste, au même titre que les Arthropodes. Et justement, il existe parmi la faune de Burgess un petit chordé, qui porte le nom de Pikaia (il avait été rangé par erreur avec les vers polychètes, par Walcott). II possède une notochorde avec, autour, des bandes musculaires. C'est le tout premier membre de notre lignée phylogénétique. Notre existence n'a donc tenu qu'à la survie d'un organisme de cinq centimètres de long. S'il n'avait pas survécu lors de l'extinction cambrienne, comme la majorité de ses congénères de Burgess, nous ne serions pas là pour nous en plaindre.

L'Homme actuel ne serait en fait qu'un rameau isolé apparu sous forme d'une petite population africaine. L'arbre évolutif humain est aussi broussailleux que celui des Équidés ; il y a les Homo erectus, les Néandertaliens, et seul Homo sapiens a bénéficié d'une bonne aptitude à l'abstraction. Si le petit rameau africain s'était éteint, il n'est pas certain que d'autres hominidés soient parvenus au seuil de ce que nous appelons les possibilités humaines. Comme l'affirme Gould : « Nous sommes un détail de l'histoire, et non l'incarnation de principes généraux ».


-> En réalité, si aucun événement imprévu, comme la chute d'une météorite, n'avait pas provoqué la ruine des grands reptiles, les mammifères seraient encore au stade de rongeurs vivant dans le désert, et pillant les nids des oeufs de dinosaures <-

Dans son livre une brève histoire de temps hawking écrit que la vie intelligente que nous pourrions rencontrer sur d'autres planètes serait certainement trés primitive, mais certainement pas telle que nous la connaissons (semblable aux êtres humains), je suis plutot d'accord avec lui

[maxbill]

Bien vu lhommealacigarette ! Merci pour le lien.
(C'est justement ce que je lis en ce moment : "la vie est belle" de Gould.)
Il me semble clair qu'une bonne partie des astrophysiciens sous-estiment le rôle du hasard dans le fait de notre existence.
Y compris Sagan.
Il est difficile de ne pas tomber d'accord avec cette idée de la contingence de Gould.

D'autre part, ne constatons-nous pas sur Terre qu'il faut être sapiens pour en arriver à une grande abstraction dans la cognition et pour fabriquer des machines ?
Dés lors, quelles chances avons nous de trouver des exomachines dans l'espace ? Pratiquement nulle.

Je ne dis pas que c'est la pure vérité : je dis seulement que le rasoir d'occam appliqué au paradoxe de Fermi, c'est ça, ce que nous raconte Gould : l'évolution est non-reproductible => càd les espèces fabriquant des machines sont extrêmement rares.

[lhommealacigarette]

Je ne dis pas que c'est la pure vérité : je dis seulement que le rasoir d'occam appliqué au paradoxe de Fermi, c'est ça, ce que nous raconte Gould : l'évolution est non-reproductible => càd les espèces fabriquant des machines sont extrêmement rares.

C'est tout à fait ma pensée maxbill.