Forum Sceptique

Scientifiques ou charlatans ?


http://www.youtube.com/watch?v=-JAMoCcb ... re=related

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

Merci à Illuminizer Spiritus de bien vouloir citer ses sources :

1 - Persona ;

2 - Individu.

Ce qui permettra aux intervenants de mesurer l'immensité de la culture d'un Esprit Illuminé.

Quel scandal !

Qui a dit que j'étais Illuminé ??? Source ???

Salut I.S.

Tu dis :

Un personna (du verbe personare, per-sonare : parler à travers) est une personne fictive stéréotypée. Il était utilisé à la base pour désigner le (masque) que portaient les acteurs de théâtre latin.
(...)
L'univers, les galaxies, système solaire, étoile, planète se meut dans un espace plus grand qu'on appelle l'énergie sombre.

Et tu dis aussi :

Denis part pas dans toute les directions garde ça simple.

C'est de l'humour ?

En passant, tu ne m'as pas dit si tu admettais, ou pas, que tu as des ancêtres communs avec ma chatte.

Si tu esquives encore ce point-là, tout ce que tu obtiendras c'est de me forcer à te poser la question pour une troisième fois, en espérant ne pas avoir à monter à 10 fois.

Êtes vous capable sans ANALYSER et sans dialogue intérieur de voir que vos pensées,vos interprétation, vos émotion ne sont pas vous?

Oui et non. Je considère que mes pensées~émotions~souvenirs enveloppent mon spasme de vivre. Je veux bien admettre qu'ils ne sont pas mon spasme de vivre lui-même et qu'ils ne font que l'envelopper. Reste à voir s'il est possible de dire plus que deux mots sensés sur ce qui reste quand l'enveloppe est enlevée. En reste-t-il plus pour l'homo sapiens que pour le chat ou la morue ? Je pense que "non". Toi ?

Que reste-t-il du couteau de Pierrot si on lui enlève le manche, puis la lame ?

Denis

Wow! Denis tu t'y connait en idée folle

Je t'ai mentionné de garder le débat à sa place et maintenant, tu veut m'amener dans un débat évolution, création
Tu agi en cloché qui a perdu le contrôle ses chevaux=pensées alors controle toi SVP

Tu reconnait un espace où tout se produit ? Est ce bien ça ?

Pis l'autre avec sa video

Salut I.S.

Tu dis :

Je t'ai mentionné de garder le débat à sa place et maintenant, tu veut m'amener dans un débat évolution, création

Pas vraiment. J'essaye simplement de voir jusqu'où se rend notre noeud d'opinions.

En passant, tu ne m'as pas encore dit si tu admettais, ou pas, que tu as des ancêtres communs avec ma chatte.

Si tu esquives encore ce point-là, tout ce que tu obtiendras c'est de me forcer à te poser la question pour une quatrième fois, en espérant ne pas avoir à monter à 20 fois.

Si tu ne vois pas en quoi c'est pertinent à notre débat sur l'"âme", tu es bien le seul.

Denis

Denis a écrit :Salut I.S.

Tu dis :

Je t'ai mentionné de garder le débat à sa place et maintenant, tu veut m'amener dans un débat évolution, création

Pas vraiment. J'essaye simplement de voir jusqu'où se rend notre noeud d'opinions.

En passant, tu ne m'as pas encore dit si tu admettais, ou pas, que tu as des ancêtres communs avec ma chatte.

Si tu esquives encore ce point-là, tout ce que tu obtiendras c'est de me forcer à te poser la question pour une quatrième fois, en espérant ne pas avoir à monter à 20 fois.

Si tu ne vois pas en quoi c'est pertinent à notre débat sur l'"âme", tu es bien le seul.

Denis

Ne non tu m'embarquerai pas dans ton petit manège et soi plus intelligent que ça je suis loin d'être facile à conrompre

Que ta chatte à évolué ou crée par Dieu ou des E.T, elle vie par le principe de vie qui anime tout le vivant. Débattre de cascade chimique évolutive ou de dire que ta chatte à évolué ou crée par Dieu ou E.T n'empêche pas qu'il y a un principe de vie derrière ça.

En passant, ai-je parlé de l'âme ? Source ? J'y reviendrai pour l'âme à un moment donné mais nous en somme pas là pour l'instant!

Je te répète Denis et les autres, une chose à la fois et soyez discipliné


La chatte
le 9/11
les miracles du Coran
et cie ne fait pas partie du débat qui soit dit en passant, à commencé par ma suggestion du livre que vous devriez avoir en main

Illuminizer Spiritus a écrit :Voir la réponse ci dessus !

J'ai lû mais elle ne réponds en rien à ma question

Pouvez-vous, oui ou non, expliquer la phrase que vous avez vous-même utilisé:

Et oui les pensées sont des vaguellette sur la suface de la mer mais affecte pas sa profondeur.

?

Chiwaw a écrit :

Illuminizer Spiritus a écrit :Voir la réponse ci dessus !

J'ai lû mais elle ne réponds en rien à ma question

Pouvez-vous, oui ou non, expliquer la phrase que vous avez vous-même utilisé:

Et oui les pensées sont des vaguellette sur la suface de la mer mais affecte pas sa profondeur.

?

C'est pareil avec mon analogie des nuages qui passant dans le ciel !

Les pensée, émotion, sentiment,nos interprétation et cie ne peuvent pas comme des vaguelletes touché la profondeur le l'océan=Observateeur silencieux

Nous pouvons observé tout ça à partir d'un lieu en nous qu'on appelle la conscience présente! Matthieu Ricard à de tres bonne
explication sur ce sujet.

C'est assez comme explication ou ????

Salut I.S.

Tu dis :

Ne non tu m'embarquerai pas dans ton petit manège et soi plus intelligent que ça je suis loin d'être facile à conrompre

Reçu 10/10.

Fin de transmission.

La meilleure façon de ne pas "monter à 10", c'est de "ne pas monter à 4".

Bonne chance avec les autres.

Denis

Denis a écrit :Salut I.S.

Tu dis :

Ne non tu m'embarquerai pas dans ton petit manège et soi plus intelligent que ça je suis loin d'être facile à conrompre

Reçu 10/10.

Fin de transmission.

La meilleure façon de ne pas "monter à 10", c'est de "ne pas monter à 4".

Bonne chance avec les autres.

Denis

Tu n'a pus envie de débattre d'idée dite folle maintenant Le fun commençait pourtant

Est tu d'accord qu'il y un espace où tout à lieu ?

Il fallait que tu mettre une note encore ou un pourcentage, la dépendance est forte ici, tu détord pas facilement

Illuminizer Spiritus a écrit : La chatte
le 9/11
les miracles du Coran
et cie ne fait pas partie du débat qui soit dit en passant, à commencé par ma suggestion du livre que vous devriez avoir en main

Pas vraiment, le «débat» a commencé quand quelqu'un a posé la question "comment trouver la vérité", c'est bien après que vous êtes venus avec votre livre.

Vous pensez qu'on peut trouver la vérité en faisant la vache, c'st bien pour vous, mais pas pour d'autres. J'aime mieux investiguer la réalité, observer, expérimenter, apprendre. Vous pouvez méditer dans un état semi-conscient, semi-végétatif tant que vous le voulez.

Pardalis a écrit :

Illuminizer Spiritus a écrit : La chatte
le 9/11
les miracles du Coran
et cie ne fait pas partie du débat qui soit dit en passant, à commencé par ma suggestion du livre que vous devriez avoir en main

Pas vraiment, le «débat» a commencé quand quelqu'un a posé la question "comment trouver la vérité", c'est bien après que vous êtes venus avec votre livre.

Vous pensez qu'on peut trouver la vérité en faisant la vache, c'st bien pour vous, mais pas pour d'autres. J'aime mieux Vous pouvez méditer dans un état semi-conscient, semi-végétatif tant que vous le voulez.

Toute au contraire car la VÉRITÉ des gnostiques et de toute forme spiritualité est bien de cela donc on parle mon cher ami. Qui dit de fuire la réalité ? Lasquel vérité parlez vous ?

Qui a dit que la méditation est une fuite de la réalité ? Qui dit que la pratique spirituel ne va de pair avec l'expérience, apprendre, observer comme vous dites !

Semi conscient ???? C'est tout le contraire que je dit lolll Je parle d'être conscient et vous dite le contraire Semi végétatif hein ?

Méditer n'est pas juste se mettre en lotus et fermer les yeux là car on peut être dans état méditatif toute la journeé en fesant ses affaires d'ordre partique. Vous réagissez comme ça car vous connaissez pas assez bien le domaine spirituel et le but de la méditation. La vérité est le centre de la gnose et le but du gnostique est de faire UN avec la vie et developper sa plein conscience.

Faire la vache ? Sérieux Beuuuuuuuuuuuuu La vache vie sous le même principe de vie que vous car la VIE l'anime aussi. Je disais que la vache est plus présente à elle même que bien des humains drogué au mental en se fesant des autos monologue intérieur. En d'autre mots les animaux sont souvent plus ZEN que nous.

vous dite:
investiguer la réalité, observer, expérimenter, apprendre.


Pourtant vos mots vont de pair avec se que je dit

Investiguer la réalité : À la recherche d'une réalité plus ultime et par une méditation on peut investiguer intérieurement
Observer: Observer nos penseé, nos mécanisme, nos comportement intérieur qui se projette à l'extérieur
Expérimenter: Se que je dit depuis le début alors pratiquer la méditation que j'ai posté
Apprendre : Acheter le livre et vous allez apprendre

Illuminizer Spiritus a écrit :Les pensée, émotion, sentiment,nos interprétation et cie ne peuvent pas comme des vaguelletes touché la profondeur le l'océan=Observateeur silencieux

Ça ne réponds pas encore à ma question, mais au moins c'est un petit pas dans la bonne direction (enfin j'espère). Simplifions la phrase afin de poursuivre sur cette piste:

[Ce qui se passe dans notre tête] ne peux pas toucher la profondeur le l'océan.

C'est encore bien vague. Qu'est-ce que vous entendez par "océan"?

Illuminizer Spiritus a écrit : Investiguer la réalité : À la recherche d'une réalité plus ultime et par une méditation on peut investiguer intérieurement
Observer: Observer nos penseé, nos mécanisme, nos comportement intérieur qui se projette à l'extérieur
Expérimenter: Se que je dit depuis le début alors pratiquer la méditation que j'ai posté
Apprendre : Acheter le livre et vous allez apprendre

En sommes vous n'êtes pas venu ici pour débattre. Vous me faites penser à un prof d'école croisé avec un vrp.

switch a écrit :En sommes vous n'êtes pas venu ici pour débattre. Vous me faites penser à un prof d'école croisé avec un vrp.

Salut I.S

Tu me rappelles un vieil adage paysan, « j’ai entendu une vache braire, mais je ne sais pas dans quelle étable »

Selon la non-dualité, il n’y à RIEN à atteindre puisque tu l’es déjà, et pire tu ne peux même pas envisager d’atteindre quoi que ce soit de toi-même, ça te tombe dessus parait’ il.
Reviens nous voir quand ce sera fait, pour l’instant, tu es dans un questionnement louable, mais stérile, puisque tu es déjà ce que tu cherches, non ?

J’ai bossé un peu la question dans mon adolescence et j’ai rencontré quelques pointures sur le sujet à l’époque, je te propose de plonger de plus haut pour en sortir plus vite….

Le maître absolu dans la discipline (pour moi), Ramana Maharshi dit ceci :

"Ne méditez pas", soyez !
"Ne pensez pas que vous êtes", soyez !
"Ne pensez pas à l'être", vous êtes !

Chez moi, ça résonne ...c’est un peu près tout l’inverse de ce que tu dis. Il n’y a rien à faire pour ne RIEN atteindre, (on s’en doutait )
Pour jouer les maîtres, il faut bosser beaucoup plus, tu faignasses là ….

A++

Salut à tous.

Je suis marri de vous avoir rappelé, Illuminizer Spiritus, bien que courtoisement ce me semble, l'une des des règles de base d'un débat argumenté, à savoir la nécessité de donner ses sources, insistant sur ce qui vous paraît trivial :

Illuminizer Spiritus a écrit :Quel scandal !

À mes yeux, cela reste important, ne serait-ce que par souci d’honnêteté, et puis, sent-on jamais, dans une citation que vous faites sans l'avoir référencée, qu'une faute apparût, elle risquerait de vous être imputée.

Cela dit, vous faites souvent montre d'une grande prudence en utilisant des émoticônes : cela prévient considérablement les aléas orthographiques de l'écriture d'un message, futile fût-il, avec toute la rigueur de la pensée et de l'analyse, rédigé avec la plus grande attention.

Illuminizer Spiritus a écrit :Qui a dit que j'étais Illuminé ??? Source ???

N'est-ce vous-même, à travers vos discours, qui donnez l'impression d'être une « [p]ersonne dont les idées, le comportement semblent gouvernés par des principes irrationnels »* ?

Mais il est possible que votre pseudonyme m'ait induit en erreur...

thx4 a écrit :

switch a écrit :En sommes vous n'êtes pas venu ici pour débattre. Vous me faites penser à un prof d'école croisé avec un vrp.

Salut I.S

Tu me rappelles un vieil adage paysan, « j’ai entendu une vache braire, mais je ne sais pas dans quelle étable »

Selon la non-dualité, il n’y à RIEN à atteindre puisque tu l’es déjà, et pire tu ne peux même pas envisager d’atteindre quoi que ce soit de toi-même, ça te tombe dessus parait’ il.
Reviens nous voir quand ce sera fait, pour l’instant, tu es dans un questionnement louable, mais stérile, puisque tu es déjà ce que tu cherches, non ?

J’ai bossé un peu la question dans mon adolescence et j’ai rencontré quelques pointures sur le sujet à l’époque, je te propose de plonger de plus haut pour en sortir plus vite….

Le maître absolu dans la discipline (pour moi), Ramana Maharshi dit ceci :

"Ne méditez pas", soyez !
"Ne pensez pas que vous êtes", soyez !
"Ne pensez pas à l'être", vous êtes !

Chez moi, ça résonne ...c’est un peu près tout l’inverse de ce que tu dis. Il n’y a rien à faire pour ne RIEN atteindre, (on s’en doutait )
Pour jouer les maîtres, il faut bosser beaucoup plus, tu faignasses là ….

A++

Je sais se que tu dit et j'ai même posté des videos de Mooji qui était un disciple de Papaji qui lui même était un proche disciple de Ramana Maharshi

La forme de méditation que j'ai mis de Mooji explique se que tu mentionne mais se que tu explique pas, c'est que le SOYEZ et le vous ÊTES n'est pas le mental. C'est pour ça que la méditation existe pour reconnaître se que tu vient de mentionner. Écoute mon ami, tu me fera pas la leçons là dessus car je connaît bien mon domaine.

Si une personne ne connaît pas se domaine ou pense le connaître alors la personne dira: Je suis la colère, je suis les émotion, je suis mes dogmes ect..

Se que tu as écrit ici :

Ne pensez pas que vous êtes", soyez !
"Ne pensez pas à l'être", vous êtes

IL dit ne PENSEZ pas...Il voulait dire que nous sommes pas le penseur mais LE SOI qui en fait l'expérience. SOYEZ est l'ART de la méditation. Celui ou celle qui le vie 24hrs sur 24 est un être qui à atteint l'éveil.

Vous parlez de non-dualité et oui sa veut dire nous sommes UN..La Bhagavad Gîta en parlais dans les dialogue entre Krishna et son élève Arjuna. Et c'est sûr que c'est déja LÀ car se n'est pas quelque chose qu'on fabrique car cette espace est déja là. Je suis dans la tradition d'Eckhart Tolle, Ayashanti, Salim Aissel,Byron Katie et cie qu'eux même explique se que les traditions Bouddhisme, Taoiste,Souffisme,Gnose Chrétienne et cie explique depuis tres longtemps.

La médititation est bonne la science la prouvé et divers forme de méditation existe pour regarder la nature de l'esprit et Matthieu Ricard en parle.

Pour la leçons, vous pouvez repasser car je connait mon sujet

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

Je suis marri de vous avoir rappelé, Illuminizer Spiritus, bien que courtoisement ce me semble, l'une des des règles de base d'un débat argumenté, à savoir la nécessité de donner ses sources, insistant sur ce qui vous paraît trivial :

Illuminizer Spiritus a écrit :Quel scandal !

À mes yeux, cela reste important, ne serait-ce que par souci d’honnêteté, et puis, sent-on jamais, dans une citation que vous faites sans l'avoir référencée, qu'une faute apparût, elle risquerait de vous être imputée.

Cela dit, vous faites souvent montre d'une grande prudence en utilisant des émoticônes : cela prévient considérablement les aléas orthographiques de l'écriture d'un message, futile fût-il, avec toute la rigueur de la pensée et de l'analyse, rédigé avec la plus grande attention.

Illuminizer Spiritus a écrit :Qui a dit que j'étais Illuminé ??? Source ???

N'est-ce vous-même, à travers vos discours, qui donnez l'impression d'être une « [p]ersonne dont les idées, le comportement semblent gouvernés par des principes irrationnels »* ?

Mais il est possible que votre pseudonyme m'ait induit en erreur...

Illuminizer Spiritus n'est pas mon nom et je suis pas Illluminé avec un plein éveille mais j'en ai eu des appercu de cette ouverture. C'est sûr que la rationnel à ses limite mon cher ami. Il bon parfois de faire taire son rationnelle et faire une pause dans cette espace de calme et de présence pour se refaire ses énergie. Je sais pas trop mais il semble que vous dite que je suis dans l'Irrationnalité de façons négative ? Si oui alors expliqué moi pourquoi ?

Votre avis est sollicité sur la série suivante: (1à9)

http://www.youtube.com/watch?v=M85zZrDa ... re=related

Bourgais a écrit :Votre avis est sollicité sur la série suivante: (1à9)

http://www.youtube.com/watch?v=M85zZrDa ... re=related

J'ai pas regardé, juste un commentaire sur ceci:

"Toutes les informations que nous possédons sur lunivers nous nous sont apportées par nos cinq sens. Personne ne peut jamais atteindre véritablement le "monde extérieur" en allant au-delà de ces sens. Alors comment pouvons-nous être sûrs que ce monde nest pas différent de celui que nous percevons? "

Bien sûr qu'il est différent.

Notre perception ne nous donne qu'une approximation grossière. Mais l'homme a inventé des outils scientifiques pour donner une extension à ses sens et percevoir de la nature qui l'entoure, plus que ce que ses seuls sens lui communiquent.

I.

Bonjour Bourgais.

C'est aux sceptiques, je pense, que vous demandez :

Bougais a écrit :Votre avis est sollicité sur la série suivante: (1à9)

Malheureusement, il n'est nul besoin de regarder l'intégralité du film pour juger de la véridicité de ses informations ; le texte de présentation annonce la couleur : « Ce film est basé sur le livre "L'intemporalité et la réalité du destin" de Harun Yahya. »

Ce personnage tristement célèbre a été plusieurs fois évoqué sur le forum ; ses connaissances « scientifiques » ne sont qu'un fatras fuligineux de propagande concordiste musulmane dont l'objectif premier est la promotion du créationnisme.

À ce propos, je vous invite à lire cette page en première approche de son action militante.

Bonjour à tous,

Merci pour votre post jean Francois, je répond a votre question :

Faux ! Galilée (de son vrai nom Galileo Galilei, 1564 - 1642.) ne fut pas le premier à découvrir que la terre était ronde.



.


La rotondité de notre planète était un fait déjà avéré, et ce depuis l'antiquité: en effet, le savant Ératosthène (276 - 194 avant Jésus Christ.) avait depuis longtemps déjà calculé la circonférence de la terre (trouvant un résultat proche de 40 000 kilomètres.).



En fait, dans l'inconscient populaire, Galilée se retrouve souvent associé à tort à la découverte de la rotondité de la Terre. Mais il ne fut pas condamné par l'Inquisition pour cela. En effet, l'Église défendait la théorie du géocentrisme, alors que Galilée défendait l'héliocentrisme (Rappelons que la théorie du géocentrisme avançait l'idée selon laquelle le soleil tournait autour de la terre, et qu'elle était au centre de l'univers ; au contraire, l'héliocentrisme affirmait que la terre tournait autour du soleil, qui était le centre de l'univers.).



La rotondité de la Terre était en effet connue depuis l’Antiquité, bien qu'au Moyen-âge, certains pensaient que la terre était plate. Galilée fut donc condamné car il défendait une théorie considérée comme hérétique par l'Église.

Alors , d'aprés vous, comment se fait il que l'église Catolique , des représents de Dieu, a til réagit de la sorte, galilée a été condamné par des représentent de Dieu, pourtant tout homme sur cet terre, n'est il un enfant de Dieu, le pape est par conséquent un enemi de Dieu, il est sur de dire qu'il y a un non sens???? , alors qu'elle est la vrai motivation de l'église catholique a cette époque.
Galilée a démontré à cette époque que l'église est un blasphéme contre Dieu. La vérité a déranger fortement l'autorité de l'église catholique, n'oubliez pas que l'église avait autorité sur quasi tout les peuples....
J'ai une deuxiéme questions ,: l'église que cache t-il, quels sont ses vraix intentions?

Bonjour STOINSKI.

Merci de vos informations ; voulez-vous nous signaler que vous êtes le maître-toile de ce site ?

Sinon, il serait de bon ton de citer votre source.

Salut I.S.,

Tu dis :

Tu n'a pus envie de débattre d'idée dite folle maintenant

Pas du tout, et il est justement là, le problème.

J'ai envie de débattre mais ta vilaine stratégie de fuite a fini par m'écoeurer. Mets-toi à ma place.

Faut pas chercher plus loin, c'est la vraie raison.

Denis

Denis a écrit :Salut I.S.,

Tu dis :

Tu n'a pus envie de débattre d'idée dite folle maintenant

Pas du tout, et il est justement là, le problème.

J'ai envie de débattre mais ta vilaine stratégie de fuite a fini par m'écoeurer. Mets-toi à ma place.

Faut pas chercher plus loin, c'est la vraie raison.

Denis

Inversont ça pour voir


Pas du tout, et il est justement là, le problème.

J'ai envie de débattre mais ta vilaine stratégie de fuite a fini par m'excité et revenir à la charge. Mets-toi à ma place, tu revenait avec ton 9/11 pis ton débat évolution+création

Faut pas chercher plus loin, c'est la vraie raison.

Illuminizer Spiritus