Forum Sceptique

Je vais y assister en spectateur, parce qu'elle promet d'être intéressante cette partie.

Apparté à BJ: Je ne comprends pas très bien votre 90% en B1. Une possibilité à 100% reste une possibilité et ne se transforme pas en probabilité du fait de l'importance du nombre ? Me trompé je ?

Apparté à BJ: Je ne comprends pas très bien votre 90% en B1. Une possibilité à 100% reste une possibilité et ne se transforme pas en probabilité du fait de l'importance du nombre ? Me trompé je ?

Parce que la maigreur des preuves historiques de toutes les hypothèses sur l'origine de Jésus (mythique ou pas) et leur caractère parfois douteux m'encourage à la prudence.
Le fait qu'on ait des exemples de quasi-divinisation au cours de l'Histoire et de vénération de prophète ainsi que de proclamation de messie dans la Palestine ancienne m'encourage à penser que, pour ce cas particulier, la possibilité qu'il s'agisse d'une extrapolation est envisageable. Mais la maigreur des éléments ne me fait pas aller jusqu'à la certitude absolue que cette possibilité puisse être envisagé sereinement. Le cas Jésus est selon moi plus insoluble qu'autre chose étant donné la faiblesse des éléments de preuve, chose normal pour un courant, à l'origine, si marginal.

En fait, je considère qu'on peut, à 100% envisager l'hypothèse d'un mythe, parce que c'est une hypothèse par défaut quand on a pas de preuve( faute de preuve de l'existence de quelque chose, l'hypothèse de son invention est le défaut.) et 90% pour envisager la possibilité d'une extrapolation de personnage réel, faute de connaissances complètement précise du contexte.
mais c'est seulement une considération sur l'hypothèse de travail de départ.

Par contre, pour la probabilité d'un scénario, j'accorde une avance au cas de l'extrapolation, même s'il était au départ moins facile à envisager, parce que les éléments de preuve, même très maigre, me semble aller dans le sens d'une extrapolation.

D'accord, c'est effectivement plus clair. Merci.

Ren' a écrit :

Popol a écrit :Bref ... J'aimerais bien continuer à échanger avec des croyants, mais d'une façon plus constructive et moins répétitive que sur cet ex forum

Demat d'an holl, bonjour à tous,
Désolé de remonter cette vieille discussion, mais je viens de tomber dessus... Pour info, j'ai reconstruit un forum avec une autre ex-modératrice de forum-religion.org, Ahouva : http://dialogueabraham.forum-pro.fr/
On y retrouve quelques croyants que vous avez dû connaître.

Chat l'homme !

Pakete a écrit :Chat l'homme !

Pour ceux que ça intéresse, http://www.forum-religion.org/ est à nouveau en ligne.

Quelle chance !

En tout cas, ici, ce n'est sûrement pas le bon endroit pour recruter...

Je n'ai rien d'un recruteur
...Je passe simplement l'info pour ceux qui avaient lancé ce fil.

Ah oui ?! …

Merci pour l’info …

nachtwanderer a écrit :Ah oui ?! …

Merci pour l’info …

J’ai posé hier une question à @Pion, qu’il a manifestement fait le choix d’ignorer.

___________________________

Vous inviter à un bref détour vers un sujet que j’avais ouvert dans son forum sera ma façon de répondre pour lui.

Outre un des derniers messages de @Vicomte ; vous y lirez comment lui et son compère @Ren' savent s’entendre pour « tuer » un sujet qui les contrarie.

___________________________

Je trouve la direction des SdQ bien bonne de le laisser ‘troller’ ce forum comme il le fait en ce moment.

nachtwanderer a écrit :Outre un des derniers messages de @Vicomte ; vous y lirez comment lui et son compère @Ren' savent s’entendre pour « tuer » un sujet qui les contrarie.

Donc vous dire "puisque nous n'avons pas la même vision de ce qui est dans ou hors sujet, je vous laisse" est pour vous "tuer un sujet" ?

Désolé, de mon point de vue, c'était juste vous expliquer courtoisement que je vous laissais discuter en toute liberté avec d'autres membres de ce forum, mais sans moi. Le scandââââle est tel qu'il vous est resté en travers de la gorge depuis tout ce temps ?

NB: pour le reste, je ne suis pas un "promoteur" de http://forum-religion.org/ ; je n'y suis modérateur que pour rendre service, contrairement au projet "Dialogue-Abraham" dont je suis l'un des fondateurs. Je n'en ai parlé ici que parce que le fil de discussion avait été lancé, et que j'étais tombé dessus par hasard.

Bible (deuteronome 28:63) 
"L'éternelle prendra plaisir à vous faire périr et à vous détruire" 

https://www.youtube.com/watch?v=anS_wbZ ... pp=desktop

« L’Éternelle » ? Dieu est une femme dans le Deutéronome ? Bon d’là d’bon d’là…

Forumer a écrit : 22 mars 2019, 17:51 Bible (deuteronome 28:63) 
"L'éternel prendra plaisir à vous faire périr et à vous détruire" 

C'est un vrai psychopate !

Forumer a écrit : 22 mars 2019, 17:51 Bible (deuteronome 28:63) 
"L'éternelle prendra plaisir à vous faire périr et à vous détruire" 

Donc Kraepelin est croyant!!!

"Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence." Luc 19:27

Sainte Ironie a écrit : 25 mars 2019, 18:43"Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence." Luc 19:27

Si c'est authentique et au premier degré (je pense que c'est fort possible), on n'avait pas encore pensé à faire de Jésus un Dieu unique envoyé se faire crucifier par Dieu unique pour apaiser la colère de Dieu unique. Et au moins il est tout à fait possible de le soutenir sur le forum en question, je ne m'en prive pas (quant à savoir si ça convainc grand-monde, déjà qu'ici... ).

Sainte Ironie a écrit : 25 mars 2019, 18:43"Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence." Luc 19:27

Les traductions plus fidèles, dont celle de Chouraqui, disent même :

« Cependant, mes ennemis, ceux qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les en face de moi! »

C'est un passage qui embarrasse beaucoup les églises, qui tentent de s'en sortir comme d'habitude en noyant le poisson (ce qui est difficile car le poisson est, rappelons-le, le symbole du Christ, lui même déjà peu enclin à couler).

Selon elles, ni Jésus ni Dieu n'ordonne d'exécuter un tel ordre. Ce serait en fait les violents qui verraient se retourner contre eux-même leur propre violence.

Bel exemple de tartuferie.
Car le texte ne laisse place à aucun doute.

Il s'agit en réalité d'une parabole, où celui qui prononce ces mots est un Seigneur dont toutes les déclarations sont interprétées par ces doctes commentateurs comme exprimant la volonté de Dieu.

Toutes… mais pas la dernière !

Tout le long de l'histoire le personnage incarne Dieu, mais à la fin, hop, miracle, celui qui ordonne, ce n'est plus lui ! Ni lui, ni personne, d'ailleurs puisque ces religieux sont bien incapable évidemment d'imputer cet ordre sanguinaire à qui que ce soit d'autre dans l'histoire.

Des paroles en l'air, sans doute… qui flottent comme ça, venues d'on ne sait où…

Du coup, j'aimerais savoir à qui les chrétiens imputent la proclamation suivante :

« La religion vous prend pour des cons, la religion vous rend cons. »

Corwin a écrit : 26 mars 2019, 21:50
« Cependant, mes ennemis, ceux qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les en face de moi! »

Selon elles, ni Jésus ni Dieu n'ordonne d'exécuter un tel ordre. Ce serait en fait les violents qui verraient se retourner contre eux-même leur propre violence.

Elle a peut-être un peu raison. Surtout si on considère que le ''règne'' que Jésus voulait établir sur nous (ses deux principaux enseignements) étaient basés sur l'amour du prochain et le pardon.

Cela se comprendrait donc dans le cadre d'une éthique de réciprocité.

Forumer a écrit : 22 mars 2019, 17:51 Bible (deuteronome 28:63) 
"L'éternelle prendra plaisir à vous faire périr et à vous détruire" 

Je préfère la licorne rose invisible.

Elle est beaucoup plus gentille.

Igor a écrit : 27 mars 2019, 00:05 Elle a peut-être un peu raison. Surtout si on considère que le ''règne'' que Jésus voulait établir sur nous (ses deux principaux enseignements) étaient basés sur l'amour du prochain et le pardon.

Amour et pardon accordés uniquement à ceux qui se soumettent au royaume, pour tous les autres il n'y a que mépris, vouloir faire des évangiles les premiers textes humanistes, c'est ne pas les avoir lus.

Vivre pour sa foi n'est pas un problème pour qui lit la Bible, le passage expéditif de luc 19 est vite absorbé comme étant un acte de justice divine dont le but n'est pas de détruire les non-croyants mais d'éliminer les ennemis. Ce qui ne veut pas dire la même chose.
Un ennemi est un personnage actif, le non-croyant ne l'est pas forcément, en général ces derniers s'en tamponnent le flan gauche de la religion, ce qui fait que selon les défenseurs de la 'vérité' il leur reste une chance de pouvoir être convertis individuellement.

Par contre, convertir un ennemi de longue date est un peu risqué, ce serait comme (ré)introduire le loup dans la bergerie, c'est une 'bombe' à retardement qu'il leur faut éliminer sans état d'âme parce que tôt ou tard il fera des dégâts imprévisibles.

Évidemment, en disant cela je ne me fais pas l'avocat du diable, c'est uniquement parce que je connais la mentalité de ce genre d'extrémistes pour l'avoir vécu de l'intérieur chez les TJ. Même s'il est vrai que les vrais fous finissent par être virés de chez eux, il n'en reste pas moins que les plus anciens finissent par arrondir les angles en adoptant la méthode relativiste du 'oui-mais' qui abouti à un rabaissement volontaire de leur facultés de raisonnement ...
C'est une forme évidente d'hypocrisie où ils s'enferment par protection, et à ce propos j'ai eu récemment la confirmation de cette position par un membre actif TJ, en tenant des propos pas très respectueux des discours des nouveaux surveillants de circonscription, du genre "qu'est-ce qu'il va encore vouloir nous faire avaler le p'tit nouveau...".
Quand je me remémore avec quel respect nous écoutions leurs discours venus d'en haut cela me laisse un peu songeur sur l'avenir de cette secte.
Si je disais ça à un de leurs anciens il me répondrait surement que Jéhovah pourvoira en son temps, que s'il ne change pas de mentalité il sera viré tôt ou tard.
Mouais, en attendant il aura eu l'occasion de 'convertir' pas mal de novices... Bref, ils ne sont pas mieux que les autres.

Raphaël a écrit : 27 mars 2019, 05:50Elle est beaucoup plus gentille

D'ailleurs, elle est tellement gentille qu'elle pète des arcs-en-ciel, ce qui est bon pour l'environnement.

J'ai quand même un peu honte... je sors.

Jean-François