Forum Sceptique

Salut Laura,

Tu dis :

Il y a vraiment une forme de censure.
(...)
Faut vivre en société virtuelle et accepter les gens comme ils sont. Je suis contre le banissement et la censure. À moins d'une infraction au code criminel.

Moi aussi, je suis viscéralement contre la censure. Wache!

J'ai souvent dit pourquoi : Plus large est la libre circulation des idées et plus les bonnes idées ont de chances de finir par l'emporter sur les mauvaises.

Mais il y a quand même des limites aux bornes.

Tiens, une analogie : Si un type avait mis ça sur ta porte d'entrée, l'y laisserais-tu ?

T'interdirais-tu d'effacer son graffiti pour ne pas brimer sa liberté d'expression ?

J'espère que tu es d'accord avec moi qu'il y a des limites aux bornes.

Denis

Salut Denis,

Certainement que je suis d'accord et quand tu dis :

...
Plus large est la libre circulation des idées et plus les bonnes idées ont de chances de finir par l'emporter sur les mauvaises...

Tu as totalement raison et c'est bien dommage que plusieurs ne pensent pas comme toi.

Tu as certainement rencontré durant ta longue carrière virtuelle '' les biens pensants ou les curés du net''. La morale virtuelle incarnée...

Ce n'est pas beau dire çi, ce n'est pas beau dire ça.

Des fois, ce n'est vraiment pas beau..faut lire la merde d'un raciste ou d'un fasciste mais c'est le prix à payer pour la liberté d'expression.

Concernant ma porte, une horreur comme ça non mais une belle reproduction de Miro, je ne dirais pas non

Ce qui est difficile avec les forums, c'est qu'on en vient à penser que c'est notre bien privé, je le comprends, tellement d'énergie de mis là-dedans.

Il y a des bornes, mais quelles sont-elles? Faut y penser comme du monde.

Bon matin Laura,

laura a écrit :Tu as certainement rencontré durant ta longue carrière virtuelle '' les biens pensants ou les curés du net''. La morale virtuelle incarnée...

Hum, il me semble que c'est précisément ce qui était agaçant dans les commentaires d'ADN-ARN:

ADN-ARN a écrit :Rare ont été sur mon chemin ceux que je nommerais hommes complets ...
(...)
« Des perles jetées à des porcs », disait Nietzsche...
(...)
C'est ainsi que les aveugles jettent dans le caniveau des pépites d'or qu'ils prennent au simple toucher pour de simples cailloux.
(...)
pour te parler de philosophie et t'en faire découvrir le peu que j'en sais, il nous faudrait passer ensemble tant et tant de mois et d'années...
(...)
Je ne sais pas si mon humour va passer la barrière habituelle de l'incommunicabilité entre les entités internettes, mais pour vous parlez de haut, puisque vous tenez à vous abaisser, je me rends compte que vous me faites vraiment pitié ...

Salut Harry,

Je ne faisais pas allusion à ADN_ARN puisque je n'ai pas lu cette fameuse réplique. Le pétage de coche, c'était avant de se faire traiter de créationiste ou après ?

Peu importe, je ne veux pas répéter mon propos. Ce genre de réplique, ça fait partir de la ''game'' et il n'y a pas matière à poursuite criminelle, donc, je ne vois pas pourquoi il y a eu censure.

Bon, les modérateurs et les propriétaires font ce qu'ils peuvent. Dans la très grande majorité des cas, c'est parfait. Je suis certaine qu'ils sont de bonne foi.

Salut Laura,

Je t'ai envoyé une copie du message de ADN_ARN par MP.

Merci d'en prendre connaissance et de revenir nous dire si oui ou non, nous avons eu raison de bannir cet individu.

Amicalement,
Hallucigenia

Salut Hallucigenia,

Tu sais, mon opinion ça vaut ce que ça vaut mais malgré tout ...je reste contre le bannissement et la censure.

Un usager crie au meurtre de le bannir...on laisse aller. Que va t-il arriver? Il va se faire un hara kiri virtuel?

il écrit des conneries ? Que va t-il arriver si personne ne répond et je suppose que ceux qui veulent répondre assument.

Le mieux, c'est de déplacer les fils d'insultes dans une section poubelle.

Je n'ai jamais vu un usager s'acharner sur un forum et envoyer chier le monde durant des mois tandis que personne ne répond.

Et comme le dit Denis, ( sans parler d'ADN) p-e que quelque chose de brillant va ressortir de la fange.

Salut Laura,

laura a écrit :je reste contre le bannissement et la censure.

On t'a déjà expliqué qu'il est totalement inapproprié de parler de censure.

C'est exactement comme si tu accusais de censure un journal communiste qui refuserait de publier un article écrit par un journaliste d'extrême-droite (ou l'inverse). La liberté d'expression, pour un journal (comme pour un forum), c'est justement de pouvoir publier ce qu'il souhaite et de refuser de publier ce qu'il ne souhaite pas voir sur ses pages. ADN_ARN est parfaitement libre d'aller s'exprimer ailleurs, et d'ailleurs il ne s'en prive pas. Et nous, nous avons bien le droit de ne pas tolérer ses âneries sur notre forum.

Donc les grands mots de type "censure", tu peux les garder pour d'autres occasions, plus adéquates.

Quant au bannissement, c'est lui-même qui l'a demandé, entre deux insultes. Nous avons répondu favorablement à sa demande, il n'a pas à se plaindre.

Voilà: fin du débat.

Hallu

laura a écrit :Je ne faisais pas allusion à ADN_ARN puisque je n'ai pas lu cette fameuse réplique.

Les extraits mentionnés proviennent de différents commentaires qui ne sont pas censurés, et non pas de la "fameuse réplique" (dont j'ignore le contenu mais franchement ça ne me manque pas trop).

Salut Harry,

Tu dis :

Les extraits mentionnés proviennent de différents commentaires qui ne sont pas censurés, et non pas de la "fameuse réplique" (dont j'ignore le contenu mais franchement ça ne me manque pas trop).

Si tu veux t'en faire une idée, va lire la prose d'ADN sur le forum politiquebec.

Il y dit essentiellement le contenu de son message chez nous. Avec moitié moins de termes scatos, mais autant de fureur.

Dans les deux cas, il exprime presque exactement la même idée.

Le contenu, maintenant, tu le connais. Seuls les détails de la forme restent, pour toi, un mystère.

J'ai confiance que ça ne t'empêchera pas de dormir.

Denis

Hello,

Denis a écrit :Si tu veux t'en faire une idée, va lire la prose d'ADN sur le forum politiquebec.

Je ne suis pas du genre à juger ou à être impatient devant ceux qui contestent mes opinions. Mais après lecture de ce lien et à voir le langage utilisé, je ne peux dire que "Bon débarras !!"

On peut être contre le bannissement et la censure, on peut également "admirer" (d'une certaine façon) les "esprits libres" et "originaux", mais cela seulement à condition que les discussions se déroulent dans le respect.

Bien sûr, certains "sceptiques" ici ne sont pas toujours respectueux et peuvent rapidement juger les autres sur leurs opinions. Mais, la plupart du temps, cela arrive seulement après plusieurs "posts", lorsque l'interlocuteur n'est pas clair, qu'il ne répond pas aux questions ou qu'il ne présente pas de preuves crédibles pour supporter son opinion.

Encore là, la plupart du temps, ce sont les "ADN_ARN(s)" qui commencent les insultes. Il faut connaître un peu le forum des "Sceptiques du Québec" avant d'y rédiger son opinion. Si je vais défendre la théorie de l'évolution sur un forum créationniste (ou religieux), je vais m'attendre à de "solides" répliquent des participants et, éventuellement, à des insultes.

Mais, sur le forum des sceptiques, si les insultent demeurent "modérées" (ce qui n'est pas le cas "ADN_ARN") et que la discussion se poursuit quand même au niveau des arguments (ce qui n'est pas le cas "ADN_ARN") et des références (ce qui n'est vraiment pas le cas "ADN_ARN"), la personne ne sera pas banni.

A+

Bonjour,

Je suis passé lire les commentaires laissé par ADN_ARN, sur ICI, franchement, traiter les personnes de t..d..c.., parce qu’ils ne sont pas d’accord avec toi, à la limite, ce n’est pas le plus choquant, ce qui l'est, c’est le ton.

Le ton est très agressif, beaucoup trop pour si peu de chose, j’y verrais plutôt, la peur d’admettre d’avoir tort, insupportable pour certains égos en mal de reconnaissance, surtout après ¾ de siècle !.

On sent le cri au secours "J'ai tort, et c'est insupportable bande de t..d..c...." déchirant, je comprends mieux Laura, ton envie de lui envoyer une bouée… , C’est très louable et humain , je compatis..

Thx4

Fair a écrit :

Denis a écrit :Si tu veux t'en faire une idée, va lire la prose d'ADN sur le forum politiquebec.

Je ne suis pas du genre à juger ou à être impatient devant ceux qui contestent mes opinions. Mais après lecture de ce lien et à voir le langage utilisé, je ne peux dire que "Bon débarras !!"

Moi, c'est surtout son manque total de volonté de comprendre ce que les autres lui disent qui me fait dire "bon débarras". Ce mec-la est un monument de vanité rendu aveugle par son égocentrisme et 100% insensible à ce qu'autrui peut lui dire. Qu'il n'ait toujours rien compris de nos objections dans le cas du scepticisme radical de younisos est assez parlant, et ce n'est certainement pas le seul exemple qu'il se lit écrire mais ne discute pas.

----------------

thx4 a écrit :On sent le cri au secours "J'ai tort, et c'est insupportable bande de t..d..c...." déchirant

Oui, surtout quand il finit par avouer qu'il a fait une grosse crise de nerf (voir message "de ADN_ARN » Jeu Jan 06, 2011 7:28 pm"). Bien sur, il dit que c'est de notre faute s'il est fâché, mais on sent que le coeur y est moins. Ça lui aura pris trois jours pour se calmer la-bas, trois jours avant que sang se remette a irriguer un peu le cerveau, trois jours de messages stupides. Qu'est-ce que ça aurait été ici, puisque ses messages auraient été critiqués et il n'aurait jamais eu la possibilité de décompresser (surtout avec sa manière fantaisiste d'inventer ce qu'on lui dit plutôt que d'essayer de comprendre).

Jean-François

Denis a écrit :Si tu veux t'en faire une idée, va lire la prose d'ADN sur le forum politiquebec.

Eh bien... pour un donneur de leçons sur la vacuité du "je", il a l'ego pas mal boursouflé.

Denis a écrit :J'ai confiance que ça ne t'empêchera pas de dormir.

Ta confiance est bien placée.

bon, je viens de me taper l'enfilade au complet. c'est dimanche ici, qu'en est-il ailleurs? et demain fait-il convention sur une planète qui ne tourne pas sur elle-même? ce que je comprends de la position de younisos, est que rien ne peut être jugé que par convention d'une fixation subjective d'un sujet qui n'est déjà plus le même au moment où on le fige dans une autre convention: le temps. ainsi oui, la voute céleste nous apparaît tel qu'on la perçoit, mais dès lors qu'on s'en approche pour y voir de plus près les détails, elle ne correspond plus à l'image qu'on s'en faisait à priori.

il en va de même pour la fleur qui pousse. qui peut déterminer que la fleur est bien ce qu'elle est puisqu,elle n'est jamais la même d'un moment à l'autre? elle germe, pousse, fleurit et fane. en va-t-il de même pour l'humain, dont on ne sait par quel mystère il vient au monde, si tant est que le monde même puisse se définir dans l'absolu subjectif de son propre horizon.

bien sûr, je mange une pomme et elle goûte bon, mais chaque bouchée plonge dans le néant qui laisse place à la bouchée suivante. ne reste plus que le souvenir, la faim et la fin, que l'envie me prenne de recommencer. sera-ce toujours possible? est-ce là la motivation de celui qui voit la pomme comme objet de convoitise, d'une confirmation déterminée ou l'opportunité de passer à autre chose qui n'existe pas encore?

Denis a écrit : [...] Si tu veux t'en faire une idée, va lire la prose d'ADN sur le forum politiquebec. [...]
Denis

Je viens de lire la prose scatologique de ADN_ARN sur le forum politiquebec. Édifiant.
J'avoue avoir eu de la sympathie pour ce personnage à son arrivée ici. Je suis amèrement déçu par cette personne qui, malgré sa prétendu ouverture d'esprit, n'a d'ouvert que son orifice buccal. Parler, parler et toujours parler. L'écoute est inexistante donc le dialogue impossible.

la prose scatologique de ADN_ARN sur le forum politiquebec. Édifiant.

Effectivement. Se prendre la tête comme çà pour du pelletage de nuages....

ServerError503 a écrit :Je viens de lire la prose scatologique de ADN_ARN sur le forum politiquebec. Édifiant.

Il peut même atteindre un cran plus haut dans le délire pédant ce scatophile. On dirait qu'il lit encore cette enfilade et que ça entretient sa grosse crise de vaniteux blessé dans son orgueil. En toute cas, sa manière de tordre les faits pour que l'on s'apitoie sur son sort finit par être croulante tellement elle est ri-di-cu-le.

Jean-François

Jean-François a écrit :Il peut même atteindre un cran plus haut dans le délire pédant ce scatophile.

... qui finalement vaut le coup d'être lu ! On peut difficilement faire étalage de sa cuistrerie avec autant d'insistance. Le degré zéro de la culture au pinceau.
Ce qu'on aime, chez des gens comme lui, c'est qu'ils nous détestent.

C'est terrifiant un tel délire, et tellement injuste de se dire un "bright de la première heure", ça doit laisser une petite trace nuséabonde sur les semelles de ce sympathique mouvement

endormeur a écrit :

ADN_ARN a écrit :Merci des corrections, elles sont justifiées même si elles jouent sur le sophisme bien humain trop humain de l’erreur d'orthographe élevée au rang de contre-argument.

Vous avez raison, l'orthographe n'est souvent pas importante.
Mais lorsque vous citez 3 philosophes et que vous savez n'en écrire qu'un sur trois,
c'est étonnant.

***

ADN_ARN a écrit :Husserl, Heidegger, Sartres

Si vous passez par ici,..
Cette fois, c'est le troisième philosophe que vous ne savez pas écrire, sur Politiquébec.

On peut songer à une légère dyslexie.
Elle semble s'appliquer principalement aux noms propres (Richadr Dawkins).
C'est étonnant


Ps. J'ai essayé , en vain, de m'inscrire au Politiquébec, pour vous le signaler.

Salut endormeur,

endormeur a écrit :Cette fois, c'est le troisième philosophe que vous ne savez pas écrire

On pourrait ajouter un quatrième, avec la "remise en question nietzshcéenne" (au lieu de "nietzschéenne").

Hallu

Est-ce que le petit comique qui s'est inscrit sur QP sous le pseudo Jean-François pourrait lui proposer cet oignon? Il semble en manque, le pauvre... Quoi que, a 75 ans, je doute qu'il puisse faire autre chose que se le planter là où le soleil ne luit pas

J'adore la "logique" selon laquelle un professeur de biologie devrait forcément savoir que ADN_ARN n'est pas creationniste. C'est vraiment indicatif de sa manière de ne penser qu'en fonction de Lui. Il est incapable d'envisager qu'il puisse parfois s'exprimer comme une patate malgré toute sa (pseudo-)culture.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :le petit comique qui s'est inscrit sur QP sous le pseudo Jean-François

ADN_ARN semble vraiment croire que c'est toi qui t'es inscrit là-bas...

je ne vois pas ce qui a pu lui faire croire ça, peut être le "(qui t'aime)" je pense que ses amis jouent avec ses nerfs..pourtant déjà bien fragile
thx4

Hallucigenia a écrit :

Jean-Francois a écrit :le petit comique qui s'est inscrit sur QP sous le pseudo Jean-François

ADN_ARN semble vraiment croire que c'est toi qui t'es inscrit là-bas...

Oui, il a vaguement envisagé que cela puisse être "Dennis" (sic) mais continue à faire comme si c'était moi. Il est capable de pondre cinq messages adressés au Vide ("[m]ais en réalité, je ne cherche qu'à assouvir une véritable colère contre moi-même et personne d'autre") tellement il s'aime et aime se lire écrire. Ça et le fait qu'il est vraiment pas très bright font en sorte qu'il est facile à troller*.

Je note l'intervention de "le valdorien":
"Laissez tomber ADN, laissez tomber.
Attendons le travail de modération..."
Si la modération devait sévir, c'est moins contre le loustic qui s'amuse à se faire passer pour moi que vis-à-vis d'ADN qui insulte à tour de bras les intervenants de notre forum sous couvert d'être dans une section "politiquement incorrecte". Mais, bon, j'imagine bien qu'il va encore prétendre que c'est de l'"humour", qu'il n'insulte personne sauf lui et autres excuses chiasseuses vaseuses.

Jean-François

* Vision d'apocalypse: lancelot et ADN_ARN qui se prennent en grippe.