Forum Sceptique

Eddy Creatchman a écrit :la capture du drone USA vont faire d'eux une super puissance technologique.

Ben voyons. Et si y'a un ballon-sonde chinois qui tombent chez eux, l'Iran deviendra une hyper-puissance culturelle, j'imagine.

Ils disent avoir des armes secrètes et peut être que sur certain point ils sont les plus avancé au monde.

Je me demande bien lesquels. L'essentiel de leurs technologies militaires sont des importations ou des reprises des russes et des américains.

Eddy Creatchman a écrit : Sa fait des mois que je fais de la recherche sur les capacités millitaire de l'Iran.

On a bien compris!
D'ailleurs celà a tellement l'air de vous " interesser/exciter", vous devez avoir hâte que, enfin, cette guerre éclate, non?

Sainte Ironie a écrit :

Eddy Creatchman a écrit :la capture du drone USA vont faire d'eux une super puissance technologique.

Ben voyons. Et si y'a un ballon-sonde chinois qui tombent chez eux, l'Iran deviendra une hyper-puissance culturelle, j'imagine.

Ils disent avoir des armes secrètes et peut être que sur certain point ils sont les plus avancé au monde.

Je me demande bien lesquels. L'essentiel de leurs technologies militaires sont des importations ou des reprises des russes et des américains.

Le drone qui ont capturé est le plus technologique des drone américain et vous parler de ballon sonde ? Tu n'est pas sérieux!
Leurs technologie est en partie de la Corey Du Nord, Russes, Américain, Irak, Chinois mais j'ai mis assez de lien pour prouver qu'ils
développeent leurs propres technologie.

carlito a écrit :

Eddy Creatchman a écrit : Sa fait des mois que je fais de la recherche sur les capacités millitaire de l'Iran.

On a bien compris!
D'ailleurs celà a tellement l'air de vous " interesser/exciter", vous devez avoir hâte que, enfin, cette guerre éclate, non?

C'était une simple curiosité au départ mais j'ai fouillé un peu et j'ai fait des découvertes et j'ai continuer en étant supris
de cette nation Perse. J'en veut pas de guerre et si une guerre éclate, j'espère qu'ils vont se défendre contre puissament
contre les impérialistes hypocrite aux milliers de bombe nucléaire

Salut à tous.

Eddy Creatchman a écrit :Ils disent avoir des armes secrètes et peut être que sur certain point ils sont les plus avancé au monde.

« Ils disent », « peut-être que »...

Devant une telle argumentation serrée, il serait malséant de réclamer des sources, qui plus est fiables ; et c'est sans doute par modestie que notre expert iranologue n'a pas évoqué Stuxnet.

Avec toutes vos recherches, qu'avez-vous découvert sur ce Corey du Nord? Que fait-il dans la vie?

"Corey du Nord" çà doit être un nouveau lutteur........

Hé hé. Eh oui. J'suis assez vieux pour me souvenir de ce coloré d'Eddie Creatchman et des "Étoiles de la Lutte".

Curieux quand même qu'un avocat du régime arriéré Iranien ait pris le nom d'un Juif comme pseudo....

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

Eddy Creatchman a écrit :Ils disent avoir des armes secrètes et peut être que sur certain point ils sont les plus avancé au monde.

« Ils disent », « peut-être que »...

Devant une telle argumentation serrée, il serait malséant de réclamer des sources, qui plus est fiables ; et c'est sans doute par modestie que notre expert iranologue n'a pas évoqué Stuxnet.

Je sais pour Stuxnet et puis ??? Ils s'en sont débarassé et je vois que tu n'a pas lu les liens que j'ai mis. Eux, ils attaqueront pas
pas avant qu'ils soit attaqué. Quand ils seront attaqué nous verrons leurs expertisent en guerre électronique qui selon plusieurs experts
sont tres avancé. ILs ont eu des attaques sur Press Tv et ils ont réussis à s'en défendre.

Quand tu réussi à attraper le plus sophistiqué des drones Américain et aveuglé un satelitte de la CIA, ta science doit être assez avancé.
Ils exposent beaucoup de nouvelles technologie au niveau public mais c'est sûr qu'ils exposent pas toutes car sa fait partie de tactique
de guerre.

(le président de la société Google, Eric Schmidt, interviewé par CNN, a mis en garde contre l’inexplicable savoir-faire iranien en matière de cybernétique : « Les iraniens ont un talent inhabituel en matière de guerre cybernétique, et nous ne comprenons pas vraiment pourquoi », a-t-il commenté)

Cyberguerre

Le bras long de la République islamique est son réseau mondial de la terreur. Cependant, l’Iran s’efforce sans relâche d’atteindre des capacités défensives et offensives sophistiqués- le cyberespace.
En 2011, un quartier général de la Défense Cyber a été établi, et un programme de cyber-défense a été lancé à l’Université Imam Hossein à Téhéran. Un certain nombre de cyber-exercices de défense se tiendront en 2012, l’objectif étant d’identifier le talon d’Achille des systèmes d’exploitation de l’État. Au début de 2012, l’Iran tiendra sa première conférence nationale sur la cyberdéfense.
Des sources israéliennes estiment que les capacités de cyberguerre de l’Iran sont parmi les plus avancés au monde. Les Iraniens savent déjà comment fonctionner dans le cyberespace et ne laissent pratiquement pas d’empreintes digitales.
Comment les Iraniens riposteront-ils en cas d’attaque?

Les experts, les universitaires, et les observateurs sont unanimes: ils utiliseront tous les moyens à leur disposition, dans toutes les dimensions, et sur tous les fronts.

Ils niaisent pas avec le pock les Perses


http://www.presstv.ir/detail/2012/05/19 ... ran-power/

En tous cas s'il y a troisème guerre mondiale, on sait quel bord vous allez supporter...

C'est quand même étonnant que des occidentaux soient fans d'un régime totalitaire islamique.

Des types qui affirment que les tremblements de terre dans leur pays sont causés par les décolletés féminins, on ne leur confierait même pas un Playstation.....

C'est quand même étonnant que des occidentaux soient fans d'un régime totalitaire islamique.

Si les occidentaux pro-islamistes étaient des poulets ils voteraient pour le Colonel Sanders.....

Bonsoir,

Juste une chose qui me revient à l'esprit. Avant que les us n'aillent dans le golfe, Saddam avait la quatrième armée du monde.

D'autre part, je me demande si l'on peut directement classer ceux qui veulent éviter un conflit aux portes de la Russie pouvant dégénérer en guerre nucléaire comme supporters de la théocratie ?

A+

Sylvain a écrit : D'autre part, je me demande si l'on peut directement classer ceux qui veulent éviter un conflit aux portes de la Russie pouvant dégénérer en guerre nucléaire comme supporters de la théocratie ?

Pas forcément bien sûr. C'est juste que les positions de certains d'entre eux sont plutôt perchées....

Salut Denis,

tu dit :
Mais le plus probable, c'est qu'il n'y en ait pas, de troisième guerre mondiale.

Ça serait trop horrible. L'humanité n'est pas folle

Moi, je crois que l'humanité est fofolle, ça prend juste un comme lui:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isoroku_Yamamoto

SuperNord

Bonjour

Pour qu'il existe un risque d'une très grande guerre il faut au moins deux pays qui voudraient la faire. Les citoyens russes ne veulent ni Poutine ni la guerre comme au Canada on aime pas les conservateurs. Pour faire la guerre il faut des citoyens assez convanicus. Quant aux américains tôt ou tard il vont arrêter de se laisser mener par les gros marchés. C'est assez surprenant qu'on pays qui a foruni tand de grandes universités se fasse mener par le bout du nez par ses institutions financières en boulimie de fric.

Maurice

Salut mauricemaltais
tu dit:
Pour faire la guerre il faut des citoyens assez convaincus

Ce n'est pas les citoyens qui décident, surtout en Russie.

SuperNord

SuperNord a écrit :Salut Denis,

tu dit :
Mais le plus probable, c'est qu'il n'y en ait pas, de troisième guerre mondiale.

Ça serait trop horrible. L'humanité n'est pas folle

Moi, je crois que l'humanité est fofolle, ça prend juste un comme lui:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Isoroku_Yamamoto

SuperNord

Salut SuperNord,

Pourquoi Yamamoto ?

Yamamoto s'opposa systématiquement à l'invasion de la Mandchourie en 1931 et à la guerre contre la Chine qui en découla en 1937. Il désapprouva également les accords et l'alliance avec l'Allemagne nazie.

(c'est dans le lien wikipedia )

De plus Yamamoto est un officiers Japonais des plus modélérés , il n'était pas chaud pour attaquer les USA. Si on exclus , l'attaque contre Pearl Harbor, qui est considéré comme un crime contre la paix, Je n'ai pas le souvenir que l'amiral Yamamoto ait commis des crimes de guerre.

A mon avis, Yamamoto n'est pas le choix le plus judicieux pour parler de fou. Surtout que pendant les années 37/45 des fous/extremistes chez les japonais y en avaient un bon paquet.

Cela n empêche pas que si Yamamoto avait survécu, il aurait été traduit devant la justice pour crime de guerre et crime contre l humanité, comme tout les gradés qui ont participé a l'attaque de Pearl Harbour.

Je ne le défend pas, mais c'est votre choix que je trouve vraiment curieux ou je n ai pas compris ou vous vouliez en venir.

Salut Bati,

Tu dit :
De plus Yamamoto est un officiers Japonais des plus modélérés , il n'était pas chaud pour attaquer les USA. Si on exclus , l'attaque contre Pearl Harbor, qui est considéré comme un crime contre la paix, Je n'ai pas le souvenir que l'amiral Yamamoto ait commis des crimes de guerre.

Méchante contradiction!

Pour les crimes contre la paix ou crime de guerre, ça dépend de quelle côtés de la clôture tu est, pense aux 2 bombes atomiques sur le Japon
qui ont tuer des milliers d'innocents!

SuperNord

P:S: ou je voulais en venir pour YAMAMOTO? des fois ça prend seulement une personne ou un petit groupe de personne au pouvoir
pour déclencher les hostilités. Foufou dans le sens d'une action un peu
irréféchie qui peut avoir de lourde conséquances. Ben Laden est l'exemple parfait.

SuperNord

SuperNord a écrit :Salut Bati,

Tu dit :
De plus Yamamoto est un officiers Japonais des plus modélérés , il n'était pas chaud pour attaquer les USA. Si on exclus , l'attaque contre Pearl Harbor, qui est considéré comme un crime contre la paix, Je n'ai pas le souvenir que l'amiral Yamamoto ait commis des crimes de guerre.

Méchante contradiction!

Pour les crimes contre la paix ou crime de guerre, ça dépend de quelle côtés de la clôture tu est, pense aux 2 bombes atomiques sur le Japon
qui ont tuer des milliers d'innocents!

ou est la contradiction, pourquoi vous me parlez des bombes atomiques ?

Pearl Harbor est un crime contre la Paix, vous en doutez ?

SuperNord a écrit : P:S: ou je voulais en venir pour YAMAMOTO? des fois ça prend seulement une personne ou un petit groupe de personne au pouvoir
pour déclencher les hostilités. Foufou dans le sens d'une action un peu
irréféchie qui peut avoir de lourde conséquances. Ben Laden est l'exemple parfait.

SuperNord

Ce n est pas Yamamoto qui a décidé de déclencher les hostilités, il n'as jamais été au pouvoir... lui il as établis les plans de l'attaque de Pearl harbour, il était amiral, ce n était pas un politique. Je le répète Yamanoto n’était pas chaud pour attaquer les USA. Il n'as pas eu le choix, l'attaque de pearl Harbour était loin d'être irréfléchis, et si son plan pour Midway avait aussi bien fonctionner, la flotte pacifique aurait été rayer de la carte. Mais encore une foi, lui ne voulait pas attaquer les Etat-Unis.

Parlez moi de Hideki Tōjō ou de Hajime Sugiyama, enfin tous les fou furieux Japonais... Mais Yamamoto étais trés loin d'être un fou furieux va t en guerre.

Tout ça pour dire que l'Iran est dans une situation semblable au Japon
des années 30:

mesure draconienne économique contre eux, suffirais que les ayatolah's décident d'une attaque contre les intérêts Américains, une attaque lourde on s'entend, style Pearl Harbour! Cela mettrais le feu au poudre.

Tout les ingrédients sont la:
crise économique,
révolte du peuple(Arabe....)
plusieurs conflits régionaux

SuperNord

SuperNord a écrit :Tout ça pour dire que l'Iran est dans une situation semblable au Japon
des années 30:

mesure draconienne économique contre eux, suffirais que les ayatolah's décident d'une attaque contre les intérêts Américains, une attaque lourde on s'entend, style Pearl Harbour! Cela mettrais le feu au poudre.

Tout les ingrédients sont la:
crise économique,
révolte du peuple(Arabe....)
plusieurs conflits régionaux

SuperNord

Je vois pas du tout le rapport entre le japon des année 30 et l'Iran d'aujourd'hui.
Le Japon des année 30/40 avait une flotte qui pouvait rivaliser avec la flotte du pacifique américaine, ils avaient juste fait le choix (qui leur a été fatale) d'orienté leur production vers des cuirassés au lieu de ce concentrer sur les portes avions. Et stratégiquement, ils avaient besoin des ressources du pacifique sud (pétrole, caoutchouc), donc ils étaient obliger de se confronté aux américains tôt ou tard, sans les ressources pas d'empire.

Déjà pourquoi l'Iran attaquerait les intérêts d'un pays faisant parti de l'OTAN ? pour quelle ressource ?
Ils ont déjà des problèmes intérieurs, avec la jeunesse qui demande plus de liberté, une opposition qui se structure.
De plus elle est isolé politiquement et géographiquement, a l ouest l'Irak (donc l'Otan) a l 'est le Pakistan (les sunnites, donc pas leur copains).
Elle est même isolé dans le monde Arabe(il ne faut pas oublié que l Iran est la seule république islamiste chiite de la planète). Si l'Iran pète un câble est décide de faire la guerre, elle sera seul... je vois mal les chinois tenté de défendre un pays si isolé.

et quel serait leur intérêt propre, pourquoi voudrait il disparaître ?

L'Iran ne peu rivaliser avec les américains sur aucun point.
L'aviation iranienne est ridicule, 530 aéronefs (dont 300 avions de combat) dont des vieux appareils americains des année 70, des avions russe mig, SU largement dépassé, dont ils ont un mal fou a réparer (faute de pièces), quelques appareil chinois et enfin leurs fameux avion le HESA Saeqeh (qui est celons les russes un équivalent du F18 hornets soit un avion du début des année 80).

Bases aériennes tactiques | Localisation | Types d'avions | Unités.

- TAB1 | Mehrabad | F-5E Tiger II | Squadron.
- TAB1 | Mehrabad | F-7M (MiG-21) Fishbed | Squadron.
- TAB1 | Mehrabad | F-14A Tomcat et MiG-29 Fulcrum | Squadron.
- TAB1 | Mehrabad | C-130H Hercules et Il-76 Candid | Squadron.
- TAB1 | Mehrabad | F27 Friendship | Squadron.

- TAB2 | Tabriz | F-4D/4E Phantom II | Squadron.
- TAB2 | Tabriz | F-5E Tiger II | Squadron.
- TAB2 | Tabriz | F-7M (MiG-21) Fishbed | Squadron.
- TAB2 | Tabriz | C-130H Hercules | Flight.

- TAB3 | Hamadan | F-6 (MiG-19) Farmer | Squadron.
- TAB3 | Hamadan | F-7M (MiG-21) Fishbed | Squadron.

- TAB4 | Dezful | F-4D/4E Phantom II | Squadron.
- TAB4 | Dezful | F-5E Tiger II | Squadron.

- TAB5 | Non identifiée

- TAB6 | Bushehr | F-4D/4E Phantom II | Squadron.
- TAB6 | Bushehr | F-7M (MiG-21) Fishbed | Flight.
- TAB6 | Bushehr | C-130H Hercules | Flight.

- TAB7 | Shiraz | F-5E Tiger II | Squadron.
- TAB7 | Shiraz | F-14A Tomcat et MiG-29 Fulcrum | Squadron.
- TAB7 | Shiraz | C-130H Hercules et Il-76 Candid | Squadron.
- TAB7 | Shiraz | F27 Friendship | Flight.


Liste d'inventaire de l'aviation iranienne (1922-Présent)

Parmi l'inventaire actuel des avions de l'IRIAF, notons:

Type d'avions | Origine | Mission | Années de livraison | Quantitée | Remarque.

Chasseurs de supériorité aérienne.

• F-14A Tomcat Etats-Unis | Supériorité aérienne | 1974-1979 | 44 livrés | 24 opérationnels en 2009.
• Mirage F-1EQ et F-1BQ | France | Supériorité aérienne | 1991 | 24 en service en 1991.
• MiG-19B/UB Fulcrum-A | Russie | Supériorité aérienne | 40 en service.

Multirôle.

• Shenyang F-6 Farmer | Chine | Multirôle | Années 1960 | 18 en service | Copie du MiG-19.
• F-4D/E Phantom II | Etats-Unis | Multirôle | Années 1960 | 65 en service | Commande initiale de 224 exemplaires, stoppée en 1979.
• F-5E Tiger II | Etats-Unis | Multirôle | 1965 | 75 en service | Commande initiale de 166 exemplaires + 15 RF-5E, livraison stoppée en 1979.
• HESA Saeqeh | Iran | Multirôle | 2007-Présent | 5 en service | Commande initiale de 24 exemplaires, dérivé du F-5 américain.

source: Jane's Sentinel, Islamic Republic of Iran Air Force

donc pas de quoi pavoisé...L'air force c'est 5 778 avions en service, et je ne compte même pas les unités aériennes de la marine . L'armée de l air américaine est largement plus moderne.

Faire peur a des pays comme le Pakistan ou l Irak pourquoi pas ? mais face aux américains et même face qu'aux Français, il ne ne dure pas plus de 3 jours... Et encore si leurs pilotes sont bons (ou chanceux).
A titre de comparaison lors de la guerre du golf les irakiens avaient 500 avions de combats... En quelques jours leur capacité offensive était réduit au néant (les forces alliés ont perdu 68 avions sur toute la période de la guerre).

La marine iranienne est aussi ridicule 3 sous marins 1 destroyer et des frégates.... ils vont résister combien de minute face a la marine de l OTAN qui doit être 500 fois plus importantes ?

Ils ont quelques missiles longue porté... qui peuvent faire quelques dégât si ils ont le temps de les tirer...

L armé de terre je n en parle pas, vu qu'en cas de conflit avec l Iran , la domination aérienne sera pour l OTAN, qui aurait tout le temps qu'il faut pour réduire en poussière les unités au sol sans défense. De plus dans votre théorie, ça ne serait pas une guerre d"invasion.

L'armée Iranienne n as qu'un rôle défensif et symbolique, elle n as pas de capacité offensive.
Comment pourrait faire l Iran pour faire un cou comme Pearl Harbor et surtout comment résister derrière ? ils vont balayer l OTAN en leur jetant des pierres ?

C'est pour ces raisons que l'Iran tente de se munir de l arme nucléaire (ils sont pas cons, ils ont des yeux, ils ont bien vu comment l'Irak est tombé en quelque jours).
Les Ayatollah ne feront rien qui pourrait les mené a un conflit armé... Bien sur ils gesticulent dé fois pour dire qu'ils existent et qu'ils sont méchants...

Félicitations bati, belle recherche, admettons que tu as raison, et s'il réussissait à obtenir l'arme nucléaire, l'enjeu serait différent?

SuperNord

— Salut, c'est l'Iran. On a l'arme nucléaire. Ça vous dirait de faire une guerre froide ?

Demandez-vous, si vous aimez les scénarios, si une troisième guerre mondiale a été (guerre froide) et serait (Iran) plus probable avec ou sans l'arme nucléaire. Ça reste principalement une arme de dissuasion.

Brève de comptoir a écrit :— Salut, c'est l'Iran. On a l'arme nucléaire. Ça vous dirait de faire une guerre froide ?

Demandez-vous, si vous aimez les scénarios, si une troisième guerre mondiale a été (guerre froide) et serait (Iran) plus probable avec ou sans l'arme nucléaire. Ça reste principalement une arme de dissuasion.

Selon moi, ce serait une guerre froide!

SuperNord

Bonjour

Quand on parle de guerre on pense toujours à une guerre militaire. Mais depuis déjà plusieurs annéees des pays ont déclaré la guerre à d'autres pays avec une guerre économique qu'on appelle toujours la concurence. L'orient, la Chne en particulier livre une guerre à l'occident avec l'aide de gens des pays victimes. Je pense que la Chine est le seul pays sans dette. Et sans tirer une balle elle est toujours victorieuse. De plusieurs façon elle appauvrit l'occident.

C'est une guerre où l'occident est en grande partie responsable par la trahison des membres des gouvernements. On ne peut invoquer que la concurence a tojours sa place, Mais pour qu'un pays ne soit pas perdant face à la concurence il faut qu'il s'autosuffise en produits nécessaires . Alors, les exportations et importations ne feront plus des gagnants ou des perdants. Plus tu t'autosuffises moins tu as à compter sur les imprévus du marché. Tu fais partie de cette guerre économique ou pas .

Jusqu'où ira cette guerre de la part de la Chine ? C'est à suivre.

Maurice