Forum Sceptique

Lambert85 a écrit :Comme si ça aurait gêné les Etats-Unis ! On l'a bien vu avec l'Irak.

je crois que les Etats-Unis font partie de l'ONU et à ce titre doivent respecter certaines règles de guerre (http://www.un.org/fr/documents/charter/chap7.shtml) qu'ils ont dû respecter car ils n'ont pas été condammnés par l'ONU; tu me diras "je vois mal l'ONU prendre une résolution à l'encontre des USA", moi aussi, mais bon ils ne peuvent pas faire n'importe quoi non plus, il y a certaines formes à respecter (je suis d'accord avec toi, le fond ils s'en tapent).
Il semble clair d'après tes dires que les EU pourraient ne pas respecter la charte des NU sans que l'opinion mondiale s'en émeuve.

Pour l'Irak ils ont inventé les ADM pour sauver les apparences mais tout le monde se doutait bien que c'était du pieau. Le truc a vite été éventé.

Lambert85 a écrit :Pour l'Irak ils ont inventé les ADM pour sauver les apparences mais tout le monde se doutait bien que c'était du pieau. Le truc a vite été éventé.

La petite prestation de Powell à l'ONU avait comme objectif de convaincre seulement le peuple américain. Le reste du monde, bof...

De plus, l'accord de l'ONU, on a bien vu que les EU s'en fichent pas mal avec les interventions à la Grenade et au Panama...

Christian

Christian a écrit :De plus, l'accord de l'ONU, on a bien vu que les EU s'en fichent pas mal avec les interventions à (la) Grenade et au Panama...

Peut-être mais n'empêche que là ils ont été attaqués, non pas par un état, mais par des terroristes soutenus et protégés par des états voyous et qu'ils ont demandés si l'on pouvait régler ce problème dans le cadre de l'ONU; comme on leur a dit que non mais qu'ils étaient en cas de légitime défense ils ont pu eux-mêmes se défendre (presque) tout seuls comme des grands.
J'ai l'impression qu'ils ont bien respecté les conventions internationales, n'est-il pas?

richard a écrit :

Christian a écrit :De plus, l'accord de l'ONU, on a bien vu que les EU s'en fichent pas mal avec les interventions à (la) Grenade et au Panama...

Peut-être mais n'empêche que là ils ont été attaqués, non pas par un état, mais par des terroristes soutenus et protégés par des états voyous et qu'ils ont demandés si l'on pouvait régler ce problème dans le cadre de l'ONU; comme on leur a dit que non mais qu'ils étaient en cas de légitime défense ils ont pu eux-mêmes se défendre (presque) tout seuls comme des grands.
J'ai l'impression qu'ils ont bien respecté les conventions internationales, n'est-il pas?

Pas pareil, si je ne m'abuse, l'Afghanistan est une réponse au 11/09 et validé par l'ONU.

L'Irak n'est pas lié au 11/09 et n'est pas validé par l'ONU.

embtw a écrit :L'Irak n'est pas lié au 11/09 et n'est pas validé par l'ONU.

Veux-tu dire qu'ils n'avaient donc pas le droit d'attaquer l'Irak?

richard a écrit :

embtw a écrit :L'Irak n'est pas lié au 11/09 et n'est pas validé par l'ONU.

Veux-tu dire qu'ils n'avaient donc pas le droit d'attaquer l'Irak?

Ils n'avaient pas de résolution de l'ONU pour le faire directement, non. Le bla bla bla des ADDM était pour essayer d'obtenir une résolution du conseil de sécurité.

Ils ne l'ont pas eu ( La France via Chirac était opposée et elle dispose du droit de Véto ) et ils ont passé outre, c'est exact. Puis cela a été régularisé par la résolution 1441.

Enfin, c'est un peu plus compliqué que cela et je t'invite à parcourir les résolutions du conseil de sécurité, elles sont en français.

Et le NIST lui il en voit souvent des enquêtes comme celle-là. Ils doivent être experts dans le domaine c'est sur.
Pour le plaisir je vais répondre à ta question.

Une équipe d'environ une dizaine d'hommes(mercenaires) prétextant la maintenance des ascenseurs ou de travaux d'électricité aurait très bien pu poser des explosifs en moins d'une semaine, en quantité suffisante pour affaiblir les colonnes centrales au moment opportun.

Regarde cette vidéo à la 23ième seconde: http://video.google.ca/videoplay?docid= ... =firefox-a

C'est quoi, la pression de l'effondrement a été éjectée quelque 40 étages plus bas.

Denis, il y a une différence entre ¨ne pas tout savoir¨, ¨ne rien savoir¨ et ignorer un aspect d'une enquête sérieuse. La question est de savoir s'il y a eu une vraie enquête au sujet des explosifs et aussi est-ce que c'est vraiment sérieux de tester seulement 3% des preuves disponibles, alors qu'elles n'attendent que d'êtres cueillies, pour finalement se rabattre sur des modélisations hypothétiques pour affirmer qu'il y a eu une enquête sérieuse. Dans ma grande naiveté j'ai cru que lorsqu'on enquête, on doit amasser le plus de preuves utiles pour asseoir notre thèse du déroulement possible des évènements. Désolé de vous embêter avec des questions triviales, j'ai cru que après n'avoir rien trouvé sur l'enquête à propos des explosifs, quelqu'un pourrait avoir la gentillesse de me donner un link intéressant. Ça ne semble pas faisable.


Désolé Jean-François, je ne pensais pas que tu allais trébucher dans un détail, comme de savoir ce qu'est une superstition et même si je n'ai plus la source je vois pas ce que ça change.

ProfdeScience, quelle enquête y-a-t-il eu à propos d'explosifs, j'ai cherché le site du FBi et rien.

embtw, une cage d'escalier c'est entouré de béton et quand ce ne l'est plus c'est parce que ça a brulé et que le souffle d'air qui fait monter la température est désormais dérivé et l'effet si magique a disparu.

Oh mais attendez c'est drôle maintenant Barak Obama protège les saoudiens qui refilaient de l'argent à Al-Quaeda. A-t-il peur que quelqu'un trouve autre chose à propos de l'argent des saoudiens. Pourquoi protéger des ennemis potentiels. http://www.investigativeproject.org/105 ... udi-terror

Wow elle est belle votre démocratie.

De toutes les manières possibles, la sécurité nationale est trop importante pour que l'état laisse filtrer quoi que ce soit sur un complot, l'image de la démocratie est bien trop importante et profitable pour la laisser ternir, chose que vous ne direz jamais et c'est bien simple, parce que ça met toutes vos sources à mal.

Une équ/pe d'environ une dizaine d'hommes(mercenaires) prétextant la maintenance des ascenseurs ou de travaux d'électricité aurait très bien pu poser des explosifs en moins d'une semaine, en quantité suffisante pour affaiblir les colonnes centrales au moment opportun.

Malheureusement pour vous, on n'a pas retrouvé de détonateur. Aucun des 1000 déblayeurs journaliers n'en a trouvé.

Et ça nous fait 209/911 pour le crackpot index.

Lambert85 a écrit :Pour l'Irak ils ont inventé les ADM pour sauver les apparences mais tout le monde se doutait bien que c'était du pieau. Le truc a vite été éventé.

Saddam Hussein avait bel et bien des armes de destruction massives dans les années '90, et il jouait avec les inspecteurs depuis dix ans et personne ne savait ce qu'il en avait fait de ces armes.

L'invasion était tout-à-fait légitime.

embtw a écrit :L'Irak n'est pas lié au 11/09 et n'est pas validé par l'ONU.

Au contraire.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nat ... ution_1441

Grossbouffe a écrit :
embtw, une cage d'escalier c'est entouré de béton et quand ce ne l'est plus c'est parce que ça a brulé et que le souffle d'air qui fait monter la température est désormais dérivé et l'effet si magique a disparu.

Moui bien sûr, c'est bien connu, le feu fait fondre le béton, mais bien sûr, et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu ....

Autre point à propos de la démocratie, vous préférez la démocratie des talibans, c'est sûr, c'est mieux

Grossbouffe a écrit :Désolé Jean-François, je ne pensais pas que tu allais trébucher dans un détail, comme de savoir ce qu'est une superstition et même si je n'ai plus la source je vois pas ce que ça change

Pas grand chose, c'est vrai. Au nombre de faussetés que vous avancez, une de plus ou de moins n'y change pas grand chose du tout.

Jean-François

embtw a écrit :Autre point à propos de la démocratie, vous préférez la démocratie des talibans, c'est sûr, c'est mieux

Certains gouvernements ne cachent pas leur connotation dictatoriale, d'autres, il est vrai, mettent une couche de vernis démocratique mais vernis qui ne trompe personne (être élu avec plus de 90% des voix est plus le fait d'une dictature que d'une démocratie) mais quand on est la première démocratie mondiale, qui plus est, donneuse de leçons, on se doit être irréprochable.

mais quand on est la première démocratie mondiale, qui plus est, donneuse de leçons, on se doit être irréprochable.

Vous n'êtes pas mur pour faire de la politique vous...

Pourquoi est-ce que les USA devrait quoi que ce soit à qui que ce soit?

Quand on est la première démocratie (bien que la démocratie n'existe pas réellement de nos jours) mais aussi la première puissance militaire, économique, technologique, culturelle du monde, on ne se doit rien du tout, on essaie simplement de ne pas trop montrer qu'on peut très bien se passer du consentement des autres, histoire de garder un minimum de prestige, c'est tout.

j'avais entendu dire que les USA s"étaient donné comme mission d'instaurer la démocratie en Irak et dans tout le moyen orient.

richard a écrit :j'avais entendu dire que les USA s"étaient donné comme mission d'instaurer la démocratie en Irak et dans tout le moyen orient.

Ça semble vouloir marcher en Irak. En 2005 les Irakiens ont pu voter pour la première fois depuis 1953 pour les candidats et les représentants qu'ils voulaient et en 2010 ils vont répéter ça. Même l'autonomie des Kurdes est maintenant reconnue.

Je n'y vois là rien de mal, quel est le problème?

Pardalis a écrit :Je n'y vois là rien de mal, quel est le problème?

ai-je dit qu'il y avait un problème?

Pardalis a écrit :L'invasion était tout-à-fait légitime.

Non! Elle ne l'était pas. Là est peut-être le problème.

richard a écrit :

Pardalis a écrit :L'invasion était tout-à-fait légitime.

Non! Elle ne l'était pas. Là est peut-être le problème.

Le problème c'est que vous faites une lecture très sélective des messages des autres, ou que vous ne savez pas lire l'anglais:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nat ... ution_1441

Pardalis a écrit :

embtw a écrit :L'Irak n'est pas lié au 11/09 et n'est pas validé par l'ONU.

Au contraire.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nat ... ution_1441

Petit point de détail, mais la résolution a été votée de manière un peu forcée ....

Chronologie

Le 11 octobre 2002, le congrès américain autorise le recours à la force contre l'Irak, soit avant le vote de la résolution 1441 en date du 8 novembre 2002, qui est en gros une réponse diplomatique de l'ONU, du style, oh les bourrins, ils vont y aller avec ou sans nous, on va essayer de faire propre et de dire que ce sont les nations unies qui décident un peu

C'est en cela que ça diffère de l'Afghanistan dans mon exemple. Et ce n'est pas lié au 11/09 ou alors, on va se diriger vers un "Godwin-like" ou tout ce que feront les USA sera lié au 11/09.

Embtw, tu trébuche aussi. Le béton ne fond pas et ce n'est pas ça que j'ai dit.

Une cage d'escalier est entouré de béton, lorsque ce ne l'est plus(entouré) c'est que ça a brulé(donc ce ne peut être du béton).

Voilà que tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites.
Pour ta gouverne, que ce soit taliban, démocrate, communiste, libéral, conservateur, dictature, chrétien, islamiste, juif, new age ou bien tout ce que tu veux, je n'y adhère pas parce que ça reste les mêmes cons qui sont attirées par le pouvoir et la gloire. Avant de me faire dire des choses, tu devrais lire.


Jean-François tu hallucine vraiment avec ce lutin, c'est à croire que t'as jamais entendu parler de superstition, comme à une certaine époque ou les gens disaient que ceux qui dansaient étaient pris de folie parce qu'ils avaient étés piqués par une araignée. Pour t'apaiser je vais te demander si tu sais qu'il y a des gens qui croient aujourd'hui(des gens qui vont passer l'examen de médecine) que le tube digestif passe par le foie.

Grossbouffe a écrit :Embtw, tu trébuche aussi. Le béton ne fond pas et ce n'est pas ça que j'ai dit.

Une cage d'escalier est entouré de béton, lorsque ce ne l'est plus(entouré) c'est que ça a brulé(donc ce ne peut être du béton).

Voilà que tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites.

Ce que tu as écris est exactement ce que tu as ... écris, à savoir que le béton a fondu, non, je ne trébuche pas, je lis et comprends en langue française, voir le passage en bleu.

Grossebouffe a écrit : embtw, une cage d'escalier c'est entouré de béton et quand ce ne l'est plus c'est parce que ça a brulé et que le souffle d'air qui fait monter la température est désormais dérivé et l'effet si magique a disparu.

Traduction a écrit : embtw, une cage d'escalier c'est entouré de béton et quand ce ne l'est plus ( entouré de béton ) c'est parce que ça a brulé (le béton) et que le souffle d'air qui fait monter la température est désormais dérivé et l'effet si magique a disparu.

De toute façon, ça ne change rien au problème, les feux dans les cages d'escalier atteignent les 1 200°C et non pas les 600-700°C max comme le dit le super expert zozo des feux de cages d'escalier dans sa vidéo. Un expert de 20 ans qui dit une telle bourde ( Et s'il n'y avait que celle-là ), c'est zéro pointé, voilà la sortie mon bon monsieur, allez au revoir

Petit point de détail sur ta super vidéo montrant des explosions.

On voit cinq impacts qui sont pris pour des explosions ( Et qui sont plus des conduites de gaz qui pètent car le haut se casse la gueule ).

Ben voyons, avec cinq impacts, on fait péter le WTC. Tu n'as pas souvent fait péter des explosifs, on dirait bien. Tu sais, ce qu'on voit dans les films, ce n'est pas ce qu'il se passe dans la réalité.

Et c'est d'autant plus débile que l'une des explosions est sur la tour qui ne tombe pas, énormissime !

Salut Grossbouffe,

Suite aux propositions D1 et D2 qui attendent ici depuis plus de 2 semaines, voici D3 :

• D3 : Grossbouffe vient sur notre forum avec l'intention de débattre de bonne foi, de façon constructive et articulée.
  Denis : 4%* | Grossbouffe : ?% | Quivoudra : ?%
  * Je souhaite avoir prochainement à réviser cette évaluation à la hausse (Loi 15).

Si tu évalues cette proposition D3 (voir Loi 14) nous saurons tous les deux si nous y sommes en accord ou en désaccord. Si tu ne l'évalues pas, tu seras le seul à le savoir.

Pareil pour D1 et D2.

Denis

Pour ce qui est des explosif est des "squid".

La première fois que j'ai vu ces "squid" et leurs explications sur les charges explosives je me suis dit : Tient un idiot de poseur de bombe a poser une bombe sur le mauvais étage.

L'erreur humaine est donc une preuve de travail humain. ET si on peut numéroter un milliard de cellulaires, on peut numéroter un millier de bombes.

Mais bon tout le monde sait que la version officiel est la meilleur.