Forum Sceptique

Kraepelin a écrit : C'est pas une grosse grsosse valorisation ça! Tu ne trouves pas mieux?

Par exemple, l'État valorise la parentalité. Pas difficile à prouver, vue le nombre de subventions directes, de financements indirectes et de déductions d'impôt propres aux familles. Au Québec, rien de comparable avec le mariage.

Pas une grosse valorisation ?

Trouvez moi u nautre contrat qui ouvre deux individus aux droits et devoirs que le mariage englobe. Les droits et devoirs accordés aux couples mariés sont là et sont la fondation du mariage, pas la parentalité. Etre automatiquement responsable de l'autre, pouvoir faire des choses à la place de l'autre, c'est ça ce que l'état accorde aux couples mariés. Si la parentalité était réellement le but du mariage, l'état interdirait aux couples infertiles ou trop vieux de se marier, il obligerait les couples à un nombre d'enfant minimal pour avoir les avantages du mariage, ce genre de choses. Ce serait ultra simple à intégrer dans les lois existantes, et bizarrement l'état ne le fait pas, pourquoi ? Parce que la parentalité n'est pas le but du mariage.

Le premier article, ouvrant le mariage aux couples de même sexe, vient d'être voté. Le reste suivra dans les jours à venir.

Ça y est les Français, le chaos commence!

Barrez vos portes, enfermez vos enfants, les gais et lesbiennes peuvent se marier!

Quelle première catastrophe va nous tomber dessus ?

Pluie de grenouilles ou tsunami sur l'étang de Berre ?

Les paris sont ouverts !

Vous avez raison, d'ailleurs ça a pas tardé... les conséquences du Jihad Gay sur l'Assemblée Nationale se font déjà sentir. Dame Nature est clairement en rogne.
Cette photo prise au large de la Côte d'Azur se passe de tout commentaire.

Mais le pire est à venir: la France va devenir -gasp!- "un Las Végas du mariage", un "véritable asile conjugal". Après les plombiers polonais, des hordes d'invertis vont assaillir les frontières de la Patrie.

Heureusement, il reste encore de vraies terres d'asile en Europe. Deo gratias.

J'adore aussi ce passage de l'article du figaro :

Parfait héros de justesse des règles démocratiques qu'il a démontré récemment lors de l'élection du président de l'UMP, face je gagne, pile tu perds, Jean-François Copé a écrit : «Je suis très mal à l'aise de vous entendre dire constamment que nous sommes conservateurs et réactionnaires»

S'il souhaitait cesser d'être mal à l'aise, il pourrait tout à fait cesser d'être conservateur et réactionnaire, tout simplement.

A suivre aussi l'intervention du cardinal machin 23, dont j'espère que plusieurs hommes et femmes politiques en France auront le bon goût de lui rappeler que l'avis de l'église en France, on s'en cogne depuis 1905 et qu'il n'y a aucune raison que cela cesse !

Boutons le curé hors de nos campagnes !

embtw a écrit :A suivre aussi l'intervention du cardinal machin 23, dont j'espère que plusieurs hommes et femmes politiques en France auront le bon goût de lui rappeler que l'avis de l'église en France, on s'en cogne depuis 1905

Il peut donner son avis tant qu'il veut, surtout sur radio Notre-Dame. Si ça peut l'aider à croire qu'il a un vrai travail...
L'important est que le PS se rappelle que les manifestants du 13 janvier votent de toute manière UMP ou FN.

Détail rigolo: l'exaspération de monseigneur le met à deux doigts de comprendre le point de vue des gays, mais il ne le réalise évidemment pas:

André XXIII a écrit :«la liberté de conscience cela ne se demande pas, cela se prend!»

Tu l'as dit, André.

HarryCauvert a écrit :Vous avez raison, d'ailleurs ça a pas tardé... les conséquences du Jihad Gay sur l'Assemblée Nationale se font déjà sentir. Dame Nature est clairement en rogne.
Cette photo prise au large de la Côte d'Azur se passe de tout commentaire.

C'est la colère de Dieu qui s'abbat sur nous, enfin eux.

C'est bizarre, j'y pense, Dieu nous a oublié en 2005 quand le Canada a adopté le mariage gai?

Vu la propension de Dieu à pouvoir frapper complètement à côté de sa cible à chaque fois, cela s'est peut-être traduit par un séisme mineur à l'autre bout de la planète.

Pardalis a écrit : C'est bizarre, j'y pense, Dieu nous a oublié en 2005 quand le Canada a adopté le mariage gai?

Oh pôvre, tout le monde sait que dieu souffre d'Alzheimer...

Pardalis a écrit :C'est la colère de Dieu qui s'abbat sur nous, enfin eux.

Dis donc c'est la fiesta en France ces temps-ci, le festival n'en finit pas
Pardon: en France'aaaaan.

Et on n'a pas fini de rigoler parce que les anti-contrenaturaaaaaan prévoient refaire une méga rave le 24 mars.

J'avoue être tenté de faire le voyage pour voir ces énergumènes de près! On n'en a pas d'aussi flamboyants au Québec, ou alors leurs familles les cachent bien

C'est vrai qu'au Canada il n'y a pas eut de réactions, je ne me souviens pas de manifestation anti-mariage gai. Peut-être que c'est tombé en plein hiver, ou pendant les séries éliminatoires...

Les bears font peut-être moins d'enfants?

petite transcription du discours de Christiane Taubira au lancement des débats parlementaires il y a deja quelques jours.

http://www.slate.fr/lien/67769/mariage-pour-tous-discours-christiane-taubira-assemblee-nationale

Eve_en_Gilles a écrit :petite transcription du discours de Christiane Taubira au lancement des débats parlementaires il y a deja quelques jours.

http://www.slate.fr/lien/67769/mariage-pour-tous-discours-christiane-taubira-assemblee-nationale

Tu devrais plutôt nous choisir le moments forts de son discours et nous les recopier ici.

Les verbatim de l'Assemblée ont un avantage: ils incluent les invectives de l'opposition
Ça donne encore plus de relief à ce discours.

Il est possible de suivre les "débats" (environ 5300 amendements + déchirages de chemises de l'opposition) en direct sur le ouèbe, mais avec le décalage horaire ce n'est vraiment pas pratique: depuis ce week-end ils démarrent en après-midi et terminent très tard la nuit, ce qui correspond en gros à nos horaires de travail.
Pour les twitteux, il y a #directAN (un peu le bordel) ou des commentateurs comme @Maitre_Eolas ou encore des députés (ils passent le temps comme ils peuvent pendant que l'UMP pleure sa mère à la tribune répète en boucle que ce projet de loi est un extrêmement mauvais pas bon projet de loi).

Kraepelin a écrit :

Eve_en_Gilles a écrit :petite transcription du discours de Christiane Taubira au lancement des débats parlementaires il y a deja quelques jours.

http://www.slate.fr/lien/67769/mariage-pour-tous-discours-christiane-taubira-assemblee-nationale

Tu devrais plutôt nous choisir le moments forts de son discours et nous les recopier ici.

Je parle d'une transcription et n'en tire aucun argument. C'est une information, c'est tout.
Pour les arguments et les décryptages, il y avait les très bon bilelts de Me Eolas. Mais c'est long, ça va pas te plaire.

Le chaos continue de se répandre.

Les Mayas se sont trompés dans leur chiffres, la fin du monde ce n'était pas pour 2012, mais 2013!

Que l'on soit pour ou contre l'homoparentalité, le fait que le gouvernement du Québec l'ait reconnue sans véritable polémique me semble indiquer le piètre état de santé de notre démocratie... C'est ce que j'appelle un consensus fondé sur une absence de débat.

De quelque façon que l'on retourne cela, l'adoption par un(e) célibataire ou un couple de gais/lesbiennes prive l'enfant du père ou de la mère qu'il aurait pu avoir. Cela est-il grave? Je ne sais pas, mais toute la question est là. Peut-être serons-nous mieux fixés là-dessus dans quelques années -- ou décennies? Or, advenant que cette extension de la notion de «famille» ait été une erreur depuis le début, tant de chemin aura été parcouru dans le mauvais sens qu'il sera malaisé de revenir en arrière, ne serait-ce que pour admettre ladite erreur. Et nous ferons face à d'autres problèmes éthiques, tels que le statut juridique des clones, des robots, des primates...

Au plaisir de discuter,

David

David Labrecque a écrit :Que l'on soit pour ou contre l'homoparentalité, le fait que le gouvernement du Québec l'ait reconnue sans véritable polémique me semble indiquer le piètre état de santé de notre démocratie... C'est ce que j'appelle un consensus fondé sur une absence de débat.

Ou peut-être c'est justement parce que notre société est plus ouverte et ne voit pas l'homosexualité comme un problème qui nécessite un débat.

Si vous y voyiez un problème, c'était à vous de vous exprimer et de faire savoir votre opinion.

Je pense aussi que le "français moyen" a une mentalité assez colérique et dogmatique : quand on pense que quelque chose doit se faire d'une certaine façon, on est très souvent incapable d'imaginer qu'elle puisse se faire autrement...

Pourquoi changer, quand on connait la souffrance qui nous attend et qu'on est prêt a y faire face?

'tin, les débats à l'assemblée sont supers intéressants...

"Psychanalyse bla bla bla complexe d'œdipe bla bla bla Claude Lévi-Strauss bla bla bla"

Pardalis a écrit :

David Labrecque a écrit :Que l'on soit pour ou contre l'homoparentalité, le fait que le gouvernement du Québec l'ait reconnue sans véritable polémique me semble indiquer le piètre état de santé de notre démocratie... C'est ce que j'appelle un consensus fondé sur une absence de débat.

Ou peut-être c'est justement parce que notre société est plus ouverte et ne voit pas l'homosexualité comme un problème qui nécessite un débat.

Si vous y voyiez un problème, c'était à vous de vous exprimer et de faire savoir votre opinion.

Vous confondez homosexualité et homoparentalité. Que l'on accepte la première ne signifie pas qu'il faille automatiquement accepter la seconde.

Personnellement, je ne garde pas grand souvenir de 2002 -- j'étais jeune et fou ! Qu'un débat soit légalement clos sans même avoir eu lieu empêche-t-il la discussion après coup?

David Labrecque a écrit :Vous confondez homosexualité et homoparentalité. Que l'on accepte la première ne signifie pas qu'il faille automatiquement accepter la seconde.

Si les homosexuels sont des citoyens comme les autres, pourquoi devrait-on les discriminer par rapport au mariage, ou la parentalité?

Si vous vous voulez restreindre leur droits, alors nécessairement cela veut dire que vous trouvez que leur orientation est problématique.