Re: Le temps
Publié : 13 mars 2023, 22:04
Je pense que vous n'avez pas suivi mes messages dans l'autre fil.ABC a écrit : 13 mars 2023, 20:34 James F. Woodward (cf. Quelle est l'origine de l'inertie ?) démonte soigneusement l'hypothèse proposée par Haish, Rueda et Putthoff (HRP) proposant une interprétation de l'inertie comme découlant d'une interaction avec le putatif Zero Point field (lui-même sérieusement mis en cause par E.T.Jaynes, cf. Probability in quantum theory: is zero point field energy real ?). Par une modélisation time-symmetric de l'interaction gravitationnelle, le principe de l'inertie est réconcilable avec une interprétation gravitationnelle et respectueuse du principe de Mach et respectueuse de l'invariance de Lorentz (et ce, sans recours à un "éther" constitué de putatives fluctuations électromagnétiques du vide).
La solution à leurs problèmes a été trouvée pour la première fois par Wolff (1986). Il a découvert deux choses (qui méritent toutes deux un prix Nobel à part entière);
Tout d'abord, à la lecture de la thèse de doctorat de Feynman (voir référence, Feynman et Wheeler, 1945), il était au courant de la conception de Feynman des particules chargées qui "d'une manière ou d'une autre '' généraient des ondes électromagnétiques sphériques d'entrée et de sortie (Feynman les appelait des ondes avancées et retardées), mais Wolff s'est rendu compte qu'il n'y a pas de solutions pour les ondes électromagnétiques vectorielles sphériques (qui sont des ondes mathématiques qui nécessitent à la fois une quantité de force et une direction de force, c'est-à-dire vectorielle). Wolff a eu la prévoyance d'essayer d'utiliser de vraies ondes, qui sont scalaires (définies uniquement par leur amplitude d'onde).
Et cela a ensuite conduit à une série de découvertes remarquables.
Il s'est rendu compte que les ondes entrantes et sortantes sphériques supprimaient le besoin d'une particule séparée, car le centre d'onde des ondes sphériques créait l'effet de particules.
Il a ensuite découvert que lorsqu'une onde stationnaire sphérique se déplaçait par rapport à une autre, les décalages Doppler provoquaient À LA FOIS la longueur d'onde de de Broglie ET l' augmentation de masse de la relativité d'Albert Einstein . (c'est-à-dire que Wolff a démontré que lorsque deux particules chargées (centres d'onde de deux SSW) se déplacent l'une par rapport à l'autre, elles donnent lieu à des battements d'interférence (causés par le décalage Doppler des ondes entrantes et sortantes en raison du mouvement relatif) qui ont été identifiés dans des expériences comme la longueur d'onde de Broglie y=h/mv, et a également donné lieu à des augmentations de fréquence et donc à des augmentations d'énergie/masse (comme E=hf =mc 2) de la Relativité Restreinte.
Malheureusement pour la physique moderne, et finalement pour la connaissance humaine, cette solution évidente n'a jamais été envisagée par de Broglie, Albert Einstein, Bohr, Schrodinger, Heisenberg, Dirac, Born, Feynman, etc. etc. Ainsi, la solution maintenant évidente de réaliser que la matière était une onde stationnaire sphérique qui provoque l'effet de particule ponctuelle au centre d'onde est restée inconnue et ignorée, et à la place, le concept déroutant et paradoxal de la dualité particule/onde a été retenu.
http://www.mysearch.org.uk/website3/pdf ... estion.pdfAu début, le principe de Mach a été critiqué parce qu'il semblait prédire l'action instantanée à distance dans l'espace vide. Comment l'information peut-elle voyager d'ici aux étoiles et revenir en un instant ? Ça ne peut pas. La réponse est que le mécanisme d'échange d'énergie inertiel, autrefois inconnu, est l'interaction des ondes de la matière accélérée avec le milieu spatial universel qui l'entoure. L'espace n'est pas vide car il s'agit d'un milieu d'ondes quantiques créé par les ondes de chaque particule de l'univers. L'inertie, la charge et d'autres forces sont considérées par nous comme des effets de l'interaction des ondes avec le milieu spatial environnant. Il n'est pas nécessaire de voyager à travers l'univers.
Il n'y a qu'une seule façon de rationaliser le principe d'inertie de Mach et notre expérience : c'est-à-dire que la matière de l'univers crée le milieu des ondes dans tout l'espace de l'Univers. Ainsi l'inertie d'un objet accéléré est un échange d'énergie avec les ondes dans l'espace qui l'entoure. Nous observons l'espace comme coïncidant avec le cadre des étoiles fixes. Le gyroscope laser utilisé dans les avions commerciaux est une application importante du principe II. Vous pouvez expérimenter vous-même l'inertie de rotation en tournant sur un tabouret de piano.
Il est important de réaliser que l'inertie est une interaction entre un objet accéléré et son espace environnant. Vous ne devriez pas essayer d'imaginer que l'objet interagit avec les étoiles lointaines. Au lieu de cela, la densité de l'espace environnant est déjà créée par les ondes des étoiles lointaines. Cela concorde avec l'expérience de laboratoire utilisant des gyroscopes, des accéléromètres et les gyroscopes laser qui naviguent dans les avions. Avant la connaissance du médium spatial, l'inertie était un paradoxe énoncé par Newton comme suit : action à distance.
Si vous réfléchissez attentivement au Principe II, vous verrez une étrange boucle de rétroaction dans la Nature, comme suit : la matière de l'univers se combine pour dire au médium spatial ce qu'il est et à son tour le médium dit à toute matière comment se comporter. En d'autres termes : la matière de l'univers détermine les particules et les particules déterminent la matière.
, peux-tu poser la question afin que les lecteurs (surtout ceux ayant assistés à ladite conférence) aient la réponse d'ABC* ?