Forum Sceptique

La théorie du complot n'est pas une théorie car il y a réel complot ! J'ai mis de nombreuses sources pour le prouver en début de mon apparition ici. Et presqu'à chaque jour des nouvelles sortent pour confirmé le tout.

NON ! C'est pas à moi qui a prouver quelques choses sur le nombres de mort en Syrie et autres question à venir, c'est à petit Nicolas de le faire car je suit le conflit depuis le tout début.

La questions est simple :

Combien de mort depuis le début du conflit ? Et détaille moi ces morts SVP ! Mes répliques et mon analyse est bien préparé dans ma tête. On va voir si Assad tue bien son peuple et que la connerie du 80 % est réel.


Moscou : des opérations US au sol en Syrie seraient illégales et auraient des effets imprévisibles
https://francais.rt.com/international/9 ... ons-us-sol

C'est sûr ça !

La France soutient les groupes terroristes en Syrie, estime Bachar el-Assad
https://francais.rt.com/international/9 ... delegation

Les forces aériennes russes ont frappé 118 positions djihadistes en Syrie
Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international ... z3pt0Qh0eH

La police turque a lancé un raid dans les locaux d’une chaîne de télévision d'opposition à Istanbul
https://francais.rt.com/international/9 ... opposition

GANG D'HYPOCRITE !!

Les Bombes à sous munition c'est L'Arabie Saoudite et Isra'hell ça !

Une vrai analyse d'une vrai journaliste ici

GUERRE EN SYRIE. Les prétendues bombes à sous-munitions d’Assad: guerre de l’information menée par l’Ouest ?
http://www.mamafrika.tv/blog/guerre-en- ... ar-louest/

Asshole Carter

LA BLAGUE DU JOUR. Les USA vont intensifier leurs frappes aériennes contre l’EI
http://www.mamafrika.tv/blog/la-blague- ... ontre-lei/

Très bonne analyse où je suis en accord à 90 % ... Petit Nicolas le petit intellectuelle Fisher-Price devrait l'écouter !!

Zoom : Crise syrienne : la Russie fait tomber les masques. (27-10-2015)

Géopolitologue spécialiste du monde arabo musulman, Alexandre Del Valle nous propose un décryptage didactique de la crise syrienne depuis l’entrée de la Russie dans le conflit contre le terrorisme. Un tour d’horizon pétri d’analyse diplomatique et stratégique à ne pas rater !

https://www.youtube.com/watch?v=_7Qim8onzI4


lollllllllllll

Curé syrien à Paris : «Je ne sais si les Américains larguaient des bombes ou des munitions sur l'EI»
https://francais.rt.com/france/9150-cur ... paris-pour

JGDG a écrit :NON ! C'est pas à moi qui a prouver quelques choses sur le nombres de mort en Syrie et autres question à venir, c'est à petit Nicolas de le faire car je suit le conflit depuis le tout début.

Non, c'est toi qui affirme, c'est donc toi qui à la charge de la preuve...
C'est la base de tout discours logique et rationnel. (et je suis certain que tu va m'inonder de sources...mais oublie, je voudrait des preuves dans les sources, et si possible ne flood pas 400 pages de conneries qui enrobent les preuves, ça fait suspects).
Tu ne pourra pas prétendre à un discours rationnel si tu viole cette logique (intentionnellement surtout).

C'est pas parce-que tu connais le conflit que tu doit renverse la charge de la preuve.
C'est l'inverse !
Parce-que tu connait bien le conflit, tu est donc le mieux placé (d’après tes très modeste dires) pour fournir des preuves que Assad ne tue pas son peuple.

Exemple: si tu refuse la charge de la preuve alors moi aussi, donc je n'ai pas à te prouver que tu me dois 300Euro.
Donc tu me dois 300Euro...

Mes répliques et mon analyse est bien préparé dans ma tête.

Moi aussi. Je l'ai déjà posté d’ailleurs, tout le long des 3 pages précédentes.
Je tes pas attendu.

Jean-Guy De Ghi a écrit :La Russie dit avoir "mis hors de combat" la plupart des "groupes terroristes" en Syrie

http://www.itele.fr/monde/video/la-russ ... rie-141040

Et ce en 15 jours.

3 jours aprés cette annonce, JGDG annonce :

Les forces aériennes russes ont frappé 118 positions djihadistes en Syrie

Allez savoir vous...

Nicolas78 a écrit :

JGDG a écrit :NON ! C'est pas à moi qui a prouver quelques choses sur le nombres de mort en Syrie et autres question à venir, c'est à petit Nicolas de le faire car je suit le conflit depuis le tout début.

Non, c'est toi qui affirme, c'est donc toi qui à la charge de la preuve...
C'est la base de tout discours logique et rationnel. (et je suis certain que tu va m'inonder de sources...mais oublie, je voudrait des preuves dans les sources, et si possible ne flood pas 400 pages de conneries qui enrobent les preuves, ça fait suspects).
Tu ne pourra pas prétendre à un discours rationnel si tu viole cette logique (intentionnellement surtout).

C'est pas parce-que tu connais le conflit que tu doit renverse la charge de la preuve.
C'est l'inverse !
Parce-que tu connait bien le conflit, tu est donc le mieux placé (d’après tes très modeste dires) pour fournir des preuves que Assad ne tue pas son peuple.

Exemple: si tu refuse la charge de la preuve alors moi aussi, donc je n'ai pas à te prouver que tu me dois 300Euro.
Donc tu me dois 300Euro...

Mes répliques et mon analyse est bien préparé dans ma tête.

Moi aussi. Je l'ai déjà posté d’ailleurs, tout le long des 3 pages précédentes.
Je tes pas attendu.

Bla bla bla petit Nicolas le démagogue qui connait rien au dosssier et qui répète les conneries des Merdias !

La charge de la preuve est de ton bord car c'est toi et les autres qui disent qu'Assad tue sont peuple sans aucune crisse de réflexions. Je suis très habitué aux gens qui jouent au petit intellectuelle de salon, ça m'impressionne pas dutout. J'adore vous débunkez depuis une couple d'années et vue mes connaissances s'améliores à chaque jour, vous faits pas le poids. Je veux le prouver !!

Aller :

Combien de mort depuis le début du conflit selon les dits chiffres officiels ?
Qui sont les morts ?

Les soldats d'Assad tuent sont peuple ? Vraiment ?

Va tu répondre car bien des questions encore à répondre et même quelques question tu ma poser, mais une choses à la fois. Tu as du temps pour répondre car tes parents surveille pas ton utilisation de ton internet

P.S Des sources veut pas dire une pleine réflexions consciente !

SVP ne parle pas de logique et rationnel quand tu n'a rien de ça, je vais le prouver encore

Merci pour tes réponses à mes questions.
J'en était certain que tu allait y répondre...

SVP ne parle pas de logique et rationnel quand tu n'a rien de ça, je vais le prouver encore

Non, ta rien prouvé, tu à juste parler de moi...(comme tjr).
Parler des gens n'est pas un discours rationnel, et balancer des liens non-plus.

On attend ton analyse...ou voie tu une analyse ?
Tu ne fait que siphonner des liens et les balancer sans aucune opinion, comme un postier ou un porte parole...

Pourtant tu dit de toi même que tu vaut mieux que ca.

On dirait un religieux qui parle de sa religion...
Sache que je me torche aussi bien avec les médias Européens que Russe et Arabes.
Les médias chez moi, ils sont dans mes chiottes. Surtout quand sa parle politique...

qui connait rien au dosssier et qui répète les conneries des Merdias !

Que c'est voluptueux, mielleux, de la part de quelqu'un qui ne fait que spammer des liens de...médias...
Tu t'auto-shoot...tout seul. Sans mon aide.

Jean-Guy De Ghi a écrit : Je suis très habitué aux gens qui jouent au petit intellectuelle de salon, ça m'impressionne pas dutout. J'adore vous débunkez depuis une couple d'années et vue mes connaissances s'améliores à chaque jour, vous faits pas le poids. Je veux le prouver !!

Vous avez le rire communicatif Florence

Il vit dans son monde le jeunot... et dans son monde il est brillant. Heureusement que son prof de français ne voit pas comment il écrit ici.

Talisker a écrit :Il vit dans son monde le jeunot... et dans son monde il est brillant.

Malheureusement, dans le vrai monde, il frise l’illettrisme (et lui fait un shampoing, une permanente, une teinture et des extensions).

Heureusement que son prof de français ne voit pas comment il écrit ici.

Il est bien connu que les profs de français (et d'histoire, et de sciences, et de tout) sont des agents de désinformation des "merdias" dont le seul but est de décerveler les génies dotés de la science infuse comme lui. Son utilisation "fantaisiste" de l'orthographe, de la syntaxe, de la logique et de la rationalité fait donc de lui un véritable rebelle, bla, bla, bla + le catalogue des excuses habituelles des fainéants pour justifier de ne rien faire en classe et répéter comme de petits perroquets la propagande qui les absout de toute réflexion sérieuse.

Puisque chacun y va de son petit article voici une lecture que je recommande aux amateurs de SF ou de fantastique :

Réplique des oulémas saoudiens au patriarcat orthodoxe russe

Quand on lit ca, comment ne pas considerer la religion comme le pire cancer de l'esprit ?

eatsalad a écrit :Puisque chacun y va de son petit article voici une lecture que je recommande aux amateurs de SF ou de fantastique :

Réplique des oulémas saoudiens au patriarcat orthodoxe russe

Youpiiii !

Quand on lit ca, comment ne pas considerer la religion comme le pire cancer de l'esprit ?

Loin derrière la soif du pouvoir et la cupidité. La religion n'est qu'un des outils (mais de la catérogie "bâton merdeux") à leur service.

Florence a écrit :

Quand on lit ca, comment ne pas considerer la religion comme le pire cancer de l'esprit ?

Loin derrière la soif du pouvoir et la cupidité. La religion n'est qu'un des outils (mais de la catérogie "bâton merdeux") à leur service.

Ca me semble un peu réducteur, la religion peut-etre bien plus qu'un outil, surtout quand elle s'immisce autant dans les moindres recoins de la société, elle devient un véritable carcan, et à un role d'impulsateur et pas seulement un role de justification, ahma.

eatsalad a écrit : Ca me semble un peu réducteur, la religion peut-etre bien plus qu'un outil, surtout quand elle s'immisce autant dans les moindres recoins de la société, elle devient un véritable carcan, et à un role d'impulsateur et pas seulement un role de justification, ahma.

Non. La religion elle-même sert de justification à un clergé, une classe sociale, voire à une société toute entière à certaines périodes, parfois pour le meilleur et bien trop souvent pour le pire, selon les contextes et les périodes, et bien entendu des motivations de qui l'interprète et l'instrumentalise.

L'étude de la fixation des canons liturgiques, des dogmes et des pratiques (et il ne s'agit pas que de la chrétienté ou de l'islam) montre d'ailleurs que la religion est conçue comme un outil au service d'un clergé/de castes sociales qui ont réussi à s'arroger l'autorité de dicter la forme d'une société, une des raisons capitales de l'opposition véhémente à la laïcisation des sociétés et des attaques plus ou moins explicites contre la liberté de parole ou de conscience, l'égalité hommes-femmes, etc.

Florence a écrit :

Talisker a écrit :Il vit dans son monde le jeunot... et dans son monde il est brillant.

Malheureusement, dans le vrai monde, il frise l’illettrisme (et lui fait un shampoing, une permanente, une teinture et des extensions).

Florence a écrit :

eatsalad a écrit : Ca me semble un peu réducteur, la religion peut-etre bien plus qu'un outil, surtout quand elle s'immisce autant dans les moindres recoins de la société, elle devient un véritable carcan, et à un role d'impulsateur et pas seulement un role de justification, ahma.

Non. La religion elle-même sert de justification à un clergé, une classe sociale, voire à une société toute entière à certaines périodes, parfois pour le meilleur et bien trop souvent pour le pire, selon les contextes et les périodes, et bien entendu des motivations de qui l'interprète et l'instrumentalise.

L'étude de la fixation des canons liturgiques, des dogmes et des pratiques (et il ne s'agit pas que de la chrétienté ou de l'islam) montre d'ailleurs que la religion est conçue comme un outil au service d'un clergé/de castes sociales qui ont réussi à s'arroger l'autorité de dicter la forme d'une société, une des raisons capitales de l'opposition véhémente à la laïcisation des sociétés et des attaques plus ou moins explicites contre la liberté de parole ou de conscience, l'égalité hommes-femmes, etc.

Oui mais du coup ce que dit eatsalad tient la route: dans une société très religieuse les croyances vont fortement influencer le comportement des gens. La religion n'est pas seulement un outil de gouvernance, c'est aussi un modèle éducatif qui favorise certaines actions ou formes de pensée (ex: violence, mysoginie, etc).
Moi aussi j'ai tendance à penser que la religion a un rôle "déclencheur" dans les guerres par exemple, en plus de, et de façon corroborative avec, son rôle de "justification".

Florence a écrit :Non. La religion elle-même sert de justification à un clergé, une classe sociale, voire à une société toute entière à certaines périodes, parfois pour le meilleur et bien trop souvent pour le pire, selon les contextes et les périodes, et bien entendu des motivations de qui l'interprète et l'instrumentalise.

L'étude de la fixation des canons liturgiques, des dogmes et des pratiques (et il ne s'agit pas que de la chrétienté ou de l'islam) montre d'ailleurs que la religion est conçue comme un outil au service d'un clergé/de castes sociales qui ont réussi à s'arroger l'autorité de dicter la forme d'une société, une des raisons capitales de l'opposition véhémente à la laïcisation des sociétés et des attaques plus ou moins explicites contre la liberté de parole ou de conscience, l'égalité hommes-femmes, etc.

Certainement, je ne nie pas ça bien au contraire !

Mais pour le quidam de base, qui quitte son doux foyer pour aller faire la guerre sainte en Syrie, traversant monts et vallées et laissant derrière lui une famille souvent éplorée, ses motivations ne sont elles pas religieuses ?

Talisker a écrit : Oui mais du coup ce que dit eatsalad tient la route: dans une société très religieuse les croyances vont fortement influencer le comportement des gens. La religion n'est pas seulement un outil de gouvernance, c'est aussi un modèle éducatif qui favorise certaines actions ou formes de pensée (ex: violence, mysoginie, etc).

Sur le coup je partagerai plutôt le point de vue de Florence.
La promotion et la mise en place d'un outil éducatif est un outil de gouvernance ... tout ce qui de manière globale canalise, endoctrine, contrôle, maitrise les "pensées/souhaits/désirs/savoir faire et savoir être" d'une population est un outil de gouvernance.

PS : je parle ici de la religion comme outil décorrélé de la spiritualité ... juste en tant que rite ou dogme.

Lulu Cypher a écrit :La promotion et la mise en place d'un outil éducatif est un outil de gouvernance ... tout ce qui de manière globale canalise, endoctrine, contrôle, maitrise les "pensées/souhaits/désirs/savoir faire et savoir être" d'une population est un outil de gouvernance.

PS : je parle ici de la religion comme outil décorrélé de la spiritualité ... juste en tant que rite ou dogme.

Je partage aussi son point de vue, je le trouve juste réducteur : ca occulte la manière dont le quidam de base vit sa religion, et l'effet néfaste qu'elle a sur son mode de pensée.

Tout mettre sur le dos des 'dirigeants de ces mouvances', revient à exonéré de responsabilités les petits soldats qui sont venus tout seul comme des grands, préter main forte au projet politique de ces mouvances.

D'ailleurs, les élites qui manipulent avec la religion n'ont-elles pas subi elles-même, à travers leur éducation, son influence ?
ok je sors.

ps : intéressant, le lien d'eatsalad.
Marrant de voir ces prédicateurs saoudiens reprocher à la Russie ses ingérences militaires.
Marrant cette ambiguïté entre le discours anti-occidental et les alliances militaires de fait.
Bon j'imagine que les alliances évoluent en même temps que les circonstances..

eatsalad a écrit : Tout mettre sur le dos des 'dirigeants de ces mouvances', revient à exonéré de responsabilités les petits soldats qui sont venus tout seul comme des grands, préter main forte au projet politique de ces mouvances.

Quand je parle de dirigeants j'entends un groupe minoritaire mais néanmoins très large ... dans tous les cas l'ignorance, la crédulité ne sont pas des excuses pour l'irresponsabilité. Ces petits soldats ne sont pas dispensés d'une réflexion qui dépasse la satisfaction égoïste d'un micro pouvoir ou d'une récompense divine pour leurs actes ... ils sont manipulés .... soit la manipulation est une coercition externe imposée par un encadrement religieux soit elle est librement consentie et ils viennent s'agglutiner volontairement à la chair a canon (pour les motifs égoïstes précédemment cités ou pour combler une quête de sens morbide)

PS : À la question : "Est-ce que j'ai une perception positive de la religion ?" ... je pense que globalement la réponse est claire ... par contre je n'ai bien sur rien contre l'expression d'une spiritualité personnelle (même faisant intervenir un divin improbable)

mcmachin a écrit :D'ailleurs, les élites qui manipulent avec la religion n'ont-elles pas subi elles-même, à travers leur éducation, son influence ?
ok je sors.

Oui et non

Lulu Cypher a écrit : Sur le coup je partagerai plutôt le point de vue de Florence.
La promotion et la mise en place d'un outil éducatif est un outil de gouvernance ... tout ce qui de manière globale canalise, endoctrine, contrôle, maitrise les "pensées/souhaits/désirs/savoir faire et savoir être" d'une population est un outil de gouvernance.

PS : je parle ici de la religion comme outil décorrélé de la spiritualité ... juste en tant que rite ou dogme.

Et l’école ?

Lulu Cypher a écrit :

eatsalad a écrit : Tout mettre sur le dos des 'dirigeants de ces mouvances', revient à exonéré de responsabilités les petits soldats qui sont venus tout seul comme des grands, préter main forte au projet politique de ces mouvances.

Quand je parle de dirigeants j'entends un groupe minoritaire mais néanmoins très large ... dans tous les cas l'ignorance, la crédulité ne sont pas des excuses pour l'irresponsabilité. Ces petits soldats ne sont pas dispensés d'une réflexion qui dépasse la satisfaction égoïste d'un micro pouvoir ou d'une récompense divine pour leurs actes ... ils sont manipulés .... soit la manipulation est une coercition externe imposée par un encadrement religieux soit elle est librement consentie et ils viennent s'agglutiner volontairement à la chair a canon (pour les motifs égoïstes précédemment cités ou pour combler une quête de sens morbide)

PS : À la question : "Est-ce que j'ai une perception positive de la religion ?" ... je pense que globalement la réponse est claire ... par contre je n'ai bien sur rien contre l'expression d'une spiritualité personnelle (même faisant intervenir un divin improbable)

je cherche d'excuse a personne, je suis pas certain de quel petit sildat irresponsable on parle ici mais

la responsabilité ca s'enseigne et tant qu'ils auront pas compris qu'un soldat responsable se bat avec la coalition et non contre. on aura de ces irresponsables chair a canon.

mcmachin a écrit :D'ailleurs, les élites qui manipulent avec la religion n'ont-elles pas subi elles-même, à travers leur éducation, son influence ?
ok je sors.

Perso, je pense que les élites subissent autant la religion que la base, ils ont juste plus de moyen pour éviter les gros désagrément et encore ca ne semble pas les mettre à l'abri de tout punition inquisitoriale.

Dans les sociétés théocratiques les élites sociales ou (et) religieuses croient certainement à ce qu'elle prêchent, elle sont à califouchon sur un cheval lancé au gallop, que tout le monde suit, et qui ne doit pas etre facile à manier.

kestaencordi a écrit :je cherche d'excuse a personne, je suis pas certain de quel petit sildat irresponsable on parle ici mais
la responsabilité ca s'enseigne et tant qu'ils auront pas compris qu'un soldat responsable se bat avec la coalition et non contre. on aura de ces irresponsables chair a canon.

Après, sans entre dans la responsabilisation du choix d'un camp, mon idée de base n'était pas de délimiter la responsabilité du soldat de daesh.
Mais de dire que dans la critique de la religion, ca me semble un peu trop réducteur de tout mettre sur le dos de l'élite, la base n'est pas exempte de reproches.
C'était plus ca mon idée.

Nicolas78 a écrit :

Lulu Cypher a écrit : Sur le coup je partagerai plutôt le point de vue de Florence.
La promotion et la mise en place d'un outil éducatif est un outil de gouvernance ... tout ce qui de manière globale canalise, endoctrine, contrôle, maitrise les "pensées/souhaits/désirs/savoir faire et savoir être" d'une population est un outil de gouvernance.

PS : je parle ici de la religion comme outil décorrélé de la spiritualité ... juste en tant que rite ou dogme.

Et l’école ?

L'école aussi .... l'enseignement n'est pas fait par des personnes dont la subjectivité ne transparait pas ... l'orientation globale d'une sensibilité politique, religieuse, sociétale majoritaire induit un biais éducatif.
Honnêtement penser que l'école est un lieu objectif d'apprentissage exercé par des profs eux-même objectifs est un leurre ... maintenant est-ce fait de manière volontaire et consciente .... oui et non. Mais la volonté politique de privilégier un électorat professoral favorable à un parti ou un autre n'est pas fait sans arrière pensée.