Forum Sceptique

Salut Balbuzik,

Tu dis :

http://www.voltairenet.org/article161136.html

Thierry Meyssan a écrit :l’humoriste Jean-Marie Bigard fait un carton en France en se moquant de ce conte à dormir debout.
Il est désormais vain de continuer à soutenir la version gouvernementale des événements, sa seule évocation suscite l’hilarité.

Bigard est un clown bête. Il n'est drôle que pour les gens qui sont aussi bêtes que lui.

Personnellement, je trouve cette vidéo dix fois moins bête que celles de ton comique tordu.

Denis

Personnellement, je trouve cette vidéo dix fois moins bête que celles de ton comique tordu.

C'est dire !

Jean-Marie Bigard est un conspirationniste avant d'être humoriste

http://www.conspiracywatch.info/Jean-Ma ... _a188.html

Mais comme Balbu-cirque n'a pas vraiment d'arguments solides, tout ce qui lui reste c'est de fouiller le net (Sur des sites zozos de préférence) à la recherche de n'importe quelle personne qui croit aux mêmes lubies que lui.

Ça rassure les types comme lui de savoir qu'il ne sont pas les seul parano sur la planète

embtw a écrit :Tiens, si t'es si fort, pourquoi tu prends pas un avocat, et que tu n'assignes pas Bush et son ex-gouverment auprès du tribunal de la Haye, avec tes preuves en ..... béton ?

Ce n'est pas idiot, il faudrait voir si on ne peut pas l'assigner pour crimes de guerre par exemple...

Salut tout le monde,

Simplement pour déclarer un cas de Loi 15.

Étant donné le déséquilibre grandissant entre les arguments pour et contre cette vieille proposition D3, j'en abaisse l'évaluation de 4% à 1%.

• D3 : Grossbouffe vient sur notre forum avec l'intention de débattre de bonne foi, de façon constructive et articulée.
  Denis : 1% (était 4% - Loi 15) | Grossbouffe : ?% | LeProfdeSciences : 20% | Quivoudra : ?%

Pareil pour Balbuzik.

Denis

Balbuzik a écrit :Mais je n'ai pas peur de répondre , simplement la discussion est très difficile.
J'ai déjà proposé une discussion sans copié collé .

Alors? Qu'attendez-vous pour le faire? Personne ne vous en empêche sauf vous-même. Tenez, mon commentaire sur KSM que vous venez de citer, vous ne trouvez rien à en redire? Tout ce que vous avez trouvé è dire c'est combien vous n'avez pa peur de répondre, tout en ne répondant pas à mon point...

Vous n'avez plus d'arguments, vous ne faites plus que poster des liens sur des sites conspiros en espérant que quelqu'un se gêne à les lire, Grossebouffe passe d'un sujet à l'autre sans fil cohérent, et Richard... continue d'être Richard.

Vous êtes vraiment pathétiques les gars.

Personnellement, je n'attends plus rien de quelqu'un qui confond diamètre et longueur...

Pardalis a écrit :Vous êtes vraiment sympathiques les gars.

Merci! toi aussi tu es très sympa

Vous avez remarqué comment vous répondez toujours aux commentaires sans conséquences, et ignorez toujours le fond des messages, les faits qui vous sont donnés.

La réalité vous fait peur ou quoi? Je sais que les islamistes sont effrayants, mais c'est pas en niant le problème et en vous réfugiant dans le monde fantaisiste des conspirations que ça va régler les choses.

Vous posez plein de questions, et quand on vous donne les réponses, vous les ignorez et vous dérobez en faisant l'idiot. Vous comptez jouer à ce petit jeu encore longtemps?

Tiens, faisons un test : « Vous êtes pathétique, comme l'était Hitler. »

Embtw:

Non, cela s'appelle la gravité et la pression, quand je parle de l'échec scolaire, ce n'est pas en vain.

Lâcheté intellectuelle et besoin de retrouver l'ataraxie, soutenu par une tentative de diffamation. Le fin du fin de la polyvalente.


Embtw:

Oui et alors, c'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Je sais pas, mais tu vas surement me l'expliquer bientôt avec tout le poids de ton cursus scolaire. Si le cursus scolaire et l'élitisme sont les seuls arguments qui te restent avec la dérision, c'est qu'on est loin d'un débat sérieux et merci beaucoup d'en avoir fait la démonstration. Comme ça les autres qui vont passer ici vont voir quels sont les tenants et les aboutissants du scepticisme, à savoir qu'il ne vaut pas la peine d'admettre la différence entre le verre et l'acier, mais ça n'a pas vraiment d'importance.

Vous m'avez beaucoup aidé à récolter mes données sur l'état d'esprit qui siège ici et sur les schémas de pensées qui régissent l'univers sceptique, je vous en remercie et je demande pardon de ne pas vous avoir demandé la permission(un labo au naturel c'est bien mieux).

Vous aurez surement remarqué que j'ai choisi un débat chaud, et la raison est bien simple, c'est dans l'adversité que les gens montrent les facettes cruciales de leur personnalité. Ceci dit, vous êtes un peu plus durs à aller chercher et à déstabiliser que les conspiros.

Je ne vous ferai pas perdre votre temps plus longtemps, je ne m'interrogeais pas réellement sur cette question, le but était de voir combien de fois vous alliez récidiver sur l'agressivité du language(instinct de conservation).

Ayez une bonne vie et soyez en sur, je ne vous citerai jamais.

Salut Grossbouffe,

Tu dis :

Je ne vous ferai pas perdre votre temps plus longtemps...

Bon abandon.

J'espère candidement que, sur ça, tu es maintenant, sans le dire, un tipeu moins tordu qu'au départ.

Le contraire serait bien triste.

Denis

Grossbouffe a écrit : Je ne vous ferai pas perdre votre temps plus longtemps, je ne m'interrogeais pas réellement sur cette question, le but était de voir combien de fois vous alliez récidiver sur l'agressivité du language(instinct de conservation).

Ayez une bonne vie et soyez en sur, je ne vous citerai jamais.

Disons surtout qu'à force de voir une horde de clônes conspiros venir régulièrement spammer les mêmes histoires maintement débunkés on fini par s'écoeurer au bout de 8 ans tu ne trouves pas?

Moi si j'avais les même maudits de Témoin de Jéhovah qui frapperaient chez nous régulièrement pendant 8 ans....Disons qu'ils finiraient par manger une claque ou deux...

Grossbouffe a écrit :Embtw:

Non, cela s'appelle la gravité et la pression, quand je parle de l'échec scolaire, ce n'est pas en vain.

Lâcheté intellectuelle et besoin de retrouver l'ataraxie, soutenu par une tentative de diffamation. Le fin du fin de la polyvalente.


Embtw:

Oui et alors, c'est quoi le rapport avec la choucroute ?

Je sais pas, mais tu vas surement me l'expliquer bientôt avec tout le poids de ton cursus scolaire. Si le cursus scolaire et l'élitisme sont les seuls arguments qui te restent avec la dérision, c'est qu'on est loin d'un débat sérieux et merci beaucoup d'en avoir fait la démonstration. Comme ça les autres qui vont passer ici vont voir quels sont les tenants et les aboutissants du scepticisme, à savoir qu'il ne vaut pas la peine d'admettre la différence entre le verre et l'acier, mais ça n'a pas vraiment d'importance.

Vous m'avez beaucoup aidé à récolter mes données sur l'état d'esprit qui siège ici et sur les schémas de pensées qui régissent l'univers sceptique, je vous en remercie et je demande pardon de ne pas vous avoir demandé la permission(un labo au naturel c'est bien mieux).

Vous aurez surement remarqué que j'ai choisi un débat chaud, et la raison est bien simple, c'est dans l'adversité que les gens montrent les facettes cruciales de leur personnalité. Ceci dit, vous êtes un peu plus durs à aller chercher et à déstabiliser que les conspiros.

Je ne vous ferai pas perdre votre temps plus longtemps, je ne m'interrogeais pas réellement sur cette question, le but était de voir combien de fois vous alliez récidiver sur l'agressivité du language(instinct de conservation).

Ayez une bonne vie et soyez en sur, je ne vous citerai jamais.

Et oui, les zozos passent et ne changent pas, suivant la liste pré-établie,

Le cycle du zozo carabiné :
1-J'affirme une chose indémontrée ou indémontrable ou irréfutable.
2-Je répéte : "Vous devez me croire car c'est moi qui le dit ". Je répéte : "Vous devez me croire car c'est moi (un scientifique reconnu / un célèbre conférencier / Youtube ) qui le dit "
3-Je provoque la légitime irritation de mes interlocuteurs zézés qui prennent la peine de vous répondre que ce n'est pas comme ça que ça marche.
4-Je m'indigne de leur impolitesse et blâme la fermeture quasi étanche de leur esprit
5-Me drapant dans ma dignité meurtrie, je déclare m'en aller avec la satisfaction d'avoir gagné une auréole de martyr, autre preuve de la justesse de mes allégations.
6-Toute honte bue, alors que j'avais promis de ne jamais revenir parler à ce ramassis de scientistes sectaires et fermés d'esprit, je refais mon apparition sur le forum.
7-retour au niveau 1.

Etape 5 franchie allègrement, sans honte bue

Mais j'apprends aujourd'hui l'existence d'une nouvelle catégorie, celle du pourfendeur de sceptiques, c'est trop .... risible

Ayez une bonne vie et soyez en sur, je ne vous citerai jamais.

Que votre vie soit bonne ou pas, je m'en cogne le coquillard, pour reprendre une expression triviale, en revanche, moi, je vous citerai allègrement

Franchement t'es trop rigolo Embtw, il faut que je te réponde.

Premièrement, à une explication des tuyaux de gaz tu objecte deux absolus simplets, la gravité et la pression. Quand on se met à objecter avec des absolus sans articulation mentale, c'est un signe de ¨bornitude¨, et qu'on tient à faire passer son opinion par la force, comme la religion.

Ensuite, tu objecte la choucroute à la différence entre le verre et l'acier, même constat. Tu ne sais pas quoi dire et tu déraille pour te défiler. Tu n'admettra pas la différence qu'il y a entre les deux, ce serait remettre en question vos théories et c'est inadmissible selon votre loi 14 de l'opinion publique, ouf quand on sait ce que l'opinion publique représente. Ce qui t'amène à sortir les dents et à tenter de me déstabiliser en me disant risible, mais tu ne fais que démontrer au grand jour ta faiblesse mentale. Quand un animal se sort les dents c'est qu'il se sent menacé, mais pourquoi se sentir menacé lorsqu'on détient la vérité. Tu réagis comme un religieux qui invective parce qu'il sent que la cohésion de son groupe est menacée, mais ça t'en a rien à foutre car tu t'en tiens à la satisfaction de faire partie d'un groupe qui selon toi est un idéal supérieur.

Ça ne me dérange pas que tu le fasses, seulement ce serait une bonne chose que tu sache que tu le fais par un besoin d'assurance et c'est ce qui te rend borné et incapable de discuter sérieusement quand se profile la possibilité que tu n'aie pas raison.

Cette manière dont tu réagis te place dans la même situation que n'importe quel créationniste ou endoctriné, qui par leur faiblesse émotive se rendent indigne de confiance.

Vas-y continue à me montrer ta faiblesse d'esprit, dans ta tentative démesurée de montrer que tu es fort, pendant ce temps je rigole parce que je te vois à nu.

P.S.: Un peu de pudeur ça ne fait pas de mal.

Étape 6 officiellement franchie...........

Comme une horloge.

Comme une marionette automate.

Stop - La précision, ça a du bon. stop - Attendons le retour à l'étape 1. stop - fin de transmission.

C'est juste tristement prévisible. GrossBouffe, le cycle du Zozo est décrit depuis des mois et tu l'as traversé magistralement.

En effet, il semble y avoir un cycle.

Ce cycle est le même dans plusieurs situations ou il y a des bornés ( a tort ou a raison ) dans une situation stable et un élément étranger qui tente de faire valoir son point de vue ( a tort ou a raison ).

Imaginons donc qu'un athé aille faire un tour chez des créationnistes. Peut importe la motivation et les arguments débatus, l'élément extérieur finira tôt ou tard par s'épuiser et foutre le camps (toujours aussi borné dans les deux camps de toute façon.

Évidemment si vous envoyer un créationniste pour convertir des Darwiniens le créa épuisé finira par foutre le camps toujours aussi borné.

Alors continuez a vous faire une belle forteresse bien solide, j'espère que votre mental sera à l'épreuve de la licorne rose invisible.

Salut mao,

Tu dis :

j'espère que votre mental sera à l'épreuve de la licorne rose invisible.

Je l'espère moi aussi.

Sinon, je ne donne pas cher de la table de multiplication.

Denis

mao a écrit :En effet, il semble y avoir un cycle.

Ce cycle est le même dans plusieurs situations ou il y a des bornés ( a tort ou a raison ) dans une situation stable et un élément étranger qui tente de faire valoir son point de vue ( a tort ou a raison ).

Imaginons donc qu'un athé aille faire un tour chez des créationnistes. Peut importe la motivation et les arguments débatus, l'élément extérieur finira tôt ou tard par s'épuiser et foutre le camps (toujours aussi borné dans les deux camps de toute façon.

Évidemment si vous envoyer un créationniste pour convertir des Darwiniens le créa épuisé finira par foutre le camps toujours aussi borné.

Alors continuez a vous faire une belle forteresse bien solide, j'espère que votre mental sera à l'épreuve de la licorne rose invisible.

C'est tout à fait vrai, mao.

La différence est que le cycle du zézé au pays des zozos ne commence pas par une étape 1 : il va affirmer quelque chose de démontrable, démontré et réfutable.

Bonjour.
La précision a du bon ,de fait . Grossière faute rectifiée.

tecnic a écrit :Bonjour.
La précision a du bon ,de fait . Grossière faute rectifiée.

Merci pour la correction, n'étant pas l'auteur de l'image, je n'y ai pas porté attention. J'utiliserai ce modèle à l'avenir.