Forum Sceptique

Adelaïde a écrit :Sinon d'après la théorie de l'évolution, l'homme descend du singe et le singe descend de l'arbre....

Encore une perle de connerie au collier de ton inculture...

Aucun évolutionniste n'a jamais prétendu que l'Homme descendait du singe. Si tu étais allé jusqu'en troisième tu auras appris ça. L'Homme EST un singe.

Pepejul a écrit :
Adelaïde a écrit :Sinon d'après la théorie de l'évolution, l'homme descend du singe et le singe descend de l'arbre....
Encore une perle de connerie au collier de ton inculture...

Aucun évolutionniste n'a jamais prétendu que l'Homme descendait du singe. Si tu étais allé jusqu'en troisième tu auras appris ça. L'Homme EST un singe.

Pas une connerie de mon inculture mais surtout un manque d'humour de ta part, relis bien ma phrase pour comprendre celui-ci, toi qui dit être prof....(petite farce que bien des élèves connaissent), tu as perdu une occasion de te taire sur ce point à moins que tu sois imperméable à cet humour qui d'ailleurs n'est pas de moi et qui est aussi vieille que la théorie de l'évolution..

"Ne pas attribuer à l'humour ce que la bêtise suffit à expliquer"

Pepejul a écrit :"Ne pas attribuer à l'humour ce que la bêtise suffit à expliquer"

J'ai rajouté au dessus l'explication de cette phrase qui est peut être aussi vieille que toi, mais si tu préfère l'humour pipi caca, je peux faire aussi. J'aime rire et toi tu aimes grogner ((pas bon pour la santé), à ce que je vois

Ps : tu aimes bien avoir le dernier mot quitte à dire des conneries, et comme je fais comme toi ça peut durer longtemps (on n'est pas sortis de l'auberge).

Tes tentatives minables pour esquiver les vraies questions sont risibles...

L'exemple de "faire l'expérience avant de juger" est stupide. L'appel à la "pratique ancestrale" est stupide. ton argumentation est stupide.

Vous avez reconnu à demi mots que l'âme n'était pas un concept matériel si physique ni scientifique, c'est déjà un bon point.

Maintenant il est tout à fait remarquable de constater que la foi permet de croire en ce qu'on veut indépendamment des faits et des éléments réels.

Ce qui est encore plus troublant c'est cette volonté de se parer des atours de la science autour d'un sujet complètement évaporé. A moins d'avoir un gros complexe et un défaut de reconnaissance je ne vois pas ce qui pousse les zozos à venir crier ici qu'on veut leur imposer notre idée.

On s'en fout que vous croyiez ou non. Croyez si cela vous aide à accepter la vie réelle, c'est très bien.

On est bien d'accord qu'il n'existe rien de concret qui soutienne votre hypothèse de l'existence d'une âme en dehors de votre foi ?

Pepejul a écrit :

On s'en fout que vous croyiez ou non. Croyez si cela vous aide à accepter la vie réelle, c'est très bien.

On est bien d'accord qu'il n'existe rien de concret qui soutienne votre hypothèse de l'existence d'une âme en dehors de votre foi ?

On est surtout bien d'accord que tu récuses tout ce que tu ignores et que tu ne fait pas l'effort de chercher, tu veux juste montrer que tu existes, mais comme on est en virtuel je peux dire que Pépé n'existe pas, n'importe qui peut écrire sur un clavier, peut être que tu n'es qu'un logiciel vu que tu répètes toujours la même chose, bref je suis sceptique en ce qui concerne ton existence, tout comme le fait que tu te dis géologue d'ailleurs ce peut être réciproque.

Maintenant que tu IMAGINES (elle est débordante d'ailleurs ton imagination, à moins que ce soit ta boule de cristal) qu'on a besoin de ça pour accepter la vie..
D'ailleurs qu'est ce que la vie REELLE pour toi?? tu penses donc qu'il y a une vie IREELLE?
Remarque peut être que c'est vrai après tout mais dans ce cas tu en fait partie intégrante...tu es irréel, virtuel et bien d'autres choses encore....comme un écran de fumée (un de tes termes favoris, excuse je le reprends, trop cool).

Pepejul a écrit :Tes tentatives minables pour esquiver les vraies questions sont risibles...

Ce qui est encore plus troublant c'est cette volonté de se parer des atours de la science autour d'un sujet complètement évaporé. A moins d'avoir un gros complexe et un défaut de reconnaissance je ne vois pas ce qui pousse les zozos à venir crier ici qu'on veut leur imposer notre idée.

On s'en fout que vous croyiez ou non. Croyez si cela vous aide à accepter la vie réelle, c'est très bien.

On est bien d'accord qu'il n'existe rien de concret qui soutienne votre hypothèse de l'existence d'une âme en dehors de votre foi ?

Eh ho ! mon Pépé ... Sur des coups à répétition comme celui-ci, vous allez vous rompre un vaisseau...., non ?
Restez avec nous, soyez cool, zen, ... Un pastis a (accent tres grave) l'occasion pour vous faire du bien à l'âme, mais pas d'excès, sinon le vague à l'âme vous guette.....

Nicolas78 a écrit :
Raphaël a écrit :C'est quoi les cordes de S.Hawking ?
Les cordes de la théorie des cordes, qui vibrent

Ça je m'en doutais, sauf que je ne vois pas le rapport avec Stephen Hawking.

On a droit à notre petite séance de claquettes hop là regardez ailleurs...

Moi je suis prêt à concevoir l'existence de l'âme, je serait même content qu'elle existe si on la découvre ! Je suis très ouvert et contrairement à ce qui a été dit j'ai beaucoup cherché.. mais voilà : rien, rien rein rien à propos d l'existence de l'âme à part des croyants qui croient avec leur foi.

Alors quelle différence entre l'âme et la licorne magique ? On peut y croire mais on ne peut pas interagir avec elle.. ok.

Si l'âme existait ça me permettrait d'avoir une connaissance en plus !

Pourquoi cela vous dérange-t-il de répondre à cette question ?

Et si l'âme n'existait pas ? Qu'est-ce que cela changerait pour vous ?

Pepejul a écrit :On a droit à notre petite séance de claquettes hop là regardez ailleurs...

Moi je suis prêt à concevoir l'existence de l'âme, je serait même content qu'elle existe si on la découvre ! Je suis très ouvert et contrairement à ce qui a été dit j'ai beaucoup cherché.. mais voilà : rien, rien rein rien à propos d l'existence de l'âme à part des croyants qui croient avec leur foi.

Alors quelle différence entre l'âme et la licorne magique ? On peut y croire mais on ne peut pas interagir avec elle.. ok.

Si l'âme existait ça me permettrait d'avoir une connaissance en plus !

Pourquoi cela vous dérange-t-il de répondre à cette question ?

Et si l'âme n'existait pas ? Qu'est-ce que cela changerait pour vous ?

Lisez bien Pepejul, si l'âme n'existait pas, cela aurait moins d'importance pour moi que pour vous. En effet cela vous enlèverait un os à ronger ou encore le sujet, un des sujets nécessaires et indispensables permettant d'assurer votre impression d'exister .

Pourquoi ne voit-on jamais de licornes ?

La vérité est révélée ici.

Mathias ok (sauf qu'il ne vous revient pas de dire quelle importance aurait cette nouvelle pour moi, merci de rester à votre place infime). donc en fait pour vous l'âme n'est pas décelable ni démontrable ni matérielle et si elle n'existait pas vous vous en foutriez. Ok, merci.

Les autres zozos veulent s'exprimer sur le sujet ?

Pepejul a écrit :Mathias ok (sauf qu'il ne vous revient pas de dire quelle importance aurait cette nouvelle pour moi, merci de rester à votre place infime). donc en fait pour vous l'âme n'est pas décelable ni démontrable ni matérielle et si elle n'existait pas vous vous en foutriez. Ok, merci.

Les autres zozos veulent s'exprimer sur le sujet ?

Il ne m'appartient pas... Taratata . Il suffit de constater d'une part , votre indigence conceptuelle a pouvoir contrer ce que j'avance, et d'autre part d'établir la liste de vos posts vis-à-vis de certains intervenants où manifestement vous êtes hors sujet ( les licornes par ex.) pour passer outre une éventuelle retenue et dresser un dresser un état des lieux.
Ps.
Ayant mis un lien concernant l'âme du Monde, j'attends avec impatience, des argumentations étayées de nature , vous l'aurez compris, à reprendre l'attitude de retenue etc.

Pipeau puissance maximum enclenché !

Contrer ce que vous avancez ? Vous avancez quoi exactement ? Que l'âme a plus d’importance pour moi que pour vous ? Et bien non. voilà, contré.

Avez-vous avancé quelque chose de compréhensible sinon ?

Ah oui : que l'âme ne peut pas être démontrée de façon scientifique. Pas besoin de contrer c'est ce qu'on dit depuis le début. On est d'accord : l'âme ne peut être mise en évidence sur le plan matériel. En science ça porte un nom : c'est RIEN (en attendant d'être intégré au monde matériel c'est à dire mis en évidence...ce qui n'est toujours pas le cas.)

Et sinon qu'avancez-vous que je doive contrer ?

Pour ce qui est de la licrone je vous ai demandé UNE différence entre ma licorne et votre âme et vous n'avez pas pu répondre... qui est dans l'incapacité bla bla bla ?

Je note au passage que vos comparses zozos sont bien silencieux sitôt que les questions se font précises... aveu d'impuissance s'il en fallait encore.

Pepejul a écrit :Pipeau puissance maximum enclenché !

Contrer ce que vous avancez ? Vous avancez quoi exactement ? Que l'âme a plus d’importance pour moi que pour vous ? Et bien non. voilà, contré.

Avez-vous avancé quelque chose de compréhensible sinon ?
.

Réagissez :
http://ww3.ac-poitiers.fr/arts_p/b@lise ... page_5.htm

Pas. Si vous le pouvez..... Sinon allez vous épancher sur fil créé par Lulucyfer ( pourquoi certains intervenants etc. ) ou une intervenante affirme ke vous auriez la plus grosse... Tête.

Pourquoi cette fuite vers un autre sujet ?

\(\)

Pepejul a écrit :Pourquoi cette fuite vers un autre sujet ?

Eh ho, le sujet est bien l'âme , et mon argumentation cite cette source pas très fiable !

http://ww3.ac-poitiers.fr/arts_p/b@lise ... page_5.htm
Et toc....

Ok puisqu'on en est rendu à envoyer des liens en guise d'argumentation personnelle (niveau zéro de l'intelligence) je vais faire pareil : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 3405,d.bGg

et toc !

(?)

De bien pietre interlocuteurs vous faites...

évaluez cette proposition en pourcentage d'accord : Il est possible que l'âme n'existe pas :

PEPE : 100%

à vous.

Pepejul a écrit :De bien pietre interlocuteurs vous faites...

évaluez cette proposition en pourcentage d'accord : Il est possible que l'âme n'existe pas :

PEPE : 100%

à vous.

l'Académie de Poitiers , raconte des conneries!

Il s'agit d'un document mathématique, dont la démonstration évidente est en accord avec la science moderne. (voir dict. de la musique en deux volumes .Larousse éditeur) .

http://ww3.ac-poitiers.fr/arts_p/b@lise ... page_5.htm
Je reçois un document ethnologique sans doute intéressant , non vérifiable mathématiquement

Et là , vous êtes hors la plaque. Mais après tout vous êtes sans doute un robot mal règlé.
Cela semble confirmé : "PEPE : 100%"

mathias a écrit :
Pepejul a écrit :De bien pietre interlocuteurs vous faites...

évaluez cette proposition en pourcentage d'accord : Il est possible que l'âme n'existe pas :

PEPE : 100%

à vous.
l'Académie de Poitiers , raconte des conneries!

Il s'agit d'un document mathématique, dont la démonstration évidente est en accord avec la science moderne. (voir dict. de la musique en deux volumes .Larousse éditeur) .

http://ww3.ac-poitiers.fr/arts_p/b@lise ... page_5.htm
Je reçois un document ethnologique sans doute intéressant , mais non vérifiable mathématiquement
Dans la même veine, j'aurai pu citer une approche de l'âme dans Les mystères égyptiens (Alexandre Moret, membre de l'Institut, prof. au collège de france), mais cela n'apportait rien à la démonstration demandée.

en fait, vous êtes hors la plaque. Mais après tout vous êtes sans doute un robot mal règlé.
Cela semble confirmé : "PEPE : 100%"

http://ww3.ac-poitiers.fr/arts_p/b@lise ... page_5.htm

Qué koi c'est ça ?
Ça démontre quoi ? (or mis que Platon était parfois incapable de la moindre objectivité).

Du concordisme musicale...c'est même pas originale.
Maintenant ya la théorie des cordes (pour donner un poids au concept d’Âme et de vibration), pour le même résultat concordiste, mais encore plus IN.

C'est tellement trop -2000 ans ca !

Mathias le document que vous présentez est intéressant d'un point de vu historique afin de comprendre la démarche qui a amené aux fréquences utilisées dans la gamme " occidentale", mais en rien cela ne montre l'existence de l'âme, juste une manière dont était perçu l'univers à une époque et comment celui-ci a été utilisé pour déterminer des harmoniques. Mais si ceci était autre chose qu'un choix conventionnel d'une société, les mêmes harmoniques se trouveraient utilisées par l'ensemble des humains, ce qui n'est pas le cas.
Votre démonstration de l'âme par ce lien est foireuse, elle par du principe que l'âme est une réalité, ce que Platon croyait, et montre son application.
Je pourrais si j'étais mathématicien partir de n'importe quel postulat pour établir un ensemble, mais celui-ci serait-il une interprétation du réel ou un jeu intellectuel même si mathématiquement tout est juste?

unptitgab a écrit :Mathias le document que vous présentez est intéressant d'un point de vu historique afin de comprendre la démarche qui a amené aux fréquences utilisées dans la gamme " occidentale", mais en rien cela ne montre l'existence de l'âme, juste une manière dont était perçu l'univers à une époque et comment celui-ci a été utilisé pour déterminer des harmoniques. Mais si ceci était autre chose qu'un choix conventionnel d'une société, les mêmes harmoniques se trouveraient utilisées par l'ensemble des humains, ce qui n'est pas le cas.
Votre démonstration de l'âme par ce lien est foireuse, elle par du principe que l'âme est une réalité, ce que Platon croyait, et montre son application.
Je pourrais si j'étais mathématicien partir de n'importe quel postulat pour établir un ensemble, mais celui-ci serait-il une interprétation du réel ou un jeu intellectuel même si mathématiquement tout est juste?

La démonstration mathématique se réfère au texte intitule : l'âme du Monde.
J'avais annoncé l'idée d'un lien entre ce concept d'âme et celui de Dieu, et ensuite que l'âme n'était qu'une vague et fluctuante Idée une fois deconnectee de celle de Dieu.
La musique et les harmoniques ainsi décrites représentaient l'expression de l'âme comme le suggère le titre.

Il existait bien évidemment la gamme occidentale et aussi orientale, en Égypte antique , au temps de Platon. Les flûtes conservées au musée du caire sont régies par le premier mode et pour certaines par le second.
Vous dites l'âme n'est pas une réalité, en effet , je l'ai dit dans un précédant post, ce n'est pas une réalité tangible, palpable.
L'âme existait *en tant que concept
* "se montrer, manifester, sortir de"

De fait vous confondez réalité et existence.

Nicolas78 a écrit :http://ww3.ac-poitiers.fr/arts_p/b@lise ... page_5.htm

Qué koi c'est ça ?
Ça démontre quoi ? (or mis que Platon était parfois incapable de la moindre objectivité).

Du concordisme musicale...c'est même pas originale.
Maintenant ya la théorie des cordes (pour donner un poids au concept d’Âme et de vibration), pour le même résultat concordiste, mais encore plus IN.

C'est tellement trop -2000 ans ca !

Vos 2829 précédents posts sont-ils tirés de même tonneau ?

Forum Sceptique

L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme

Re: L'âme