Forum Sceptique

richard a écrit :

SavoirDouter a écrit : il est vrai que le "meurtre" d'un enfant dans le ventre de sa mère est proprement inacceptable.
Mais on peut considérer que les mères choisissant d'avorter ne le font pas pour des raisons futiles et [...] juste pour [tuer] leur enfant.

Ne fais-tu pas une différence entre un avortement et le meurtre d'un enfant (après sa naissance)?

Je met "meurtre" entre "" justement pour cela. Certains considèrent que l'avortement est un meurtre mais ce n'est pas mon avis.

Salut! Excuse-moi, j'avais remarqué les guillemets mais ça va mieux en le disant.

LoutredeMer a écrit : Ce n'est pas de l'insulte, c'est du blasphème ! Si on n'a pas le droit de blasphémer sur un forum athée, alors c'est quoi tes options?

De ta phrase, je comprends que pour toi sceptique = agnostique = athée = anticlérical = blasphémateur ?

Est-ce que je me trompe?

LoutredeMer a écrit : ... tourner à la dérision aussi c'est interdit?

Tourner en dérision c'est tourner en ridicule, c'est se moquer. Ce n'est pas interdit, mais c'est pas très accueillant! Toi, tu aimes que l'on tourne ce que tu dis en dérision? Si c'est une copain ou une copine qui le fait, passe encore, mais si tu visites un forum et que les hôtes se moquent de toi, c'est moins drôle, non?

LoutredeMer a écrit : ... tu proposes quoi?

Restons polie avec lui! Montrons-lui respectueusement les limites de son analyse et le caractère subjectif de son interprétation morale des textes bibliques.

LoutredeMer a écrit : Eh moi je choisis d'en rire, tellement ces discours tout faits servis à la sauce évangéliste-témouinistes-bigot-grenouille de bénitier ca me choque! J'ai le droit? on est en liberté ou non?

Oui, absolument libre! Tu as parfaitement le droit de ne pas être accueillante avec les visiteurs qui ne pensent pas comme toi, de te moquer d'eux, de leur coller des noms d'oiseaux ou de les insulter comme bon te semble. Et moi, je suis absolument libre de te dire qu'à mon avis ce n'est pas constructif et que j'aimerais mieux que ça se passe différemment sur notre forum. C'est ce que nous faisons d'ailleurs en ce moment, non?

LoutredeMer a écrit : J'ai posé des question à Luc Feron, il n'y a meme pas répondu.

Il n'a pas répondu au miennes non plus. Il a plusieurs interlocuteurs en même temps. Il en parvient pas à gérer ça!

LoutredeMer a écrit : Tu n'es pas trop intervenu sur d'autres fils récents ou les noms d'oiseaux fusaient à toutes les pages... alors pourquoi ici? et moi? Kraepelin, je te le demande gentiment : il va falloir me lacher.................

Ma remarque n'est pas inédite. Je tombe là dedans de temps en temps. Pour le reste, je veux pas te faire de peine, mais je ne pensais même pas à toi quand j'ai écris mon commentaire, C'est à Mais-bien-Sûr et à Jean-François que je pensais parce que ce sont des vieux routiers du forum (et même un modérateur dans le second cas). C'est juste qu'ensuite toi seule a répliqué à ma remarque ...

richard a écrit :Salut! Excuse-moi, j'avais remarqué les guillemets mais ça va mieux en le disant.

Aucun problème, toujours un plaisir de préciser ma pensée

Salut Kraepelin,

Je comprends parfaitement la réaction de Loutre. Luc F est bien conscient qu'il y a des femmes qui ont discutés sur ce sujet en tout état de cause parce qu'elles ont vécu un avortement. Malgré cela, il n'a aucune gène à nous traiter de meurtrières. C'est ça que tu appelles un invité du forum dont il ne faudrait surtout pas se moquer ? Très sincèrement, si je l'aurais entre mes pattes, son zizi risquerait d'être malmené.

Salut Kraepelin,

Tu dis :

Tourner en dérision c'est tourner en ridicule, c'est se moquer. Ce n'est pas interdit, mais c'est pas très accueillant!
(...)
Restons polie avec lui! Montrons-lui respectueusement les limites de son analyse et le caractère subjectif de son interprétation morale des textes bibliques.

À ce propos, bénie soit la Caractéristique 6 du Redico.

En passant, il y a plusieurs façons d'être coincé lors d'un débat. L'une des plus frustrantes, c'est quand on tente de discuter avec un mur. (voir Caractéristiques 1 et 2)

Denis

Kraepelin a écrit :

Luc Feron a écrit : Concernant la contraception,la Bible ne l’interdit absolument pas, ...

Premièrement, l'argument n'est-il pas un peu facile étant donnée que la contraception n'existait pas aux temps bibliques?

Pas sûr : il me semble que dans la Rome antique le stérilet était connu (sous forme d'un galet ou d'un morceau de métal poli placé dans l'utérus).

Quand à l'avortement, la question ne se posait pas tellement dans les sociétés qui pratiquaient l'infanticide (les Grecs, par exemple). Mais je ne rappelle pas avoir lu dans la Bible quoi que ce soit à ce sujet, ni pour l'accepter, ni pour le condamner.

Je tient a reposter ici car je viens de voir que la Pologne envisagerai d'interdire totalement l'avortement.
Cette information que je tire d'un article du journal le mondel me révolte.

L'avortement semble déjà assez difficile en Pologne pour qu'il ne l'interdise complètement (l'avortement n'est autorisé que dans certains cas). Heureusement la majorité des Polonais semble pour un statut quo.

Kraepelin a écrit :blaoui blaoua

J'eusse aimé que tu servisses ce discours à tous ceux qui sont allés beaucoup plus loin que ca sur ce forum.

En attendant, j'ai usé d'humour, tu connais? Et pour mettre un peu plus d'ambiance face à un préchi-precheur qui accuse des millions de femmes d'etre des assassins entre autres inepties, car dans son aveuglement il n'a probablement pas lu les 76 pages souvent informatives de ce fil, j'en remets une couche. Juste pour dédramatiser. Et parce qu'au moins ça, c'est joli : Alicia Keys - Hallelujah

Chanur a écrit :

Kraepelin a écrit :

Luc Feron a écrit : Concernant la contraception,la Bible ne l’interdit absolument pas, ...

Premièrement, l'argument n'est-il pas un peu facile étant donnée que la contraception n'existait pas aux temps bibliques?

Pas sûr : il me semble que dans la Rome antique le stérilet était connu (sous forme d'un galet ou d'un morceau de métal poli placé dans l'utérus).

Et l'on connait aussi des formes de condoms utilisées dans l'Égypte antique, mais ces moyens n'étaient pas en usage en Palestine, surtout pas pendant les siècles de l'Ancien Testament qui sont bien antérieures à ta Rome antique.

Chanur a écrit : Quand à l'avortement, la question ne se posait pas tellement dans les sociétés qui pratiquaient l'infanticide (les Grecs, par exemple). Mais je ne rappelle pas avoir lu dans la Bible quoi que ce soit à ce sujet, ni pour l'accepter, ni pour le condamner.

Dans le serment d'Hyppocrate, il en est directement question, ce qui prouve que cette activité lui était contemporaine (-460 ac), mais la Grèce est bien loin de la Palestine.

LoutredeMer a écrit : J'eusse aimé que tu servisses ce discours à tous ceux qui sont allés beaucoup plus loin que ca sur ce forum.

Je l'ai fait! Encore une fois, mon message ne t'était pas adressé personnellement! Lorsque j'adresse un message à quelqu'un en particulier, justement je l'adresse, c'est à dire que je cite ou je nomme la personne en début de message.

LoutredeMer a écrit : En attendant, ... face à un préchi-precheur qui accuse des millions de femmes d'etre des assassins ... j'en remets une couche. Juste pour dédramatiser.

Il y a des gens très prompts à culpabiliser les autres, mais il y a aussi des gens très prompts à se sentir culpabilisé. Dans un cas comme dans l'autre la variable distinctive est endogène.

Il y a des allusions à l'avortement dans l'ancien testament (le Levitique si je ne me trompe pas).
Grèce et Palestine sont en fait proches et des échanges maritimes sont attestés depuis fort longtemps entre ces régions.

Quant à l'attitude envers Feron et/ou la moquerie est le blasphème, arrête ton char.
Il n'y a pas que les athées anticléricaux qui se lâchent face à la bigoterie stupide ...

A force de manier copieusement l'insulte et l'accusation outrageuse, même en usant d'un langage châtié, il a lui même poli le bâton avec lequel tu le plains d'être battu.

Salut Florence,

Est-ce à moi que s'adresse ton dernier message?

Florence a écrit : A force de manier copieusement l'insulte et l'accusation outrageuse,

Le caractère outragant de ses «insultes» m'a échappé!

Je veux bien croire qu'en tirant des extraits de ses messages il y a moyen de trouver un caractère insultant à ses textes, mais notre retour de feu est-il dans les mêmes proportions? De toutes façons, nous sommes le hôtes et avons le devoir de nous imposer à nous-mêmes une réserve bien plus grande, ne crois-tu pas?

Si nous ne voulons pas discuter en rond, il nous faut accepter que des visiteurs viennent défendre des points de vue différent des nôtre sur n'importe qu'elle question que nous abordons. Sinon, nous deviendrons comme certains forums que j'ai visité où le petit club des "NousAvonsLaVérité" passe son temps à s'auto-confirmer sur un mode sectaire.

Dans le cas présent, je trouve Intéressant d'avoir la visite d'un "pro-vie" sur notre forum pour discuter d'avortement avec nous. Je suis même très surpris de cette étonnante visite. Je dis: BINGO! Voilà le genre de bonhomme qui ne pense pas comme nous. Et comme c'est un vrai de vrai, il affiche le vocabulaire émotif des gens de sa race (meurtre, assassin, gauchiste, etc).

Malheureusement, la discussion a très tôt avortée et c'est se faire la partie belle que d'en attribuer toute la responsabilité au vocabulaire émotif de Feron.

Kraepelin a écrit : Si nous ne voulons pas discuter en rond, il nous faut accepter que des visiteurs viennent défendre des points de vue différent des nôtre sur n'importe qu'elle question que nous abordons. Sinon, nous deviendrons comme certains forums que j'ai visité où le petit club des "NousAvonsLaVérité" passe son temps à s'auto-confirmer sur un mode sectaire.

Euh.... qu'y a t il a discuter avec quelqu'un qui ne fait finalement que nous expliquer la volonté de Dieu?
La discussion demande un minimum de reciprocité, hors toute remise en cause de sa part est exclue (on ne remet pas en cause Dieu, c'est de l'arrogance gauchiste).

Les lecons de morale de Luc Feron sont d'autant plus malvenues qu'en l'occurence c'est un converti qui projette sur ses interlocuteurs non croyants les errements de sa premiere vie.

Kraepelin a écrit :Il y a des gens très prompts à culpabiliser les autres, mais il y a aussi des gens très prompts à se sentir culpabilisé. Dans un cas comme dans l'autre la variable distinctive est endogène.

Kraepelin a écrit :Salut Florence,
Est-ce à moi que s'adresse ton dernier message?

Je partage tout à fait ton point st son illustration

spin-up a écrit :Les lecons de morale de Luc Feron sont d'autant plus malvenues qu'en l'occurence c'est un converti qui projette sur ses interlocuteurs non croyants les errements de sa premiere vie.

Peut-être souhaite-t-il créer un club de moralisateurs avec Luc ?

La Bible ne parle effectivement pas de la contraception,cependant après longue réflexion et analyse de toutes les écritures qui pourraient la concerner, on arrive sans problème a la conclusion qu’elle n’est absolument pas interdite ,par contre votre exemple du stérilet mécanique est incorrect, son usage ne constitue pas une méthode contraceptive mais bien abortive.
On se retrouve perpétuellement dans la manipulation des mots qui distordent la réalité.


Dans les dix commandements,il y en a un qui précise sans aucune ambiguïté, tu ne tueras point ( d’être humain ), ou tu ne commettras point de meurtre.
Sur le plan strictement biologique il me semble absolument impossible de prouver scientifiquement qu’un embryon humain ne soit pas lui même un être humain,donc vous connaissez maintenant le point de vue de la Bible sur l’avortement.

Chanur a écrit :

Kraepelin a écrit :

Luc Feron a écrit : Concernant la contraception,la Bible ne l’interdit absolument pas, ...

Premièrement, l'argument n'est-il pas un peu facile étant donnée que la contraception n'existait pas aux temps bibliques?

Pas sûr : il me semble que dans la Rome antique le stérilet était connu (sous forme d'un galet ou d'un morceau de métal poli placé dans l'utérus).

Quand à l'avortement, la question ne se posait pas tellement dans les sociétés qui pratiquaient l'infanticide (les Grecs, par exemple). Mais je ne rappelle pas avoir lu dans la Bible quoi que ce soit à ce sujet, ni pour l'accepter, ni pour le condamner.

spin-up a écrit : Euh.... qu'y a t il a discuter avec quelqu'un qui ...

Beaucoup! Et justement les points que tu soulèves méritent des questions qui lui ont d'ailleurs été adressées. Il n'a pas encore répondu (pas vraiment), mais les questions ont quand même été posées et il a beau jeu de ne pas répondre maintenant qu'il se fait insulter à coeur joie. En tous cas, moi à sa place je ne serais pas incliné a répondre à des questions difficiles qui me sont adressées par un groupe de personnes dans lequel plusieurs personnes m'insultent. Toi?

Salut Luc! Biologiquement un embryon est un être en devenir, ce n'est pas encore un être humain. Il ne le deviendra qu'à la naissance par définition. D'ailleurs l'embryon ne possède pas d'âme, elle n'arrive qu'à la naissance pour quitter le corps à sa mort.

Luc Feron a écrit :La Bible ne parle effectivement pas de la contraception,cependant après longue réflexion et analyse de toutes les écritures qui pourraient la concerner, on arrive sans problème a la conclusion qu’elle n’est absolument pas interdite ,par contre votre exemple du stérilet mécanique est incorrect, son usage ne constitue pas une méthode contraceptive mais bien abortive.
On se retrouve perpétuellement dans la manipulation des mots qui distordent la réalité.


Dans les dix commandements,il y en a un qui précise sans aucune ambiguïté, tu ne tueras point ( d’être humain ), ou tu ne commettras point de meurtre.
Sur le plan strictement biologique il me semble absolument impossible de prouver scientifiquement qu’un embryon humain ne soit pas lui même un être humain,donc vous connaissez maintenant le point de vue de la Bible sur l’avortement.

Ici justement c'est une méthode abortive en continue, ne peut on pas parler de contraception. Pour ce qui de où commence le meurtre d'un fœtus je t'invite a regarder mes posts sur le sujet vie humaine. D'ailleurs ce n'est pas une question scientifique ou alors est insoluble.
La notion de vie humaine est déjà très vague comme cela. Par exemple l'ovule fécondé entame sa première division, est il déjà un être humain. Pour moi non et j'explique justement cette limite(qui est la mienne) dans mes posts sur la vie humaine

richard a écrit :Salut Luc! Biologiquement un embryon est un être en devenir, ce n'est pas encore un être humain. Il ne le deviendra qu'à la naissance par définition. D'ailleurs l'embryon ne possède pas d'âme, elle n'arrive qu'à la naissance pour quitter le corps à sa mort.

Faut il présupposer qu'un corps doit avoir une âme pour être un être humain. Il difficile de répondre des question de métaphysique aussi rapidement que l"âme" qui arrive a un moment ou un autre, brusquement, comme ça.

D'ailleurs les enfant qui subissent des césarienne ou même des césarienne prématuré ( plusieurs semaines avant la date prévue) ont ils des âmes ou pas? Ils n'ont pourtant pas été "accouché"?

Ne croyant pas a l’Âme je n'en tient pas compte lors de ma définition de cette limite de l'existence d'un être humain (toujours sur le sujet vie humaine

J'ai parlé de la définition biologique de la vie qui commence à la naissance et se termine à la mort de l'individu, si j'ai parlé d'âme c'est que je pensais pouvoir être mieux entendu par Luc.

richard a écrit :J'ai parlé de la définition biologique de la vie qui commence à la naissance et se termine à la mort de l'individu, si j'ai parlé d'âme c'est que je pensais pouvoir être mieux entendu par Luc.

Je comprend, toutefois cette définition de la vie peut être discuté et j'avoue que personnellement elle ne me satisfait pas.

Denis a écrit : En passant, il y a plusieurs façons d'être coincé lors d'un débat. L'une des plus frustrantes, c'est quand on tente de discuter avec un mur. (voir Caractéristiques 1 et 2)

Je ne dis pas qu'il n'y a pas une dose de mauvaise fois chez Feron. Pourquoi ne pas lui proposer le REDICO ?

Mireille a écrit : Je comprends parfaitement la réaction de Loutre.

Heureux que tu la comprennes, mais je me souviens que tu as toi-même expérimenté l'extrême rapidité avec laquelle facilité de LDM peut se sentir culpabilisée par les autres sur cette question.