Forum Sceptique

D’toute façon le livre n’est plus disponible.

Nettement plus sérieux...( Je n'avais pas fait attention. La parution du livre date de 2001. Ça en dit long...).

https://blog.samse.fr/amenagement-inter ... co-gestes/

Deux idées :
- réduire la consommation d'eau de la chasse d'eau. C'est astucieux, il suffit de disposer, si on n'a pas une double -commande installée, une bouteille d'1,5 l remplie d'eau, fermée, à l'intérieur de la chasse, ce qui diminue le volume d'eau utilisée, au cours du remplissage et de l'évacuation.
- créer un film protecteur des aliments avec de la cire d'abeilles au lieu de recourir au film plastique habituel.

Idées simples de mise en œuvre, à tester.

Rappel: l'examen détaillé des pistes de consommtde la famille Jancovici avec des éléments de réponse concrets, toujours applicables, même si la publication date de 2002. Le commerce de proximité, les circuits courts locaux, n'ont pas changé, l'alimentation industrielle non plus, les problématiques restent les mêmes.

https://jancovici.com/changement-climat ... jancovici/

Dominique18 a écrit : 29 nov. 2022, 12:05 - réduire la consommation d'eau de la chasse d'eau. C'est astucieux, il suffit de disposer, si on n'a pas une double -commande installée, une bouteille d'1,5 l remplie d'eau, fermée, à l'intérieur de la chasse, ce qui diminue le volume d'eau utilisée, au cours du remplissage et de l'évacuation.

La hauteur de remplissage est réglable très simplement en montant ou descendant le flotteur. Il suffit de tourner la tige filetée prévue à cet effet.

Mais les chasses d'eau simple, je n'en vois plus jamais.

Si vous voulez dessaler de la morue (ou autre chose) en économisant de l’eau il est conseillé de la mettre dans la chasse d’eau (pas dans la cuvette) des wc. À chaque fois qu’on tire la chasse hop on change l’eau du poisson.

Dominique18 a écrit : 29 nov. 2022, 12:05 Nettement plus sérieux...( Je n'avais pas fait attention. La parution du livre date de 2001. Ça en dit long...).

https://blog.samse.fr/amenagement-inter ... co-gestes/

Deux idées :
- réduire la consommation d'eau de la chasse d'eau. C'est astucieux, il suffit de disposer, si on n'a pas une double -commande installée, une bouteille d'1,5 l remplie d'eau, fermée, à l'intérieur de la chasse, ce qui diminue le volume d'eau utilisée, au cours du remplissage et de l'évacuation.
- créer un film protecteur des aliments avec de la cire d'abeilles au lieu de recourir au film plastique habituel.

Idées simples de mise en œuvre, à tester.

Ce sont de bonnes idées à tenter, mais elles occultes d'autres soucis, comme j'en discutais récemment avec des amis :
- "C'est bien, mais si je fais ça alors que mon voisin remplis sa piscine, arrose son gazon et lave sa voiture toutes les semaines, j'ai un peu l'air d'un imbécile".
- Le rendement des circuits de distribution d'eau potable est d'environ 75% en France. c'est à dire que 25% de l'eau produite est perdue.
Ceci alors que l'essentiel des ressources des syndicats des eaux va dans l'amélioration des circuits et que le taux de renouvellement des canalisation des de 1,2% (c'est à dire qu'elles sont remplacées en moyenne tous les 80 ans).
La solution et d'engager plus de moyens et donc d'augmenter le prix de l'eau (2 à 3 fois plus au minimum). L'eau, chez nous, n'est clairement pas assez chère et donc peu de monde fait vraiment des efforts.
Par exemple, j'ai installé 2 cuves de récupération d'eau de pluie pour arroser le potager. Capacité 2500 litres. Ça fait 5 € (hors abonnement) donc 10 ou 15€ d'économisé par an si j'arrive à les remplir 2 ou 3 fois pour l'été (cette année c'était foutu , pas de remplissage entre juin et octobre). Clairement pas rentable.

Inso a écrit : 30 nov. 2022, 17:59 - "C'est bien, mais si je fais ça alors que mon voisin remplis sa piscine, arrose son gazon et lave sa voiture toutes les semaines, j'ai un peu l'air d'un imbécile".

Ben tu fais comme le grand-père de Florence avec sa machine à coudre : tu prends le voisin par le fond du pantalon et tu le jette avec force dans sa piscine en le traitant d'enc...

Oui je sais, je sors

...tu prends le voisin par le fond du pantalon et tu le jettes avec force dans sa piscine en le traitant d'enc...

Ça, c'est la version soft, gentille. Rien ne dit que le voisin ne recommencera pas ses bêtises. Devant l'urgence, on fait la même chose mais avec les pieds coulés dans le béton, ça le fait mieux. Et puis, ça donne le temps de réfléchir, tout en profitant du plaisir de la piscine. C'est ce qui s'appelle joindre l'utile à l'agréable.

Mdrrr

Dominique18 a écrit : 30 nov. 2022, 19:35

...tu prends le voisin par le fond du pantalon et tu le jettes avec force dans sa piscine en le traitant d'enc...

Ça, c'est la version soft, gentille. Rien ne dit que le voisin ne recommencera pas ses bêtises. Devant l'urgence, on fait la même chose mais avec les pieds coulés dans le béton, ça le fait mieux. Et puis, ça donne le temps de réfléchir, tout en profitant du plaisir de la piscine. C'est ce qui s'appelle joindre l'utile à l'agréable.

Non, non, non, non, non ! Vous avez tout faux : on jette la voiture, avec ou sans le voisin dedans selon la présence ou l'absence de témoins, et les tuyaux d'arrosage dans la piscine - la tondeuse aussi pendant qu'on y est -, ce qui résout 4 problèmes d'un coup - la voiture est lavée mais ne polluera plus (la tondeuse aussi si elle est thermique), il ne peut plus entretenir son gazon, et la capacité de la piscine est réduite des 3/4 d'où économies d'eau …

Pfff.... On ne peut pas lutter contre les professionnelles...

D’après le Progrès

Il y a déjà 50 ans, Total savait que ses activités avaient des conséquences néfastes sur le climat et contribuaient au réchauffement climatique. Pourtant, l'entreprise française a cherché à minimiser son rôle pour ne pas salir son image, selon un article paru ce mercredi dans la revue Global Environmental Change et écrit par des chercheurs français et américain.

Confirmé par Le Monde

Une étude montre que la major pétrolière TotalEnergies, était au courant de l’impact « potentiellement catastrophique » de ses produits sur le réchauffement climatique dès 1971, soit bien avant la connaissance du grand public sur le sujet.

Arte a diffusé un reportage sur cette histoire mais il ne faut pas le regarder car Arte ne diffuse que des informations partiales.

Arte a diffusé un reportage sur cette histoire mais il ne faut pas le regarder car Arte ne diffuse que des informations partiales.

Tu entretiens encore le confusionisme et la désinformation, tout en ne lisant pas (suffisamment) un argumentaire construit, sourcé, détaillé, et en ne t'informant pas.
Où as-tu vu qu'Arte ne diffusait que des informations partiales?

Essaie un peu de les retrouver ces propos.
Arte a donné la parole à la mère d'un enfant autiste, dont la prise en charge avait été le parcours du combattant, en raison de l'omerta d'une thérapeute, psychanalyste.
Tu l'as déjà oublié ?

Le traitement de certains sujets peut présenter effectivement des manquements contraires à l'éthique et à la déontologie, ce qui est aussi le cas d'autres médias. C'est ce qu'on peut relever.
Si le documentaire consacré à l'entreprise Total correspond à un réel travail d'investigation, en profondeur, il n'y a pas de raison de manifester un mécontentement.

Il y a 50 ans, les outils d'analyse n'étaient pas aussi performants, pour pouvoir déterminer précisément les impacts sur le réchauffement climatique, notion qui n'est apparue que plus récemment. Les préoccupations géo-politiques étaient différentes, et surtout, personne ne disposait d'une vision nette, précise, de la planète comme un monde fini: économiquement, en termes de ressources limitées, philosophiquement également. La philosophie a toujours suivi l'expansion des connaissances scientifiques, et ne l'a pas précédée à ce niveau d'analyse.

Il faut savoir distinguer journalisme, travail d'enquête, et sensationnalisme avec des titres ronflants en termes de marketing.
Il y a un demi-siècle, les préoccupations concernaient la pollution et la mise en péril de l'environnement (marées noires d'envergure, une catastrophe écologique mesurable), des systèmes vivants, les répercussions sur la santé (gaz d'échappement en milieu urbain,...),...
Beaucoup de dossiers étaient encore minorés ou ignorés (usage massif des produits phyto-sanitaires,...).
Le seul qui semble avoir eu un juste aperçu des problèmes à venir est l'ingénieur agronome René Dumont, au sujet des ressources et de l'accès à l'eau potable.

La notion de réchauffement climatique est apparue comme un phénomène nécessitant des réponses urgentes fin des années 80, début des années 90. Il y a une trentaine d'années.

http://www.meteolafleche.com/Dossiers/2 ... tique.html

Plutôt que de trouver des solutions, on préfère trouver des boucs émissaires.

Lambert85 a écrit : 05 déc. 2022, 18:47 Plutôt que de trouver des solutions, on préfère trouver des boucs émissaires.

Et des boucs émissaires, on peut en trouver tant que l'on veut.
C'est l'inverse de la démarche de Jean-Marc Jancovicu et du Shift Project. Ce qui ne veut pas dire exempter ou dédouaner de leurs responsabilités les acteurs contribuant à ce réchauffement climatique (activement, ou passivement), mais à tenter de les associer, autant que faire se peut, à une prise de conscience et à l'élaboration d'actions concrètes et communes.

Dominique18 a écrit : 05 déc. 2022, 18:37 Où as-tu vu qu'Arte ne diffusait que des informations partiales?

C’est une rumeur qui court, principalement sur Internet.

richard a écrit : 05 déc. 2022, 18:59

Dominique18 a écrit : 05 déc. 2022, 18:37 Où as-tu vu qu'Arte ne diffusait que des informations partiales?

C’est une rumeur qui court, principalement sur Internet.

Un conseil : informe-moi correctement, avec des sources sérieuses, fais preuve d'esprit critique en mobilisant des connaissances.
Le comploto-conspieationnisme n'est pas enideur de sainteté, par ici.
Internet n'est qu'un outil, pas une finalité.
Merci qui?

Dominique18 a écrit : 05 déc. 2022, 19:06 Un conseil : informe-moi correctement, avec des sources sérieuses, fais preuve d'esprit critique en mobilisant des connaissances.

Oui, papa!

Aaaaaahhhhhh!!!!!!
Enfin! Tu y arrives !
Tenir compte de faits, c'est s'inscrire dans une démarche scientifique.
Colporter des rumeurs, c'est du boulot de troll.
Demain, contrôle de connaissances.
Pense à bien réviser et à te coucher tôt.
Merci qui?
(Je ne m'en lasse pas! ).

Salut papa!

Dans les années vingt et trente, les communistes parlaient de “la crise générale du capitalisme”. Il est clair maintenant qu’ils faisaient preuve de myopie car ce qui se produit est une crise non pas du capitalisme, mais de la société industrielle elle-même, quelle que soit sa forme d’organisation politique… Nous traversons une crise généralisée de l’industrialisme. En un mot, nous sommes dans la révolution super industrielle.

Avant nous vivions dans une société qui exploitait le sol (agriculture, élevage), et appelait au surmoi (religion mais aussi superstitions).
Nous vivons actuellement dans une société qui exploite le sous-sol (la société industrielle) et renforce le moi (humanisme mais aussi valorisation de la réussite sociale).
Demain nous vivrons dans une société écologique centrée sur la communication (entre les humains et les autres êtres vivants), qui fera appel à l’inconscient (psychanalyse mais aussi mouvements sectaires).

La société industrielle a cru bien faire mais peut-être avait-elle inconsciemment une force de destruction. En tout cas nous en sommes là, des progrès indéniables et des ravages. Elle prend maintenant conscience de ses forces de destruction inconscientes.

Amen !

Avant nous vivions dans une société qui exploitait le sol (agriculture, élevage), et appelait au surmoi (religion mais aussi superstitions).
Nous vivons actuellement dans une société qui exploite le sous-sol (la société industrielle) et renforce le moi (humanisme mais aussi valorisation de la réussite sociale).
Demain nous vivrons dans une société écologique centrée sur la communication (entre les humains et les autres êtres vivants), qui fera appel à l’inconscient (psychanalyse mais aussi mouvements sectaires).

Qu'en dire?
Ça s'appelle réciter son bréviaire.
Dans le cas considéré, continuer à le réciter.
Un empilage de tout ce qu'on peut trouver dans les mouvements bien barrés, et pas dans le sens positif du terme.

Par chance, il existe des personnes comme Élisabeth Feytit qui en ont fait partie suffisamment longtemps, qui en sont sorties, qui ont analysé leurs expériences, et nous en font part.

https://metadechoc.fr/podcast/comment-j ... y_comments

Comment en suis-je arrivée à m’intéresser à la métacognition ? D’où vient la spiritualité contemporaine ? En quoi certains courants alternatifs véhiculent-ils sans le savoir la pensée New Age ?Je vous propose d’écouter la version longue de l’interview que j’ai accordée en mars 2022 à Radio libertaire dans son émission “La société dans tous ses états“. Son hôte, Mohamed El Khebir, est médecin urgentiste et co-directeur de la collection “Épistémologie de la médecine et du soin“ aux éditions Matériologiques.

Il m’interroge sur mon parcours, en tant qu’ex-croyante de la spiritualité New Age aujourd’hui passionnée de métacognition : la réflexion sur nos propres pensées. L’occasion de partager avec vous ma réflexion sur les sujets qui me tiennent à cœur.

Ou comment dépasser le genre de discours pseudo-spiritualo-fumeux-barré cité en introduction.

Salut Papa Dominique !
Je ne vois pas ce qu’il y a de barré dans ce que je dis.
1. Nous sommes sortis d’une société de chasseur-cueilleurs pour rentrer dans une société agricole.
2. Nous sommes sortis de la société agricole pour rentrer dans la société industrielle.
3. Nous allons sortir de la société industrielle pour rentrer dans une autre forme de société.
4. Toute société possède une spiritualité, une philosophie, un système politique, un modèle économique.
Avec lesquelles de ses assertions n’es-tu pas d’accord ?
Je n’aime pas trop le redico mais ça vaudrait peut-être le coup d’en faire un là-dessus. Mais pour l’instant réponds juste à ma question.

Déjà répondu.
Je ne recommence pas.

Ben moi je crois que c’est avec la 4 que tu n’es pas d’accord, même si c’est une évidence.

richard a écrit : 06 déc. 2022, 14:01 Ben moi je crois que c’est avec la 4 que tu n’es pas d’accord, même si c’est une évidence.

Je ne rentre plus dans ce genre de considération futile.
Tu te sers du point 4 sur lequel tu bâtis ton système de référence philosophico-fumeux pour te dispenser (faire l'économie) de considérer les trois autres points, en profondeur.
Déjà traité et détaillé, il suffit de relire ce fil depuis le début.
Tu peux croire ce que bon te semble, ça ne permettra pas pour autant d'avancer, parce que ce qu'il faut retenir, c'est l'immobilisme dont tu fais preuve. Remarque déjà émise par d'autres interlocuteurs, pour les mêmes raisons.