Forum Sceptique

Pardalis a écrit : Est-ce que cela excuse le fait que des étudiants inventent des graffitis Nazis, pour faire accroire qu'il y a présence de Néo-Nazis dans des campus où ils sont probablement absents?

Des étudiants épais et c'est anecdotique à comparer à ce rassemblement de suprémacistes blancs...

Pardalis a écrit : Des groupes racistes, il y en a toujours eut.

Sauf qu'ici, je vous présente un vidéo du discours de Richard B. Spencer qui est l'auteur de l'expression «Alt-Right» pour désignée sa pensée politique. Courant de pensée dont se réclame votre feuille de chou favorite «Breitbart» et son ancien directeur Stephen Bannon.

Christian a écrit :Des étudiants épais et c'est anecdotique à comparer à ce rassemblement de suprémacistes blancs...

Cela ne change pas que ces étudiants essaient de faire peur au monde en inventant une présence « nazie » qui n'existe pas sur les campus. Combien de rassemblements suprémacistes y a t''il, réellement? en quoi est-ce un problème plus pressant ou plus nouveau que les rassemblements d'Islamistes, ou d'anarchistes radicaux?

Pardalis a écrit :Sauf qu'ici, je vous présente un vidéo du discours de Richard B. Spencer qui est l'auteur de l'expression «Alt-Right» pour désignée sa pensée politique.

Il aura beau s'auto-désigner « tournesol fleuri », ses opinions sont les siennes, et n'impliquent aucunement Trump. Que ces ordures se soient accorchées à Trump ne veut pas dire qu'ils sont cautionnés par ce dernier.

Courant de pensée dont se réclame votre feuille de chou favorite «Breitbart» et son ancien directeur Stephen Bannon.

Non, Richard B. Spencer n'est aucunement lié à Breitbart. Vous mentez.

Après l'Obamacare et l'immigration, Trump est en train de se dégonfler sur le climat et de (re?)devenir un républicain mainstream (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas rester extrêmement vigilant à ce sujet) :

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e ... tor=RSS-15

anty28 a écrit :Après l'Obamacare et l'immigration, Trump est en train de se dégonfler sur le climat et de (re?)devenir un républicain mainstream

Et voilà qui part en fumée l'affirmation que Trump serait un radical, intransigeant qui ne fait qu'à sa tête...

Christian a écrit :Sauf qu'ici, je vous présente un vidéo du discours de Richard B. Spencer qui est l'auteur de l'expression «Alt-Right» pour désignée sa pensée politique.

Vous vous trompez, l'auteur de l'expression est en fait Paul Gottfried.

Et l'expression est utilisée par les médias pour mettre tous les gens de droite et les supporteurs de Trump dans le même panier, question de tous les associer à des racistes.

Pathétique.

Pardalis a écrit :
Et voilà qui part en fumée l'affirmation que Trump serait un radical, intransigeant qui ne fait qu'à sa tête...

Ce qu'il y a de bien avec Trump, c'est qu'on peut toujours trouver des raisons de le critiquer (ou de le défendre) :

- Soit il s'en tient à son programme et c'est un mec horrible (mais ses fans hardcore vont prétendre qu'il est honnête...)

- Soit il se dégonfle et montre avant tout qu'on peut devenir Président des Etats-Unis en disant n'importe quoi de façon irresponsable (mais ses fans hardcore vont prétendre qu'il n'était pas fondé de voir en lui un dangereux radical...)

Dans tous les cas, je ne vois pas vraiment de raison d'être rassuré. Rien que de voir que de voir que sa campagne ait pu fonctionner dans un pays comme les Etats-Unis, pays dont il a considérablement terni l'image rien qu'en se faisant élire ainsi.

Pardalis a écrit :

Courant de pensée dont se réclame votre feuille de chou favorite «Breitbart» et son ancien directeur Stephen Bannon.

Non, Richard B. Spencer n'est aucunement lié à Breitbart. Vous mentez.

C'est quoi votre logique? Je dit que c'est Breitbart et Bannon qui se réclame de l'Alt-Right et non Spencer qui se se réclame de Breitbart...

anty28 a écrit :Ce qu'il y a de bien avec Trump, c'est qu'on peut toujours trouver des raisons de le critiquer (ou de le défendre)

Comme avec tous les chefs d'état.

- Soit il s'en tient à son programme et c'est un mec horrible (mais ses fans hardcore vont prétendre qu'il est honnête...)

- Soit il se dégonfle et montre avant tout qu'on peut devenir Président des Etats-Unis en disant n'importe quoi de façon irresponsable (mais ses fans hardcore vont prétendre qu'il n'était pas fondé de voir en lui un dangereux radical...)

Pourquoi attachez-vous l'épithète « hardcore » seulement aux supporteurs de Trump?

N'existe-t'il pas des opposants « hardcore » également?

Est-il absolument hors de question selon vous que bon nombre de ses supporteurs aient de bonnes raisons, et soient parfaitement sensés?

dont il a considérablement terni l'image en se faisant élire ainsi.

Il aurait terni l'image des É-U en se faisant élire démocratiquement?

Christian a écrit :C'est quoi votre logique? Je dit que c'est Breitbart et Bannon qui se réclame de l'Alt-Right et non Spencer qui se se réclame de Breitbart...

Comme je viens tout juste vous révéler, ce Spencer n'est pas l'orginateur du terme.

Maintenant, à vous de nous démontrer un quelconque lien entre le site d'information Breitbart et cet odieux personnage.

Pardalis a écrit :

Christian a écrit :C'est quoi votre logique? Je dit que c'est Breitbart et Bannon qui se réclame de l'Alt-Right et non Spencer qui se se réclame de Breitbart...

Comme je viens tout juste vous révéler, ce Spencer n'est pas l'orginateur du terme.

Maintenant, à vous de nous démontrer un quelconque lien entre le site d'information Breitbart et cet odieux personnage.

Richard B. Spencer

Both Spencer and others have said that he created the term "Alt-right," a term he considers a movement about white identity.

Christian a écrit :Richard B. Spencer

Both Spencer and others have said that he created the term "Alt-right," a term he considers a movement about white identity.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Gottfried

Gottfried is also notable as the first person to use the term "Alternative Right"

https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right

Coining of the term

In November 2008, Paul Gottfried addressed the H. L. Mencken Club about what he called "the alternative right". In 2009, two more posts at Taki's Magazine, by Patrick J. Ford and Jack Hunter, further discussed the alternative right

Ce Spencer s'est peut-être approprié le terme, cela de fait pas les dirigeants de Breitbart des racistes, ou ne les associe aucunement à lui.

La Corée du Nord s'appelle République populaire démocratique de Corée, cela n'en fait pas un état démocratique.

De plus:

« The movement lacks a consensus ideology »

C'est comme avec le mouvement des « indignés », il y a quelques années. Ça incluait une pléthore de mouvances et d'idéologies, surtout d'extrême-gauche, des syndicalistes, des anarchistes, des communistes, des socio-démocrates, des alter-mondialistes, etc...

Et je suis sûr qu'il y avait une couple de Maoïstes aussi. Est-ce que ça veut dire que les indignés cautionnaient nécessairement la Révolution Culturelle, et les millions de morts qu'elle a causé? Attention, Québec Solidaire sont des Maoïstes en puissance!

C'est un mouvement global sans idéologie déterminée, un écoeurement généralisé partagé par plusieurs personnes de plusieurs idéologies.

La gauche aurait le droit à son mouvement de résistance et de grogne populaire, mais pas la droite? Quel double standard...

Les Gauchistes ont droit à avoir leur Le Devoir, ou leur l'Aut' Journal, mais pas la droite...

Enfin, Trump désavoue Spencer... Fiou! L'Amérique est sauve!

Christian a écrit :Enfin, Trump désavoue Spencer... Fiou! L'Amérique est sauve!

Vous avez remarqué comment le titre est trompeur?

Le « Alt-Right » n'est pas un « groupe », c'est une mouvance, et elle n'est pas le rejeton de ce Richard B. Spencer.

Dorénavant, je vais utiliser la même tactique que vous, les médias et Invité: puisque vous êtes à gauche, je vais vous considérer de facto comme un Maoïste, et n'arrêterai pas de vous accuser de cautionner les purges, les camps de travaux forcés, et les persécutions et famines tant que vous ne les condamniez pas publiquement.

Ça se joue à deux ce jeu là.

de la bouche du principal intéressé:

http://www.breitbart.com/big-government ... tionalist/

He offers his own definition of the alt-right movement and explains how he sees it fitting into Breitbart. “Our definition of the alt-right is younger people who are anti-globalists, very nationalist, terribly anti-establishment.”

But he says Breitbart is also a platform for “libertarians,” Zionists, “the conservative gay community,” “proponents of restrictions on gay marriage,” “economic nationalism” and “populism” and “the anti-establishment.” In other words, the site hosts many views. “We provide an outlet for 10 or 12 or 15 lines of thought—we set it up that way” and the alt-right is “a tiny part of that.” Yes, he concedes, the alt-right has “some racial and anti-Semitic overtones.” He makes clear he has zero tolerance for such views.

Pardalis a écrit : La gauche aurait le droit à son mouvement de résistance et de grogne populaire, mais pas la droite? Quel double standard...

Vous voulez dire que c'est deux idéologies doivent être jugées pareillement et qu'elles se valent ?

Pardalis a écrit :Maoïste

Chanson de Claude Channes (1967) pour le film de Godart "La Chinoise", où un groupe de bourgeois refait le monde maoïste dans un appartement bourgeois parisien.

les purges

Pour Mao, c'est "que cent fleurs s'épanouissent !", Mao a bien appris de Staline.

les camps de travaux forcés, et les persécutions et famines

qui eurent lien pendant le "Grand bond avant" où toute opération de lancement de haut fourneau artisanal était qualifiée de "lancement de satellite" à cause de Spoutnik. J'oubliais: "La révolution culturelle".
Photo souvenir: Sartre et Beauvoir vendant la "Cause du Peuple", journal maoïste.

Pardalis a écrit :Dorénavant, je vais utiliser la même tactique que vous, les médias et Invité: puisque vous êtes à gauche..., .

Désolé de te décevoir, mais personnellement je suis plutôt de centre-droit.

Très très à droite de Québec Solidaire par exemple.

Mais c'est vrai que par rapport à ta position je dois être perçu comme très à gauche(*).

I.

(*)Quasi Maoïste

Des chercheurs en informatiques preconisent un recomptage des votes . Ils auraient reperé une tendance favorable a Trump dans les bureaux de votes electroniques par rapport a ceux qui avaient recours au vote papier, et evoquent un possible piratage.

http://edition.cnn.com/2016/11/22/polit ... d=31471050

A suivre...

Mais qu'est-il arrivé de l'argument qui voulait que rejeter le résultat de l'élection créerait un « dangereux précédent »

http://www.nytimes.com/2016/10/23/world ... .html?_r=0
http://www.businessinsider.com/obama-tr ... ts-2016-10
https://news.vanderbilt.edu/2016/10/20/ ... precedent/

et que les élections ne peuvent pas être truquées?

http://www.forbes.com/sites/tonybradley ... 9aedb03d8c
http://www.vanityfair.com/news/2016/10/ ... -be-rigged
https://www.washingtonpost.com/news/the ... -it-seems/

Soudainement c'est possible de truquer une élection, et même souhaitable qu'un candidat rejette les résultats?

Come on les boys, un peu de consistance SVP.

Quand on ment, on essaie de mentir toujours pareil. Si vous ne voulez pas que l'on s'en rende compte, faut suivre le script original, pas le modifier en cours de route.

Pardalis a écrit :Mais qu'est-il arrivé de l'argument qui voulait que rejeter le résultat de l'élection créerait un « dangereux précédent »

Qui a parlé de rejeter le resultat de l'élection?

spin-up a écrit :

Pardalis a écrit :Mais qu'est-il arrivé de l'argument qui voulait que rejeter le résultat de l'élection créerait un « dangereux précédent »

Qui a parlé de rejeter le resultat de l'élection?

C'est dans le titre de votre a article: "Computer scientists urge Clinton campaign to challenge election results"

challenge = contester.

Contester dans le but d'éventuellement rejeter le résultat, sinon à quoi bon le contester?

Invité a écrit :

Pardalis a écrit :Dorénavant, je vais utiliser la même tactique que vous, les médias et Invité: puisque vous êtes à gauche..., .

Désolé de te décevoir, mais personnellement je suis plutôt de centre-droit.

Très très à droite de Québec Solidaire par exemple.

Mais c'est vrai que par rapport à ta position je dois être perçu comme très à gauche(*).

Quand même! Pardalis est très militant, mais il n'est pas d'extrême droite. En tous cas, je ne me souviens pas qu'il ait tenu des propos franchement sexistes, homophobes, racistes ou xénophobes. À part contre la gauche a t-il même jamais tenue de propos haineux?

spin-up a écrit : Qui a parlé de rejeter le resultat de l'élection?

Il me semble me souvenir que c'est Trump lui-même. Il disait qu'il y avait un complot, que les élections étaient truquées et que, s'il n'était pas élu, il contesterait de scrutin.

Enfin, il me semble! Je me Trompe?