Forum Sceptique

Un croisement (onirique) entre Wall E et Terminator....

L'avis des Bodin's sur la question :

https://m.youtube.com/watch?v=-RnT6Kr3IBg

Salut Dominique ! C’est marrant, moi, j’avais pensé au couple comique de vieilles femmes, en cherchant leur nom dans ma tête j’ai trouvé les Bodin, mais eux je les aime pas trop, ils ne me font pas rire.
Et puis j’ai trouvé cet article sur le complexe de supériorité.

La personne ayant un complexe de supériorité fait preuve de condescendance, adopte une attitude prétentieuse, a la moquerie facile, un excès de confiance en soi, veut tout contrôler et ne fait preuve d'aucune autodérision, ni remise en question. Elle se pense au-dessus des autres, au-dessus de la masse, plus intelligente, n'ayant jamais tort.

Toute ressemblance avec des personnes existantes ne pourrait être que fortuite.

Tu en oublies un bout

:

Tout le problème du complexe de supériorité réside dans le fait que les personnes concernées sont convaincues d'être parfaites, d'être au-dessus de la mêlée, d'être dans le vrai... Elles ne se remettent pas en question. Plutôt que d'admettre qu'elle est en tort, elle préférera projeter son échec sur des raisons extérieures (triche d'un autre lors d'un jeu ou d'un examen, mauvaises conditions de travail ou de météo...). Quand bien même elles iraient voir un thérapeute, c'est ce dernier qui sera qualifié de "nul" ou d'incompétent.

À moins d'un déclic qui la pousserait dans ses retranchements, la personne porteuse d'un complexe de supériorité n'engage pas de travail de psychanalyse ou de psychothérapie. C'est pourtant ce qu'il faudrait entreprendre pour se défaire de ce trouble de la personnalité.

Pas loin, très proche, tu as aussi le pervers narcissique

.

Toute ressemblance avec des personnes existantes ne pourrait être que fortuite.

Ne fais pas le modeste...
Toute ressemblance avec des personnes existantes n'est pas du tout fortuite.

Et le rapport avec le réchauffement de la planète ?

I.

Invité a écrit : 19 déc. 2022, 20:56 Et le rapport avec le réchauffement de la planète ?

I.

En psychologie et en psychanalyse, la projection correspond à l'opération mentale par laquelle une personne attribue à quelqu'un d'autre ses propres sentiments, dans le but de se sortir d'une situation émotionnelle vécue comme intolérable par elle: la personne n'a pas conscience d'appliquer ce mécanisme, justement car elle n'accepte pas les sentiments, ou sensations, qu'elle « projette » à l'extérieur, sur l'autre ou sur un objet. Il s'agit donc de mouvements pulsionnels intolérables, ou en tout cas, perçus comme tels.

Ce lien renvoie à des informations synthétiques que l'on devrait, du moins pour partie, faire siennes, parce que la limite peut être vite franchie, même quand on pense agir avec des bases légitimes. Je suis concerné, je ne vais pas m'en cacher.

http://www.lettres.org/troll.htm

Sur un autre plan, concrètement, parce que l'onirisme ça va cinq minutes, la question à se poser à titre individuel, et dans un secteur très localisé, c'est à dire avec des possibilités d'action réalistes et rapides, c'est comment freiner sa consommation, au sens large, et mettre à jour sa dépendance aux "esclaves-machines" dont parle Jean-Marc Jancovici.
Un français lambda, c'est 600 esclaves de ce type.
On imagine au niveau américain.

https://m.youtube.com/watch?v=JyZA2YN2wIk

Ce qui est très compliqué, parce que le diable se cache dans les détails.
Ces esclaves sont alimentés par de l'énergie...
Le confort avec son cocon protecteur imparable a considérablement impacté nos possibilités de réflexion, c'est à dire d'actions sur les objets.
Nous évoluons en fonction des objets disponibles dans notre vie courante, qui deviennent, pour certains, une finalité, et déterminent des tâches potentielles, auxquelles nous n'aurions pas forcément pensé. Le stade de simple outil est dépassé.
Notre relation avec nos besoins énergétiques est fonction de cette équation.

Ce qui sous-entend une sobriété dans les actes quotidiens, qui se répercutera sur la consommation énergétique individuelle, et globale.
Le terme sobriété est nettement préférable à celui de décroissance, qui s'oppose à celui de croissance, et baigne dans des considérations idéologiques toujours préjudiciables. L'objectif étant de tendre vers la construction sur du très long terme d'un futur avec des conditions de vie acceptables pour le vivant et les générations futures. L'expression de la vie plutôt que celle de la survie.
Nous en sommes toujours aussi loin.

Salut les sceptiques ! Si l’on ne fait rien l’humanité va s’effondrer vers 2040. Ce sont les scénarios 2.

richard a écrit : ↑17 déc. 2022, 19:58 a écrit : 2a. Elle est remplacée par des robots à qui on confie notre expérience et notre savoir.
2b. Une espèce résiste au changement climatique et se développe.
2c. Nous émigrons sur une autre planète.

Si vous en avez d’autres, vous pouvez les proposer au lieu de vous gaussez. Mais ce n’est pas quelques mesurettes à la Jancovici qui pourront endiguer la marée.
Pour 2a, voir cette discussion.
Pour 2b ces animaux sont en lice. Je vote pour le tardigrade.

...Mais ce n’est pas quelques mesurettes à la Jancovici qui pourront endiguer la marée...

Certes ...
Que proposes-tu donc de plus cohérent et de plus abouti?

Qu'appelles-tu les mesurettes?
Des exemples ?

Jancovici sait tout bien ce qu’il faut faire, sa proposition part du haut et va vers le bas. De plus il reste dans l’optique de la civilisation industrielle, civilisation qui est vouée à l’échec.
J’ai mis en place la qualité totale dans des entreprises. On commence d’abord par faire un diagnostic, on en informe ensuite le personnel, du p.d.g. Jusqu’aux ouvriers. Les gens sont alors sensibilisés. On fait ensuite de telle façon que les initiatives personnelles et collectives puissent se développer. Les ouvriers qui travaillent toute la journée depuis des années dans l’entreprise savent très bien ce qu’il faut faire pour améliorer leur travail, réduire la non-qualité et les pertes de temps. D’toute façon ils travaillent alors ils préfèrent travailler dans de bonnes conditions que dans de mauvaises. Il s’agit d’un changement de culture; les ouvriers ne sont plus considérés comme des rouages de l’entreprise mais comme des acteurs.
Le rapport avec la lutte contre le réchauffement climatique ? Il faudrait appliquer une méthodologie similaire pour ce problème. La non qualité serait remplacée par l’augmentation des températures. Le diagnostic est fait mais les gens ne sont pas informés. Là-dessus je suis d’accord avec ABC. Informer d’abord les gouvernants et les industriels

L'entreprise anglaise Lloyd's est même allée plus loin en proposant un rapport à ses clients sur les risques de l'effondrement des sociétés -et donc de leurs revenus- après un choc accusé par le système alimentaire mondial.

À qui pourront-ils vendre leurs produits s’il n’y a plus personne? Informer les dirigeants pour qu’ils prennent des mesures en faveur d’une diminution de l’émission des gaz à effet de serre. Informer les gens ensuite et leur permettre de prendre des initiatives au niveau local.
L’O.N.U. a aussi un rôle crucial à jouer dans ce domaine. C’est d’ailleurs une de ses missions gérée par l’PNUE.

INFORMER, INFORMER et INFORMER ! Faire en sorte que les industriels, les dirigeants et le peuple puissent prendre des initiatives.

INFORMER, INFORMER et INFORMER ! Faire en sorte que les industriels, les dirigeants et le peuple puissent prendre des initiatives.

Il me semble bien que c'est aussi ce qu'essaie de faire Jancovici parce qu'il ne s'adresse pas qu'aux étages du "haut". Il rencontre aussi des associations et des acteurs directement sur le terrain. Ses démarches sont expliquées et détaillées dans son programme.
Il n'est pas toujours à "pérorer" comme on pourrait le penser, devant des élèves d'HEC, de Sciences Po, ou d'ESSEC.
Il a bien conscience de sa conduite ambivalente en tant qu'être humain et des contradictions afférentes.
A ton avis, à quoi peut bien servir sa BD?
Quel message véhicule-t-elle?

Jancovici sait tout bien ce qu’il faut faire, sa proposition part du haut et va vers le bas. De plus il reste dans l’optique de la civilisation industrielle, civilisation qui est vouée à l’échec.

C'est trop réducteur et plus compliqué que cette affirmation. Connaître Jancovici, pour pouvoir le critiquer, ça demande de s'y plonger, d'y passer du temps pour rechercher les failles de son raisonnement, ce qui suppose également de disposer de compétences de haut niveau.

Sur le premier point que j'ai cité, nous sommes plutôt d'accord.
Pour le deuxième, par civilisation industrielle, il faudrait aussi s'entendre sur le terme.
Selon les canons actuels, oui, soit la définition basique qui remonte aux débuts du XIXème siècle.

Si on ne garde que la notion de société industrielle, ce type de société perdurera, suivant d'autres normes en continuant de produire des éléments manufacturés, transformés, à l'usage d'autres personnes. Il serait difficile d'envisager autrement. Au Néolithique, avec une fixation/stabilisation des personnes sur un territoire limité, plusieurs formes d'industries se sont progressivement développées. Les individus n'étaient plus polyvalents, parce qu'une complexité des tâches a émergé. Il y eut des formes d'organisation sociale avec une répartition des tâches. Tailler des silex, les mettre en forme, idem pour la poterie, ça demande un savoir-faire qui prend du temps. La journée est vite passée. Alors certains ont taillé des pierres en affinant leur art, pendant que d'autres allaient chasser ou se consacrer à la domestication et à l'élevage, ou à l'agriculture,...
La civilisation industrielle à l'intérieur d'une économie de type capitaliste, suivant les formes et les extensions actuelles, a tous les atouts pour courir à sa perte.

Que tous les acteurs soient correctement et intelligemment informés à l'intérieur d'une entreprise, ou d'une structure, pour restaurer la notion de cohésion et de sens avec des objectifs clairement définis, oui. Par contre, il ne faut pas se faire d'illusions. Ca risque d'être long, il va falloir du courage, de la volonté, sortir de sa zone de confort, le tout sans être assuré du résultat. Mais tant qu'on n'essaie pas, il ne se passera rien, sinon les catastrophes annoncées qui ont toutes les chances d'être bien réelles et non plus fictionnelles.

ABC a plusieurs fois proposé un programme détaillé des actions à mener. Je l'ai déjà évoqué, il suffit de consulter ses écrits.

Dominique18 a écrit : 20 déc. 2022, 16:03 Par civilisation industrielle, il faudrait aussi s'entendre sur le terme.Selon les canons actuels, oui, soit la définition basique qui remonte aux débuts du XIXème siècle.

Il y a effectivement polémique sur le terme.

Pour Werner Sombart (Le Capitalisme moderne, 1902), la « révolution industrielle » est un phénomène ancien, qui commence en fait à Florence au XIVème siècle.

mais il est couramment admis que

La révolution industrielle est le processus historique du XIXème siècle qui fait basculer une société à dominante agraire et artisanale vers une société commerciale et industrielle.

Dominique a écrit : Ça risque d'être long, il va falloir du courage, de la volonté, sortir de sa zone de confort, le tout sans être assuré du résultat. Mais tant qu'on n'essaie pas, il ne se passera rien, sinon les catastrophes annoncées qui ont toutes les chances d'être bien réelles et non plus fictionnelles.

Il faut voir que le problème est mondial, c’est pour cela que je parlais de l’ONU. Il faut informer J’ai été étonné en entreprise que lorsque les gens étaient informés ils prenaient des initiatives rapidement, comme s’ils n’attendaient que cette autorisation. Je ne sais pas si les gens sont prêts à œuvrer dans le sens de la survie de l’humanité mais il est tentant de leur lâcher la bride, les résultats pourraient être surprenants. Il y a aussi des associations écologiques prêtes à partir pourvu qu’on leur donne un peu de moyens.
Quand je pense à une action dans ce sens alors il me vient quelque espoir que l’humanité ne va pas disparaître.

Je ne sais pas si les gens sont prêts à œuvrer dans le sens de la survie de l’humanité mais il est tentant de leur lâcher la bride, les résultats pourraient être surprenants. Il doit aussi exister des associations écologiques prêtes à partir pourvu qu’on leur donne un peu de moyens.
Quand je pense à une action dans ce sens alors il me vient quelque espoir que l’humanité ne va pas disparaître.

Ce qui rejoint le discours de Dominique Bourg.
Pour info, le même a commis un écrit avec un comparse:

"Jamais la puissance publique n'aura à ce point démissionné devant des enjeux vitaux, pour aujourd'hui et pour demain."On n'a sans doute jamais eu autant besoin de puissance publique, face aux bouleversements en cours et aux catastrophes qui s'annoncent. C'est la direction opposée qui est choisie : baisses d'impôts pour les privilégiés et les entreprises, poursuite insensée de la croissance infinie et laisser-faire irresponsable. Cinquante ans après le rapport Meadows (1972), alors que 60% du vivant a disparu et que des milliers de scientifiques appellent désormais à la désobéissance civile, il est vital de prendre les décisions auxquels les forcenés du profit s'opposent. Ils nous font perdre du temps. Et la vie.

Je viens de le commander.

Édit...
Un montage vidéo proposé par Jordanix: Jancovici, puisqu'il s'agit de lui, ne défend nullement la société industrielle.
Il expose et développe face à une Léa Salamé qui fait son taf de journaliste en étant sérieusement bouchée. Son collègue ne vaut pas mieux.
4'30" dans la vidéo : c'est suffisamment limpide.

https://m.youtube.com/watch?v=08ybsqzLcYk

Jancovici sait tout bien ce qu’il faut faire, sa proposition part du haut et va vers le bas. De plus il reste dans l’optique de la civilisation industrielle, civilisation qui est vouée à l’échec.

Non. Il ne reste dans rien du tout. Il suffit de l'écouter, de le lire, et d'essayer de comprendre, pas de l'approuver.

La position de Jean-Marc Jancovici est la suivante : il dispose de compétences, il a bossé, beaucoup, il met à disposition ses analyses fouillées, beaucoup, il s'adresse à tous les publics qu'il peut toucher, beaucoup, en adaptant éventuellement ses propos, volonté et efforts pédagogiques obligent, et ce, depuis deux décennies.

Que font les publics avec cette masse d'informations ? Dans publics, il faut inclure les journalistes qui pourraient représenter des vecteurs intelligents efficaces (Léa Salamé, Elisabeth Quin,... ne sont pas des flèches à ce niveau) . C'est donc loin d'être le cas (cf la vidéo). Même remarque pour les politiciens. C'est à eux de s'emparer du contenu et d'agir, Jancovici ne pas faire plus qu'il ne propose. Il ne dispose pas des pouvoirs démocratiques efficients (cf. vidéo de son intervention à l'Assemblée Nationale).

Dernière remarque : dans ses propos, il ne défend pas la société industrielle actuelle, le système capitaliste, ou la société de consommation moderne. Si on le pense, c'est qu'on a survolé ses interventions, ou mal compris ses propos, qu'on a interprété, en ne retenant que quelques éléments, ou que l'on persiste à s'entêter dans un rôle de "contraireux".
Il a beau être un humain avec des comportements ambivalents, des contradictions, qu'il reconnaît, ce n'est pas un Idriss Aberkane.
Jancovici, qu'on l'apprécie ou pas, reste droit Dany ses bottes.

Il dresse un état des lieux, plutôt négatif pour la suite si l'espèce humaine s'obstine à continuer dans cette désormais impasse définitive, sans retour en arrière possible.

Ils sont quatre, en l'état actuel de mes connaissances sur le sujet, ce qui est très restrictif, à pouvoir proposer une vision suffisamment large et intelligente, chacun dans leur domaine de compétence, avec des éléments de réponse, concrets, réalistes, pragmatiques, en interdisciplinarité : Jean-Marc Jancovici, Dominique Bourg, Thierry Ripoll, Etienne Klein. Je rajoute Gérald Bronner pour faire bonne mesure.

Salut Dominique ! Oui, dans cet interview il dénonce les méfaits de la société industrielle. À ce propos les industriels du tabac ont longtemps caché les méfaits de celui-ci, ce soir sur LCP et aussi cet article.
De même les compagnies pétrolières, dont Total, connaissaient l’impact « potentiellement catastrophique » de ses produits sur le réchauffement climatique dès 1971.
Comme on a informé les gens sur les méfaits du tabac, il faut les informer sur les méfaits des énergies fossiles(1/3). Ils feront alors pression sur les industriels et les gouvernements pour qu’ils prennent les décisions nécessaires. Mais certains luttent déjà contre le réchauffement climatique(3/3). Il faut encourager de telles initiatives.

J'ai déjà abordé la question de Total et des méfaits des compagnies pétrolières.
Lea question du réchauffement climatique est une donnée scientifique récente.

Une étude révèle que les deux compagnies pétrolières, bien que conscientes des risques dès 1971, ont mis en doute les données scientifiques qui menaçaient leurs activités.

1971, cinquante ans! Tu trouves ça récent ?

Les méfaits des compagnies pétrolières, multinationales, ont été abordé dans les années 60 avec les catastrophes des marées noires.
Naufrage du Torrey Canyon en 1967.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Torrey_Canyon

Cet accident fait découvrir à l’Europe un risque qui avait été négligé. Il donne naissance aux premiers éléments des politiques française, britannique et européenne de prévention et de lutte contre les grandes marées noires.

L’échouement du Torrey Canyon fut l’une des fortunes de mer les plus célèbres du xxe siècle, à l’origine d’une catastrophe écologique majeure et sans précédent dans l’histoire du transport maritime. Cette catastrophe fut à la base d’une prise de conscience, par les populations européennes, du fait qu’une telle catastrophe puisse toucher leurs côtes.

Ce fut le début d'une longue série avec les premières études scientifiques d'envergure.
La question du réchauffement climatique est apparue postérieurement (relire Dominique Bourg à cet effet).
Dans les années 70, le sujet n'était pas abordé, pas avec les données, les études, actuelles.
La notion d'anthropocène date de 1995, c'est à dire la probable mise en évidence de l'impact négatif des activités d'origine humaine sur la planète. Ce n'était encore qu'une projection qui est devenue une prédiction. Le probable s'est transformé en certain, preuves à l'appui.
Ce qui dominait dans les débats étaient les questions de pollution, dont celle due au pétrole.
Il est nécessaire de recontextualiser.

Les articles du Monde, sur les questions scientifiques, ne sont pas d'une rigueur exemplaire, avec les biais et les sophismes à la Stéphane Foucart, journaliste du Monde.
Pour les questions scientifiques pointues, il est préférable de consulter les revues scientifiques, pas la presse généraliste.

Avec la catastrophe due au Torrey Canyon, il y eut un choc, la prise de conscience d'une société de confort basée sur le risque. Serge Gainsbourg a commis une chanson sur le sujet.
Les paroles sont on ne peut plus explicites sur les montages financiers.

https://m.youtube.com/watch?v=nd-guev0FkE

https://www.paroles.net/serge-gainsbour ... rey-canyon

Bernard Lavilliers s'y est peut-être référé en produisant "Troisièmes couteaux"

https://m.youtube.com/watch?v=aZkF1MuEIgs

Ouais t’as raison! On ne peut pas faire confiance au Monde, mais alors à qui se fier? TV5.monde fait référence à un article scientifique.

Rédigé par deux historiens, Christophe Bonneuil, directeur de recherche au CNRS, et Benjamin Franta, chercheur à l’université américaine de Stanford, ainsi qu’un sociologue de Sciences Po, Pierre-Louis Choquet, cet article choc s’appuie à la fois sur les archives du groupe pétrolier, des revues internes et des interviews d’acteurs du secteur.

celui sur lequel Le Monde appuyait ses dires.

Une étude publiée par deux historiens et un sociologue, dans la revue scientifique Global Environmental Change, mercredi 20 octobre, accable cette fois le fleuron français des énergies fossiles : TotalEnergies

Aucune contradiction par rapport à mes propos.
Il y a une différence entre projection et prédiction.
Tu veux pinailler sur des questions de procédure?
Alors tu nous présentes les documents où c'est clairement écrit,stipulé comme il se doit, en termes scientifiques.
Il y a une différence entre opinion et factuel basé sur des preuves, des études.
Je ne sais pas ce que tu cherches.
Relis la presse écolo de l'époque, je t'ai fourni les coordonnées. Si ça avait le cas, ça aurait fait du bruit, et ce ne serait pas passé inaperçu. Des activistes obstinés, il y en avait à l'époque, des teigneux.
Relis aussi Dominique Bourg.
Est-ce que fondamentalement, ça ajoute de la plus-value au débat en cours?
Non.
Il reste que Total, comme tous les pétroliers, ne pas oublier Elf dans l'affaire, ce serait dommage, fait partie d'une longue histoire pas très reluisante.
Ils se sont toujours arrangés pour se dédouaner de leurs responsabilités.
Un livre remarquable sur la question: "Or noir". Une somme absolue.

Cet article t’agréera-t-il ? Désolé je n’ai trouvé que le résumé.

richard a écrit : 21 déc. 2022, 19:43 Cet article t’agréera-t-il ? Désolé je n’ai trouvé que le résumé.

C'est bien ce que je disais au niveau de la notion de projection.
Le conditionnel était employé.
Maintenant, c'est définitivement le présent.
Il n'est pas encore question dans l'article, très intéressant, de réchauffement climatique tel que nous pouvons le définir, le concevoir, et le comprendre actuellement, mais d'impact potentiel sur le climat à terme.

Indiquer qu'on pouvait se préoccuper d'impacts à terme sur le climat, en 1971, oui, Certaines informations n'étaient pas encore connues, n'avaient pas été étudiées, les dommages n'étaient pas encore visibles ou suffisamment visibles. La technologie de 1971 ne pouvait pas être aussi performante que celle à la quelle nous sommes habitués. Pas d'informatique puissante, pas d'internet, pas de communication aussi efficiente.

On ne peut comparer que ce qui est comparable.
La fonte du pôle nord, à ce sujet, était encore ignorée par la communauté scientifique, sauf erreur de ma part.
Je ne change pas de discours par rapport à ce que j'ai écrit précédemment.
L'article de référence est plus porteur que ce qu peuvent en dire Le Monde et l'autre source.
Je ne l'ai lu qu'une fois, une seconde lecture s'impose.

https://reader.elsevier.com/reader/sd/p ... 1221194031

“Since the 19th century, humans have been burning increasing
amounts of fossil fuels. This results in the release of enormous
quantities of carbon dioxide […] The overall amount of carbon dioxide present in the atmosphere, therefore, has increased significantly. […] The increase has been around 15% over the last 150
years, which is not negligible. And […] if the consumption of coal
and oil keeps the same rhythm in the years to come, the concentration of carbon dioxide will reach 400 parts per million around 2010
[…]”.
“This increase in concentration is quite worrying […] carbon dioxide
plays a large role in the thermal balance of the atmosphere […] air
richer in carbon dioxide absorbs more radiation and heats up. It is
possible, therefore, that an increase in the average temperature of
the atmosphere is to be feared. The calculated orders of magnitude
are obviously small (from 1—1.5 ◦C) but could have important impacts. Atmospheric circulation could be modified, and it is not
impossible, according to some, to foresee at least a partial melting of
the polar ice caps, which would certainly result in significant sea
level rise. The catastrophic consequences are easy to imagine.”
(Durand-Dast` es, 1971, p. 18)

Le focus est placé sur Total, mais la situation est la même chez Esso, BP, Exxon,... être juge et partie, tactique classique, fort opérante chez les cigarettiers. Opérations tripatouillage à tous les niveaux.

Historiquement, avec le recul, nous savons que nous ne pouvons pas accorder de confiance à ce genre de groupes, et que la meilleure réponse reste la transparence obligatoire, sous la contrainte.

Bien avoir à l'esprit également que le dérèglement climatique est un marché porteur, juteux, médiatiquement parlant. Le malheur, ça paie. On se fait peur à pas cher, on vend, on achète... sauf qu'on ne joue plus ! Finie la rigolade !

Sous prétexte d'informer, on vend. Comme l'être humain aime beaucoup le malheur et les chiens écrasés, il consomme.
Se bouger le c... et revoir sa consommation, ses standards de confort, là, ça ne le fait plus vraiment.

On passera sur les délires télévisuels et ailleurs, relatifs çà la coupe du monde.
Les ventes de vélo électriques ont le vent en poupe y compris pour les gamins!!!
Du genre disposer de vélos électriques, en veux-tu en voilà, à l'Ile de Ré, avec le dénivelé ahurissant que l'on connaît...
Etonnant, non?

Dominique18 a écrit : 21 déc. 2022, 20:31 Les ventes de vélo électriques ont le vent en poupe y compris pour les gamins!!!
Du genre disposer de vélos électriques, en veux-tu en voilà, à l'Ile de Ré, avec le dénivelé ahurissant que l'on connaît...
Etonnant, non?

Pendant que la mairie jongle avec les permis de construire illégaux...

LoutredeMer a écrit : 21 déc. 2022, 22:54
Dominique18 a écrit : 21 déc. 2022, 20:31 Les ventes de vélo électriques ont le vent en poupe y compris pour les gamins!!!
Du genre disposer de vélos électriques, en veux-tu en voilà, à l'Ile de Ré, avec le dénivelé ahurissant que l'on connaît...
Etonnant, non?
Pendant que la mairie jongle avec les permis de construire illégaux...

Je pensais, naïvement, que la règlementation était plutôt drastique à ce niveau. Mes informations datent.
Le tourisme de masse produit des méfaits dont une surreprésentation des aires de camping avec les mobil-homes, la circulation des camping-cars ... fragilisant l'espace disponible.
Les opposants à la construction du pont n'avaient pas tout à fait tort à ce sujet. Par contre, les iliens natifs étaient coincés.
Il y a eu des trous dans la raquette. Tourisme et manne financière représentée versus la préservation du site. Les exemples d'évolution quant à des possibles dégradations non maîtrisées existaient. L'île de ré est devenue une destination in, à une certaine époque (Jospin ans co...), où il fallait aller paraître. Comme il y avait du fric à faire, le reste a suivi, avec les moyens qui se sont ancrés durablement dans le paysage, malgré les résistances associatives.

Dominique18 a écrit : 22 déc. 2022, 08:14
LoutredeMer a écrit : 21 déc. 2022, 22:54 Pendant que la mairie jongle avec les permis de construire illégaux...
Je pensais, naïvement, que la règlementation était plutôt drastique à ce niveau. Mes informations datent.
Le tourisme de masse produit des méfaits dont une surreprésentation des aires de camping avec les mobil-homes, la circulation des camping-cars ... fragilisant l'espace disponible.

Je parlais plutot de la contruction de résidences secondaires et du non-respect de la loi littoral sur la côte atlantique, ainsi que des contructions en dur en zones non-constructibles, actuelles ou futures (augmentation du niveau des eaux) (j'en ai déjà parlé ici je ne recommence pas). On ne parle pas du même milieu social... Les aires pour les camping-cars sont des parcs à bestiaux excentrés de tout...

L'île de ré est devenue une destination in, à une certaine époque (Jospin ans co...), où il fallait aller paraître.

Mais bien sûr, ce qui précède, c'est encore la faute de la gauche... Faudrait en parler aux maires et aux promoteurs...

Mais bien sûr, ce qui précède, c'est encore la faute de la gauche... Faudrait en parler aux maires et aux promoteurs...

Précision...
Il va falloir introduire une distinction nette entre un mouvement social, plutôt de tendance humaniste, des individus, des comportements, une cour, etc... pour éviter les confusions.
Je n'ai jamais placé les considérations immobilières, avec le train des spéculations qui vont bien avec, sur un échiquier politique.
J'ai cité Jospin comme une sorte de repère temporel, et parce qu'il est lié à l'historique de l'Ile de Ré. S'il n'avait pas fait partie de gouvernements, et était devenu une sommité politique, les choses se seraient passées différemment peut-être. Je n'ai jamais indiqué qu'il était responsable en quoi que ce soit, ni n'ai stigmatisé la gauche. J'en ai plutôt rien à cirer: gauche, droite, là n'est pas la question. Le constat est qu'il y a eu une explosion des prix de l'immobilier, des rétais se sont retrouvés assujettis à l'ISF en étant simples propriétaires d'un cabanon de jardin (j'exagère à peine).
(Par contre, au sujet du nucléaire et du gouvernement Jospin, il y aurait à redire.)
Pour "équilibrer", il faut s'interroger et se pencher sur la construction du pont et de l'attribution du marché avec un certain Bouygues.

Une source : Libération

https://www.liberation.fr/societe/2005/ ... ou_515301/

Un concours de circonstances....
Et une énième histoire de comportements humains.
Saint-Tropez, qu'est-ce que c'était, à l'origine, il y a un paquet de décennies ?
Un trou perdu.
Et puis...

Je parlais plutot de la contruction de résidences secondaires et du non-respect de la loi littoral sur la côte atlantique, ainsi que des contructions en dur en zones non-constructibles, actuelles ou futures (augmentation du niveau des eaux)

D'accord.
A ce niveau, Ubu roi règne. Il y a des tas de lois, de décrets, d'arrêtés, dans tous les coins.
Sur le terrain, par contre...
Un département que je connais un peu: l'Hérault. Il y a des endroits époustouflants qui défient l'entendement, sur le plan constructions.
Compte-tenu des dernières inondations très conséquentes en date, il devrait, en principe, se produire quelques réactions...

Forum Sceptique

Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

Re: Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?