Grand Strat a écrit :Tient le prétentieux crackpot qui arrive ! Le noyeur de poisson par excellence. Tu va pas à la tite orteille de ce monsieur.
Me faire appeler crackpot par quelqu'un qui rapporte les propos d'un journal de propagande iranien et qui vient de se prendre une déculotté douloureuse parce qu'il a gobé tout rond le fait que l'Iran serait en train de construire un Tie-fighter, ça a quelque chose de très jouissif.
Je ne sais pas ce qu'en aurait pensé Courteline, mais je pense que ça ne lui aurait pas déplu.
Donne moi ton nom en privé que je t'organise un débat télévisé avec Michel Collon.
Certainement pas.
D'un, parce que je ne crois absolument pas que vous en soyez capable.
De deux, parce qu'il est hors de question que je fournisse mon nom à quelqu'un que je ne connais absolument pas et à fortiori quelqu'un qui m'inspire aussi peu de confiance qu'un conspiro de bas étage comme vous.
De trois, parce que je n'ai ni l'envie ne le temps de toute manière.
Je poste mes avis sur ce forum parce qu'il est heureusement peuplé d'un certain nombre de personnes intelligentes qui peuvent éventuellement être du même avis que moi, enrichir mes connaissances s'ils ont à y rajouter ou à contredire intelligemment et parce que je peux parfois modestement apporter un éclaircissement à quelqu'un sur un sujet que je connais. Je n'ai pas l'intention de faire plus.
Pensez en ce que vous voulez, traitez moi de lâche si ça vous amuse, mais au final, votre avis sur la question, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche.
Tu n'est plus à la saveur du jour et ton monde s'éffondre et tes analyse intellectuelle noyeur de poisson
Je vous demanderais bien en quoi je noierai un quelconque poisson, mais comme vous n'avez pas spécialement démontrer une capacité à l'argumentation en dehors de vos copier-collés d'analyses prémâchée déjà entendue des centaines de fois ou vos utilisations d'articles de presse douteuse, je ne m'attends pas à grand chose.
Ensuite, le couplet du monde qui s'effondre, de la peur que j'aurais de vos analyses soi disant brillantes et qui détruiraient mon cadre intellectuee, je l'ai déjà vu défiler plusieurs fois sur ce site (pas à mon encore la plupart du temps) et c'est juste une rhétorique creuse de conspiro pour se prouver à eux même que leur détracteur ne sont rien que des propagandistes du camps d'en face ou des rageux qui ne veulent pas voir la vérité qu'ils apportent.
Ca aurait peut-être eu plus d'effet il y a quelque temps, mais j'ai suffisamment d'année au compteur sur ce forum pour prendre ce type de projection autrement qu'avec humour si je suis de bonne humeur, ou une indifférence légèrement teinté de mépris si je ne le suis pas.
Mr le crackpot qui se pense au dessus de tout les grand noms que j'ai mentionné.
Je fais pas de gradation, je constate simplement qu'Asselineau est un fumiste. Il fait de l'analyse hypercritique pour servir un propos idéologique, de la même manière qu'un Soral ou qu'un Messan et je n'ai que mépris pour les gens intelligents qui se servent de sophismes pour promouvoir des idéologies douteuses qui en plus se fondent d'avantage sur une critique du prétendu complot caché ou du passé réécrit à leur sauce et ne propose pas grand chose en réalité.
Pour l'avoir entendu à la radio, Asselineau est intarissable quand il s'agit de dire tout le mal qu'il pense de l'union européenne et devient soudain très flou quand il s'agit d'expliquer les conséquences d'une sortie ou les manières de gérer ces conséquences.
Et même ses critiques sur l'UE relève souvent de l'enfumage, voir du délire complet. Il fait de l'hypercritique et de l'hypothèse au doigt mouillé ainsi que de la sélection de source pour reconstruire une histoire de la construction européenne qui l'arrange et colle à ses fantasmes. C'est tout le contraire de ce qu'il faut normalement faire quand on fait de l'histoire, donc oui, j'affirme que c'est un médiocre.
Qu'il ait des connaissances, c'est très possible, même certain, mais c'est un escroc.
J'espère que tu vie en France car sa sera plus facile d'avoir un débat avec Collon ou même Asselineau. La conférence que je viens de mettre
est exceptionelle qu'en déplaise à ton égo démesuré
Mais oui, c'est moi qui ait un ego démesuré et pas celui qui est incapable de reconnaitre qu'il s'est lamentablement planté en croyant sur parole un journal iranien démontré comme une supercherie ou celui qui page après page prétend apporter la lumière aux sceptiques qui n'ont évidement rien compris.
Ca fait au moins une différence entre vous et moi.
Je ne considère pas que mes interlocuteurs n'ont rien compris ou que ma vision du monde est meilleure que la leur, à moins qu'il n'ai démontré hors de tout doute raisonnable, avoir une vision du monde particulièrement tordue et un sens critique particulièrement atrophié comme vous l'avez démontré.
Je donne un point de vue et j'essaie de d’argumenter, c'est tout.
Si on me prouve que j'ai tord ou si les faits finissent par me contredire, et bien j'ai tord.
Par exemple, je n'étais pas d'accord avec Florence il y a quelques années sur le fait que le dirigeant nord-coréen était probablement dans une situation précaire et qu'il y avait dans ce pays un "pouvoir derrière le trône" comme elle le dit. Le fait est que j'ai révisé cette analyse au vu de l'évolution de la situation et que je me range aujourd'hui plutôt à son point de vue.
Elle ne m'a évidement pas convaincu toute seule, mais j'ai considéré son point de vue, constaté que sa lecture des faits correspondait apparemment plus à la réalité observée, et j'en suis venu à l'admettre et à y adhérer au moins en partie.
Je pourrais faire la même remarque pour d'autre sujet et d'autres contradicteurs intelligents.
(le dernier en date, Bati, dont l'argumentation me font me poser des questions sur le sérieux de la thèse d'une entrée en guerre en partie provoqué du Japon pendant la seconde guerre mondiale. Je n'ai pas encore mûrit la réflexion, mais si je retombe sur le sujet et si j'ai l'occasion de me pencher sur la thèse, que je ne soutiens pas, mais à qui j'accordais le bénéfice du doute, j'aurais sans doute en tête les objections faites.)
C'était quand la dernière fois que vous avez considéré le point de vue de quelqu'un d'autre que le votre si brillant ?
BeetleJuice le grand Chomsky du forum des sceptiques du Québec
Je n'aime pas vraiment Chomsky, donc c'est mal choisi.
Je respecte le scientifique qu'il est, mais je n'aime pas spécialement le militant politique que je trouve un peu anachronique dans sa pensée pour le XXIème siècle (impression personnelle toutefois, sans m'opposer radicalement, je prends ce qu'il dit avec une certaine prudence.)
Il m'inspire un peu la même impression que Richard Dawkins, à savoir un respect important pour ce qu'ils ont produit en tant que scientifiques, mais une certaine prudence pour leurs engagements ultérieurs parce que j'ai l'impression qu'une partie de la légitimité qu'on leur donne vient de cette position de scientifique éminent plus que de la justesse de leur propos sur des sujets qui, sans être totalement déconnecté de leurs domaines de compétence d'origine, ne sont quand même pas leur spécialité.
le film d'animation 