Forum Sceptique

Salut rabbin,

Tu dis :

Sans absolument aucune équivoque, les deux assertions sont VRAIES à 100 %. AUCUN DOUTE POSSIBLE.

Je me demande même comment on pourrait penser le contraire.

J'espère que ma réponse te satisfait.

Elle me satisfait car elle est claire et permet de faire avancer le t'séveudire.

Les deux assertions en question sont ces deux-là.

Puisqu'on est (enfin) en mode interactif, avec des dents aux engrenages cognitifs, je vais faire un petit tour de manivelle logique.

Puisque tu es absolument certain que le Boeing 757 du vol AA77 n'a pas crashé dans le Pentagone, j'en déduis que tu es certain que ce court article (sur l'identification médico-légale de la quasi totalité des victimes du Pentagone) est un tissu de mensonges, et que son auteur, Christopher C. Kelly fait partie du complot (ainsi que toutes les personnes mentionnées dans son texte).

C'est bien ça? Tu es absolument certain que toutes ces personnes font consciemment partie du complot (ou sont des crétins complets)?

Peux-tu le confirmer clairement?

Denis

Denis a écrit :Salut rabbin,

Tu dis :

Sans absolument aucune équivoque, les deux assertions sont VRAIES à 100 %. AUCUN DOUTE POSSIBLE.

Je me demande même comment on pourrait penser le contraire.

J'espère que ma réponse te satisfait.

Elle me satisfait car elle est claire et permet de faire avancer le t'séveudire.

Les deux assertions en question sont ces deux-là.

Puisqu'on est (enfin) en mode interactif, avec des dents aux engrenages cognitifs, je vais faire un petit tour de manivelle logique.

Puisque tu es absolument certain que le Boeing 757 du vol AA77 n'a pas crashé dans le Pentagone, j'en déduis que tu es certain que ce court article (sur l'identification médico-légale de la quasi totalité des victimes du Pentagone) est un tissu de mensonges, et que son auteur, Christopher C. Kelly fait partie du complot (ainsi que toutes les personnes mentionnées dans son texte).

C'est bien ça? Tu es absolument certain que toutes ces personnes font consciemment partie du complot (ou sont des crétins complets)?

Peux-tu le confirmer clairement?

Denis

Ces personnes n'étaient pas dans l'avion qui s'est prétendument crashé sur le Pentagone, puisqu' aucun avion n'a frappé le Pentagone. La seule image officielle que l'on ait ne montre pas d'avion, alors qu'il y avait plus de 80 caméras de surveillance.

Ce dont tu parles n'a pas de rapport avec la première assertion qui demeure plus que jamais valable. D'ailleurs s'il était vrai que l'avion avait percuté le Pentagone, pourquoi n'auraient-il pas montré les images qu'ils ont confisquées ?

Pour la deuxième assertion l'emploi de bombes termites ne laisse place à aucun doute possible. Il suffit de voir la chute de la tour n°7, mais c'est tout aussi valable pour les twin towers.

Petite question de curiosité : pourquoi vous entêtez vous à vouloir défendre la thèse officielle où tout y est faux ?

Les Américains avaient besoin d'un deuxième Pearl Harbour pour mettre en scène l'agenda de Brzeziński, ils l'ont créé. (Tout comme ils connaissaient l'imminence de l'attaque sur Pearl Harbour en décembre 1941, et qu'ils n'en ont pas averti la base navale pour donner à Roosevelt un soutien du peuple américain à l'entrée en Guerre)

pourquoi vous entêtez vous à vouloir défendre la thèse officielle où tout y est faux ? 

Il y a un fil concernant le sujet...mais dans ton cas ce n'est pas la plus la peine d'y aller...c'est foutu.
Et bien sûr tu as des preuves (jtentube) de ce que tu avances, hein?
Tu t'appuies certainement sur des enquêtes sérieuses faites par des gens compétents (meyssan and co) dont la crédibilité n'est plus à démontrer, n'est ce pas?
Il y a qq années j'étais dans ce délire aussi...jusqu'a ce que je me rende compte que tout ne reposait que sur du vent, de la desinformation et des mensonges....tt ces soi-disant expert de la video jtentube et specialiste de l'hypercritique ne sont que des charlatans prêt à dire n'importe quoi pour vendre un bouquin et avoir leur moment de gloire...
La version officielle?
Ce n'est pas le mot "officiel" qui la rende plausible/sérieuse, mais simplement ces explications et demonstrations qui jusqu'a preuve du contraire correspond le mieux à ce qui c'est passé.
Comment gober tt et n'importe quoi sans vérifier, ni appronfondir quoi que ce soit.
Finalement t'es un beau petit mouton...

Salut rabbin,

Avant de commencer, je te fais remarquer que tu as esquivé ma question cristalline # 2.

Denis a écrit :Tu es absolument certain que toutes ces personnes font consciemment partie du complot (ou sont des crétins complets)?

Peux-tu le confirmer clairement?

Je parle de Christopher C. Kelly, l'auteur de ce court article (sur l'identification médico-légale de la quasi totalité des victimes du Pentagone). Je parle aussi des gens qu'il nomme, ainsi que, implicitement, toute la grosse équipe médico-légale affectée à l'identification des 185 corps identifiables sortis des décombres du Pentagone. Travail de titan.

Es-tu vraiment absolument certain que toutes ces personnes font consciemment partie du complot (ou sont des crétins complets)?

Plus tôt tu me répondras, moins souvent j'aurai à t'embêter avec ma question # 2.

À mon tour de commenter quelques unes de tes affirmations. Pas toutes, évidemment. Il y en a plus d'une dizaine. Si tu veux que je commente tout, faudra faire comme moi et te limiter à 1 ou 2 points précis par message.

rabbin a écrit :La seule image officielle que l'on ait ne montre pas d'avion, alors qu'il y avait plus de 80 caméras de surveillance.

Je conviens qu'on a été un peu malchanceux de ne pas disposer de mieux que ça pour assister au crash au Pentagone. Si l'approche de l'avion avait été moins déphasée entre les clichés successifs, ou s'il était arrivé un peu plus haut ou un peu plus bas, on l'aurait beaucoup mieux vu. Par contre, je considère qu'on a été un peu chanceux de disposer d'un assez bon document (le film des frères Naudet) sur le premier crash au WTC. Malchanceux pour le Pentagone et chanceux pour le WTC. Ça s'annule et c'est normal. C'est si on avait été chanceux dans les deux cas (ou malchanceux dans les deux cas) que ça aurait été moins normal, mais pas beaucoup moins.

Quant à tes 80 caméras, peux-tu me dire où chacune était placée et dans quelle direction elle était pointée?

Petite question de curiosité : pourquoi vous entêtez vous à vouloir défendre la thèse officielle où tout y est faux ?

Qu'entends-tu par LA thèse officielle?

Pour moi, le coeur de la thèse officielle, c'est ça, et je considère que ça ne fait pas l'ombre d'un doute. C'est simplement pour ça que je la défend : parce qu'elle ne fait pas l'ombre d'un doute raisonnable. Suffit de comparer le bulldozer des arguments "pour" à la trottinette des arguments "contre". Et d'avoir plus de jugement qu'un piquet de clôture.

J'ai l'impression que, pour toi, la V.O. que tu attaques, ça ressemble plutôt à ça :

La V.O. selon rabbin : Dans tout ce qui a trait de près, de loin, de très loin et de très très loin aux événements du 9/11, les autorités américaines n'ont absolument absolument absolument rien à se reprocher.

Est-ce bien ça, TA version de la version officielle?

Moi, je veux bien leur reprocher de s'être fait mortellement détester par une proportion non-négligeable d'islamistes. Aussi, j'admets qu'ils se sont moins bien protégés qu'ils auraient théoriquement pu, contre ce genre d'attaque terroriste kamikaze. À part ça, faudrait voir ce que TOI, tu inclus dans la V.O., sinon on ne parlera pas de la même chose.

...l'attaque sur Pearl Harbour en décembre 1941...

Là, t'es rendu bien loin du 9/11. Un pas de plus et tu vas évoquer le renversement de Pinochet ou le massacre de Wounded Knee.

Non?

Denis

P.S. N'oublie pas ma question # 2.

Avant de commencer, je te fais remarquer que tu as esquivé ma question cristalline # 2.
Denis a écrit:
Tu es absolument certain que toutes ces personnes font consciemment partie du complot (ou sont des crétins complets)?

Peux-tu le confirmer clairement?

Tu y tiens à ta question n°2 : Je t'ai dit très clairement que ces victimes n'avaient rien à voir avec le crash d'un avion. C'est évidemment un missile qui a percuté le Pentagone et c'est ce que l'on voit sur la vidéo (0 doute, 0 avion, 0 débris d'avion, le trou ne correspond pas à un boeing)
Ce qui rend ta question de sophiste sans intérêt. (Sur les caméras de surveillance tu y vas fort avec la malchance, j'avoue que tu m'as fait rire).

Sur la direction des caméras, réfléchis deux secondes : aujourd'hui la moindre petite épicerie de quartier est dotée de caméras. Le Pentagone est l'endroit le mieux sécurisé au monde, non seulement il y a des caméras partout mais aussi des systèmes de défense contre n'importe quelle attaque (sauf si on confisque les bandes y compris de celles qui ne proviennent pas des caméras du Pentagone et qu'on neutralise les systèmes de défense).

D'autre part de nombreux reportages montrent les angles des caméras. Aucun témoignage ne corrobore le passage d'un avion. Tu peux continuer à croire cette histoire si ça te chante, pour ma part ça fait longtemps que je n'y crois pas et ce n'est pas tes sophismes qui me feront changer d'avis (c'est marrant j'aurais la même métaphore concernant le bulldozer et la trotinette).

Quand tu dis " je considère qu'on a été un peu chanceux de disposer d'un assez bon document (le film des frères Naudet) sur le premier crash au WTC".

Je ne vois pas très bien ce que cette image apporte de plus aux autres (aucune info supplémentaire).

En ce qui concerne TA version du 9/11, il va de soi que je n'y souscris nullement.

Ma version est très claire : c'est un inside job.

Si tu t'intéresses vraiment à ces questions : dis moi ce que tu penses des déclarations de l'ex-agent de la CIA Susan Lindauer (https://www.youtube.com/watch?v=541b3A9MpRE)

et de cet article : http://www.egaliteetreconciliation.fr/L ... 23291.html

(Et ne me sort pas le couplet habituel "conspirationniste" etc..)
Bien sûr que je crois qu'il y a des complots, il n'y a que les négationnistes de la pensée unique qui font tout pour cacher la vérité qui diabolisent la théorie du complot en en faisant partie (consciemment ou non d'ailleurs)

Réponds moi sur ces deux documents après avoir pris le temps de les parcourir.

carlito a écrit :

pourquoi vous entêtez vous à vouloir défendre la thèse officielle où tout y est faux ? 

Il y a un fil concernant le sujet...mais dans ton cas ce n'est pas la plus la peine d'y aller...c'est foutu.
Et bien sûr tu as des preuves (jtentube) de ce que tu avances, hein?
Tu t'appuies certainement sur des enquêtes sérieuses faites par des gens compétents (meyssan and co) dont la crédibilité n'est plus à démontrer, n'est ce pas?
Il y a qq années j'étais dans ce délire aussi...jusqu'a ce que je me rende compte que tout ne reposait que sur du vent, de la desinformation et des mensonges....tt ces soi-disant expert de la video jtentube et specialiste de l'hypercritique ne sont que des charlatans prêt à dire n'importe quoi pour vendre un bouquin et avoir leur moment de gloire...
La version officielle?
Ce n'est pas le mot "officiel" qui la rende plausible/sérieuse, mais simplement ces explications et demonstrations qui jusqu'a preuve du contraire correspond le mieux à ce qui c'est passé.
Comment gober tt et n'importe quoi sans vérifier, ni appronfondir quoi que ce soit.
Finalement t'es un beau petit mouton...

Qu'est-ce que tu sais toi ? Chaque fois que tu postes, tu fais le petit caniche du pouvoir.

Qu'est-ce que tu parles d'approfondir ? Tes posts sont creux comme ton cerveau sans doute. Va sur un thread de Oui-oui chez les bisounours, tu y seras à ta place.

Monsieur-je-comprends-rien-à-la-vie qui vient me traiter de mouton ?

rabbin a écrit :

Qu'est-ce que tu sais toi ? Chaque fois que tu postes, tu fais le petit caniche du pouvoir.

... dit le type qui ne sait qu'aboyer ses détestations et sa certitude d'avoir la science infuse ...

Florence a écrit :

rabbin a écrit :

Qu'est-ce que tu sais toi ? Chaque fois que tu postes, tu fais le petit caniche du pouvoir.

... dit le type qui ne sait qu'aboyer ses détestations et sa certitude d'avoir la science infuse ...

Tiens, elle n'avait complètement disparue, dommage...

Denis a écrit :Quant à tes 80 caméras, peux-tu me dire où chacune était placée et dans quelle direction elle était pointée?

Vers le ciel, bien entendu. Il est connu que les CdS sont dirigés vers les endroits les plus susceptibles d'être attaqués par de missiles, des aliens ou des juifs déicides.
Quand va-t-on virer ce cinglé. Qu'il aille puer ailleurs.

Wooden Ali a écrit :

Denis a écrit :Quant à tes 80 caméras, peux-tu me dire où chacune était placée et dans quelle direction elle était pointée?

Vers le ciel, bien entendu. Il est connu que les CdS sont dirigés vers les endroits les plus susceptibles d'être attaqués par de missiles, des aliens ou des juifs déicides.
Quand va-t-on virer ce cinglé. Qu'il aille puer ailleurs.

Tu te prends pour qui espèce de crétin ? (je rappelle à la modération que ce quidam m'a traité de cinglé sans apporter quoi que ce soit à son insulte)

rabbin a écrit :Tu te prends pour qui espèce de crétin ?

T'es encore payé par Staline ?

rabbin a écrit :
Je suis agrégé d'économie et j'ai donc une éducation de base tout à fait académique.

L'intérêt que j'ai commencé à porter pour des sujets décrétés tabous par les sociétés dites démocratiques comme la France m'ont permis de me rapprocher d'une autre lecture du monde.

Une lecture qui m'apparaît très claire et qui se corrobore jour après jour avec les agitations de l'Empire atlantico-sioniste. Cette lecture correspond en grande partie à celle développée par Alain Soral dans "Comprendre l'Empire". Elle permet d'expliquer et même de prévoir les événements à venir (l'Ukraine faisait partie de l'agenda de l'Empire, tout comme l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie, le Sud Soudan, la Géorgie, la Lybie, l'Egypte et l'Iran (c'est pourquoi, j'évoque Brzeziński)).

Le seul salut aujourd'hui est d'évoluer vers un monde multipolaire et cesser de croire qu'il y aurait des démocraties d'un côté (l'Occident et Israël (qui au passage est tout sauf une démocratie)) et de l'autre des méchantes dictatures (islamistes,fascistes, post-soviétiques etc...)

D'ailleurs un examen à peine poussé du développement de l'islamisme (notamment saoudien et qatari) montre toutes les convergences existantes entre ces mouvements et l'Empire.

Regardez le soutien d'Israël aux rebelles qui combattent Assad en Syrie (des mercenaires étrangers financés et armés par les "démocraties" occidentales et l'Arabie Saoudite et le Qatar), Netanyahu en visite à des blessés djihadistes dans des hôpitaux construits sur le plateau du Golan (territoire israëlien).

Si vous souhaitez des sources, je ne saurais que vous conseiller : Egalité et réconciliation ainsi qu' allainjulles.fr pour commencer.

En résumé, dès qu'une source provient de l'Empire, je sais ce qu'elle vaut.

Voilà un de tes seuls posts où il y a un peu de matière et un peu de vrai à mon gout! Mais ta vision ne me semble pas complètement juste.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait évoluer vers un monde plus multipolaire. Mais je pense que c'est déjà plus le cas que tu ne sembles le penser. Les USA et "l'empire" seuls sont très loins d'avoir la main mise sur le monde. La difficulté qu'ils ont à mener à terme leurs guerres en Irak et en Afghanistan le prouve chaque jour. La Chine et l'Asie en générale sont de plus en plus puissants et vont bientôt tenir les USA dans leur main économiquement. C'est vrai que l'Europe a tendance à être un peu à la botte américaine, mais il serait faux de penser qu'elle ne pèse pas sur les relations internationales, sans l'appui de l'Europe les USA seraient très affaiblis et ne feraient plus peur à grand monde...

Je suis d'accord avec toi pour cesser de croire qu'il y a les gentilles démocraties d'un coté et les méchantes dictatures de l'autre. Mais qui croit à ça? Encore à l'époque de Bush et de son axe du mal, c'était déjà un peu plus justifié comme critique, mais il n'y a que certains occidentaux peu cultivés pour diviser le monde de la sorte...
Et il serait également faux et stupide de faire le mouvement inverse et de nier qu'il existe des dictatures, parfois atroces....
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment on peut ériger Bachar en modèle... Les USA ont beaucoup de torts mais leurs soldats ne violent pas ( au sens propre! ) les citoyens dans leur propre pays à grande échelle... C'est le cas en Syrie. Si tu vivais là bas et que tu subissais chaque jour la politique de ce dictateur, tu n'aurais probablement pas le même discours...
C'est facile de cracher sur la France et l'occident quand on y vit. Mais t'es un putain de chanceux comparé aux peuples des pays que tu ériges en modèle... Tu as la chance de pouvoir voter pour qui tu veux, tu as la chance d'avoir une sécurité sociale, une éducation gratuite et laique pour tes enfants, des hopitaux, le droit de critiquer le pouvoir en place autant que tu le voudras sans qu'on te tue... Tu te rends comptes que t'es un putain de privilégié ou pas?
Oui le système occidental est pourri/corrompu à la botte de la finance mondiale. Mais c'est encore pire là d'où tu penses que vient l'espoir...

Bref ta vision est simpliste et caricaturale, tu passes de la vision simpliste et caricaturale que tu penses que "l'Empire" veux que tu ais, à une autre vision simpliste et caricaturale à la Soral, je vais te dire, il y a un peu de vrai des 2 cotés, mais les choses sont beaucoup plus complexes et il est impossible de les simplifier à un stupide : l'empire américano sioniste dirige le monde et tous ceux qui s'y opposent sont des héros. Tous les gens qui ont du pouvoir l'utilisent pour servir leurs intérêts mais tu surestimes un ennemi à moitié imaginaire. Et tu n'apportes aucune option concrète pour améliorer quoi que ce soit. Bref t'es un aigri français qui à la place de réaliser la chance qu'il a pleure sur des ennemis invisibles et qui à la place d'essayer de changer les choses se fait mousser sur un forum. Allez va faire quelquechose de ta vie ça te détendra!!

LiL'ShaO a écrit :

rabbin a écrit :
Je suis agrégé d'économie et j'ai donc une éducation de base tout à fait académique.

L'intérêt que j'ai commencé à porter pour des sujets décrétés tabous par les sociétés dites démocratiques comme la France m'ont permis de me rapprocher d'une autre lecture du monde.

Une lecture qui m'apparaît très claire et qui se corrobore jour après jour avec les agitations de l'Empire atlantico-sioniste. Cette lecture correspond en grande partie à celle développée par Alain Soral dans "Comprendre l'Empire". Elle permet d'expliquer et même de prévoir les événements à venir (l'Ukraine faisait partie de l'agenda de l'Empire, tout comme l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie, le Sud Soudan, la Géorgie, la Lybie, l'Egypte et l'Iran (c'est pourquoi, j'évoque Brzeziński)).

Le seul salut aujourd'hui est d'évoluer vers un monde multipolaire et cesser de croire qu'il y aurait des démocraties d'un côté (l'Occident et Israël (qui au passage est tout sauf une démocratie)) et de l'autre des méchantes dictatures (islamistes,fascistes, post-soviétiques etc...)

D'ailleurs un examen à peine poussé du développement de l'islamisme (notamment saoudien et qatari) montre toutes les convergences existantes entre ces mouvements et l'Empire.

Regardez le soutien d'Israël aux rebelles qui combattent Assad en Syrie (des mercenaires étrangers financés et armés par les "démocraties" occidentales et l'Arabie Saoudite et le Qatar), Netanyahu en visite à des blessés djihadistes dans des hôpitaux construits sur le plateau du Golan (territoire israëlien).

Si vous souhaitez des sources, je ne saurais que vous conseiller : Egalité et réconciliation ainsi qu' allainjulles.fr pour commencer.

En résumé, dès qu'une source provient de l'Empire, je sais ce qu'elle vaut.

Voilà un de tes seuls posts où il y a un peu de matière et un peu de vrai à mon gout! Mais ta vision ne me semble pas complètement juste.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait évoluer vers un monde plus multipolaire. Mais je pense que c'est déjà plus le cas que tu ne sembles le penser. Les USA et "l'empire" seuls sont très loins d'avoir la main mise sur le monde. La difficulté qu'ils ont à mener à terme leurs guerres en Irak et en Afghanistan le prouve chaque jour. La Chine et l'Asie en générale sont de plus en plus puissants et vont bientôt tenir les USA dans leur main économiquement. C'est vrai que l'Europe a tendance à être un peu à la botte américaine, mais il serait faux de penser qu'elle ne pèse pas sur les relations internationales, sans l'appui de l'Europe les USA seraient très affaiblis et ne feraient plus peur à grand monde...

Je suis d'accord avec toi pour cesser de croire qu'il y a les gentilles démocraties d'un coté et les méchantes dictatures de l'autre. Mais qui croit à ça? Encore à l'époque de Bush et de son axe du mal, c'était déjà un peu plus justifié comme critique, mais il n'y a que certains occidentaux peu cultivés pour diviser le monde de la sorte...
Et il serait également faux et stupide de faire le mouvement inverse et de nier qu'il existe des dictatures, parfois atroces....
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment on peut ériger Bachar en modèle... Les USA ont beaucoup de torts mais leurs soldats ne violent pas ( au sens propre! ) les citoyens dans leur propre pays à grande échelle... C'est le cas en Syrie. Si tu vivais là bas et que tu subissais chaque jour la politique de ce dictateur, tu n'aurais probablement pas le même discours...
C'est facile de cracher sur la France et l'occident quand on y vit. Mais t'es un putain de chanceux comparé aux peuples des pays que tu ériges en modèle... Tu as la chance de pouvoir voter pour qui tu veux, tu as la chance d'avoir une sécurité sociale, une éducation gratuite et laique pour tes enfants, des hopitaux, le droit de critiquer le pouvoir en place autant que tu le voudras sans qu'on te tue... Tu te rends comptes que t'es un putain de privilégié ou pas?
Oui le système occidental est pourri/corrompu à la botte de la finance mondiale. Mais c'est encore pire là d'où tu penses que vient l'espoir...

Bref ta vision est simpliste et caricaturale, tu passes de la vision simpliste et caricaturale que tu penses que "l'Empire" veux que tu ais, à une autre vision simpliste et caricaturale à la Soral, je vais te dire, il y a un peu de vrai des 2 cotés, mais les choses sont beaucoup plus complexes et il est impossible de les simplifier à un stupide : l'empire américano sioniste dirige le monde et tous ceux qui s'y opposent sont des héros. Tous les gens qui ont du pouvoir l'utilisent pour servir leurs intérêts mais tu surestimes un ennemi à moitié imaginaire. Et tu n'apportes aucune option concrète pour améliorer quoi que ce soit. Bref t'es un aigri français qui à la place de réaliser la chance qu'il a pleure sur des ennemis invisibles et qui à la place d'essayer de changer les choses se fait mousser sur un forum. Allez va faire quelquechose de ta vie ça te détendra!!

Je ne vois pas vraiment ce que tu as apporté de plus. Quant au fait de voter pour qui on veut, il faut voir les alternances "démocratiques" depuis le début de la 3ème République.

La chance dont tu parles est peut-être possible, mais elle reste à construire.
Pour tout ce que tu dis d'insultant alors que tu ne me connais pas, je citerais Soral lui-même ; "J'ai entendu vos insultes, vos calomnies et votre arrogance, je n'ai pas encore entendu vos arguments"

Peut-être tout simplement parce qu'il n'y en a pas, comme le confirme ton post.

C'est vrai que Soral n'insulte pas lui.

rabbin a écrit : Je ne vois pas vraiment ce que tu as apporté de plus. Quant au fait de voter pour qui on veut, il faut voir les alternances "démocratiques" depuis le début de la 3ème République.

La chance dont tu parles est peut-être possible, mais elle reste à construire.
Pour tout ce que tu dis d'insultant alors que tu ne me connais pas, je citerais Soral lui-même ; "J'ai entendu vos insultes, vos calomnies et votre arrogance, je n'ai pas encore entendu vos arguments"

Peut-être tout simplement parce qu'il n'y en a pas, comme le confirme ton post.

1/ Moi je n'ai pas la prétention d'apporter quelque chose de plus ou d'éclairer les imbéciles sur la géopolitique mondiale sur ce thread, je ne fais que réagir à tes propos.

2/ Tu contestes le fait que tu puisses voter pour qui tu veux en France? Tu peux même créer ton parti dans ce beau pays si ce qui est proposé ne te convient pas. Après si les citoyens votent un coup à gauche, un coup à droite, et jamais pour ton FN, désolé pour toi, la démocratie la majorité l'emporte, ha oui c'est vrai, t'es fan de dictature, c'est sur c'est plus simple pour accéder au pouvoir. Un peu moins légitime.

3/ Tu t'es senti insulté? J'essayais de t'aider en mettant en valeur les points où tu n'avais pas parfaitement tort, qui sont rares! C'est quoi que t'as pris comme une insulte? Le aigri? C'est juste ce que tes posts dégagent, entre autre.
Ou le fait que je trouve ta vision simpliste et caricaturale? Bah putain c'est une drole d'insulte, c'est pas comme si j'avais dit que t'es un gros con de facho égocentrique aux points de vue déformés par ses lectures unilatérales incapable de discuter sur un forum, détends toi!

LiL'ShaO a écrit :

rabbin a écrit : Je ne vois pas vraiment ce que tu as apporté de plus. Quant au fait de voter pour qui on veut, il faut voir les alternances "démocratiques" depuis le début de la 3ème République.

La chance dont tu parles est peut-être possible, mais elle reste à construire.
Pour tout ce que tu dis d'insultant alors que tu ne me connais pas, je citerais Soral lui-même ; "J'ai entendu vos insultes, vos calomnies et votre arrogance, je n'ai pas encore entendu vos arguments"

Peut-être tout simplement parce qu'il n'y en a pas, comme le confirme ton post.

1/ Moi je n'ai pas la prétention d'apporter quelque chose de plus ou d'éclairer les imbéciles sur la géopolitique mondiale sur ce thread, je ne fais que réagir à tes propos.

2/ Tu contestes le fait que tu puisses voter pour qui tu veux en France? Tu peux même créer ton parti dans ce beau pays si ce qui est proposé ne te convient pas. Après si les citoyens votent un coup à gauche, un coup à droite, et jamais pour ton FN, désolé pour toi, la démocratie la majorité l'emporte, ha oui c'est vrai, t'es fan de dictature, c'est sur c'est plus simple pour accéder au pouvoir. Un peu moins légitime.

3/ Tu t'es senti insulté? J'essayais de t'aider en mettant en valeur les points où tu n'avais pas parfaitement tort, qui sont rares! C'est quoi que t'as pris comme une insulte? Le aigri? C'est juste ce que tes posts dégagent, entre autre.
Ou le fait que je trouve ta vision simpliste et caricaturale? Bah putain c'est une drole d'insulte, c'est pas comme si j'avais dit que t'es un gros con de facho égocentrique aux points de vue déformés par ses lectures unilatérales incapable de discuter sur un forum, détends toi!

Je ne vois pas en quoi tu as apporté quelque chose à mon "simplisme" et en quoi tu l'es moins.
Et je ne vote pas Front National. Je ne vote pas du tout, je ne crois pas à cette blague.

rabbin a écrit :Pour tout ce que tu dis d'insultant alors que tu ne me connais pas, je citerais Soral lui-même ; "J'ai entendu vos insultes, vos calomnies et votre arrogance, je n'ai pas encore entendu vos arguments"

Si, il y a un argument massif que j'ai fait valoir à de nombreuses reprises:

-Apportez des preuves de ce que vous avancez, car c'est à celui qui affirme en premier de prouver en premier.

Cet argument vous n'avez fait que le fuir, surtout en ce qui concerne le fait de mettre à l'épreuve des faits votre affirmation première qui donne son titre au topic, à savoir le fait que Brzeziński aurait prédit l'arrivée du monde que vous décrivez, un monde, pour vous citer, dominé par l'empire américano-sioniste.

Ne vous étonnez donc pas des réactions des interlocuteurs, tant que vous fuyez lâchement cette nécessité d'argumenter votre point de vue en premier lieu, il ne peut y avoir de discussion et donc vos interlocuteurs ne peuvent que dire à quel point vous n'avez pas de crédibilité et à quel point votre persévérance dans la fuite en avant est digne de mépris.

rabbin a écrit : Je ne vois pas en quoi tu as apporté quelque chose à mon "simplisme" et en quoi tu l'es moins.
Et je ne vote pas Front National. Je ne vote pas du tout, je ne crois pas à cette blague.

Ho je ne cherche pas à t'apporter quoi que ce soit, ça fait longtemps que je sais que c'est une mission longue et pénible que de tenter d'éduquer les gens bornés et qui ne sont capables de voir les choses que d'une manière, qu'ils sont persuadés être la seule et unique vérité.
Pour ton information, la blague démocratique est le fruit de nos glorieux ancêtres qui ont donné leurs vies pour mettre fin à la monarchie et pour que le peuple puisse voter pour décider qui le gouverne.
Tu as cité De Gaulle comme le dernier dirigeant "qui portait ses couilles" en France comme on dit chez moi et je suis assez d'accord, que penses-tu que De Gaulle pensait des gens qui ne votent pas parce que c'est une blague? Le vote est ton devoir de citoyen, des gens sont morts pour que tu l'ais... Et des gens ailleurs meurent encore pour l'obtenir.
Que l'offre politique soit nulle, que la gauche et la droite ça soit kifkif, que la majorité de nos élus soient des couillons corrompus assoiffés d'argent et de pouvoir, que de toute façon c'est la finance et les multinationales qui dirigent les politiques n'y change rien.
Il y a des gens qui pensent comme toi, va voter pour eux. Le jour ou vous serez majoritaires, on verra ce que vous ferez à part gueuler," tous des pourris, on se fait baiser". J'espère que ça n'arrivera pas mais bon c'est le jeu ;p

Et en ne votant pas de toute façon tu votes FN parce que eux sont mobilisés ils ont bien compris le pouvoir d'une élection, contrairement à toi, faux révolutionnaire nanti. Dénoncer un complot sioniste sur internet c'est tellement simple que vous êtes des milliers à le faire et à penser que vous êtes des génies à voir qui tire les ficelles. Mais dans le tas y en a pas beaucoup de très futés. Mais beaucoup de frustrés.

BeetleJuice a écrit :

rabbin a écrit :Pour tout ce que tu dis d'insultant alors que tu ne me connais pas, je citerais Soral lui-même ; "J'ai entendu vos insultes, vos calomnies et votre arrogance, je n'ai pas encore entendu vos arguments"

Si, il y a un argument massif que j'ai fait valoir à de nombreuses reprises:

-Apportez des preuves de ce que vous avancez, car c'est à celui qui affirme en premier de prouver en premier.

Cet argument vous n'avez fait que le fuir, surtout en ce qui concerne le fait de mettre à l'épreuve des faits votre affirmation première qui donne son titre au topic, à savoir le fait que Brzeziński aurait prédit l'arrivée du monde que vous décrivez, un monde, pour vous citer, dominé par l'empire américano-sioniste.

Ne vous étonnez donc pas des réactions des interlocuteurs, tant que vous fuyez lâchement cette nécessité d'argumenter votre point de vue en premier lieu, il ne peut y avoir de discussion et donc vos interlocuteurs ne peuvent que dire à quel point vous n'avez pas de crédibilité et à quel point votre persévérance dans la fuite en avant est digne de mépris.

Il appelle ce blabla un argument.

LiL'ShaO a écrit :

rabbin a écrit : Je ne vois pas en quoi tu as apporté quelque chose à mon "simplisme" et en quoi tu l'es moins.
Et je ne vote pas Front National. Je ne vote pas du tout, je ne crois pas à cette blague.

Ho je ne cherche pas à t'apporter quoi que ce soit, ça fait longtemps que je sais que c'est une mission longue et pénible que de tenter d'éduquer les gens bornés et qui ne sont capables de voir les choses que d'une manière, qu'ils sont persuadés être la seule et unique vérité.
Pour ton information, la blague démocratique est le fruit de nos glorieux ancêtres qui ont donné leurs vies pour mettre fin à la monarchie et pour que le peuple puisse voter pour décider qui le gouverne.
Tu as cité De Gaulle comme le dernier dirigeant "qui portait ses couilles" en France comme on dit chez moi et je suis assez d'accord, que penses-tu que De Gaulle pensait des gens qui ne votent pas parce que c'est une blague? Le vote est ton devoir de citoyen, des gens sont morts pour que tu l'ais... Et des gens ailleurs meurent encore pour l'obtenir.
Que l'offre politique soit nulle, que la gauche et la droite ça soit kifkif, que la majorité de nos élus soient des couillons corrompus assoiffés d'argent et de pouvoir, que de toute façon c'est la finance et les multinationales qui dirigent les politiques n'y change rien.
Il y a des gens qui pensent comme toi, va voter pour eux. Le jour ou vous serez majoritaires, on verra ce que vous ferez à part gueuler," tous des pourris, on se fait baiser". J'espère que ça n'arrivera pas mais bon c'est le jeu ;p

Et en ne votant pas de toute façon tu votes FN parce que eux sont mobilisés ils ont bien compris le pouvoir d'une élection, contrairement à toi, faux révolutionnaire nanti. Dénoncer un complot sioniste sur internet c'est tellement simple que vous êtes des milliers à le faire et à penser que vous êtes des génies à voir qui tire les ficelles. Mais dans le tas y en a pas beaucoup de très futés. Mais beaucoup de frustrés.

Les gens qui pensent comme moi ne se présentent pas aux élections, nous n'y croyons pas.
Le discours culpabilisant que tu prétends faire ne peut que faire rire aujourd'hui, quant à la libération de la France de la monarchie par des gens qui ont donné leurs vies, c'est une méconnaissance terrible de la réalité du prétendu siècle "des Lumières".
Mais, on ne peut pas t'en vouloir, tu répètes les leçons de Fernand Nathan (bref tous les poncifs faux de l'Histoire de France) avec l' attitude classique du soit-disant démocrate indigné.

En fait pour croire encore à ces imbécillités d'élections, il faut soit être très mou du bulbe, soit être très très jeune.
Pour les futés et les frustrés, fais ton propre examen de conscience, je ne sais pas de qui tu parles en tout cas.

Déjà rendu au niveau 5.

En 159 messages. C'est du rapide. Quoique les premiers niveaux sont les plus rapides à faire.

"Ah si tu pouvais fermer ta gueule çà nous ferais des vacances.....
Ah si tu pouvais fermer ta gueule çà ferait du bien à la France."
......... Patrick Sébastien.
........

rabbin a écrit :Il appelle ce blabla un argument.

Mais s'en est un et si vous êtes agrégé d'économie, comme vous le prétendez, vous devriez le savoir. C'est une des bases de la méthode, toutes disciplines scientifiques, ou usant de méthode se voulant scientifique,confondues: une assertion ne saurait être qu'argumentée.

N'importe quel lycéen ayant un jour fait une dissertation sait ça.

Seule la preuve reconnue d'une expertise peut éventuellement dispenser d'avoir à argumenter un point de vue si l'auditoire est prêt à faire confiance à cette expertise, mais celui-ci reste en droit de réclamer des arguments quand même.

Vous avez été le premier à parler et comme vous n'êtes pas connu ici, vous n'avez aucune crédibilité de prime abord, donc il vous incombe à vous, en premier, d'argumenter votre point de vue pour construire cette crédibilité. Fuir cette réalité ne fait que renforcer l'idée que vous êtes un fumiste.

rabbin a écrit : Les gens qui pensent comme moi ne se présentent pas aux élections, nous n'y croyons pas.
Le discours culpabilisant que tu prétends faire ne peut que faire rire aujourd'hui, quant à la libération de la France de la monarchie par des gens qui ont donné leurs vies, c'est une méconnaissance terrible de la réalité du prétendu siècle "des Lumières".
Mais, on ne peut pas t'en vouloir, tu répètes les leçons de Fernand Nathan (bref tous les poncifs faux de l'Histoire de France) avec l' attitude classique du soit-disant démocrate indigné.

En fait pour croire encore à ces imbécillités d'élections, il faut soit être très mou du bulbe, soit être très très jeune.
Pour les futés et les frustrés, fais ton propre examen de conscience, je ne sais pas de qui tu parles en tout cas.

Ok tu ne crois pas aux élections. Alors en quoi crois tu?
Je ne connais pas l'histoire, alors explique moi, la France n'a jamais connu la monarchie absolue de droit divin? Le peuple ne s'est jamais révolté pour couper la tête de Louis XVI? Enseigne nous la vraie histoire vu que tu sembles le seul à la connaitre dans ton monde imaginaire.
Si tu m'as vu dire quelque part que je pensais que les élections allaient changer le monde, ou que je pensais qu'entre la gauche et la droite ça allait changer bien des choses, tu m'as très mal lu. Je suis moi même dégouté de la classe politique française. Mais là n'est pas le débat.
Concernant les frustrés et les pas très futés il s'agit de toi et ta clique qui pullulez sur le net dans le sillage de Dieudo et autres Soral qui offrent des visions du monde simplistes et aucunes propositions intelligentes pour améliorer les choses. Cracher sa haine sur un peuple, qu'il soit juif noir musulman blanc n'a jamais été constructif et n'a jamais mené a rien de bon.
Bref tu as raison sur toute la ligne j'arrête de parler avec toi je m'incline devant tes arguments si richement détaillés et appuyés par des sources documentées. Bonne chance aux autres.

PS : Tu dis partager les opinions de Soral sur plein de choses, tu dis que les gens qui pensent comme toi ne se présentent pas aux élections, Soral s'est présenté à des élections. Je dois conclure que t'es complétement inconsistant dans ton discours, hypocrite, ou simplement con?
Ou t'as simplement vu le score de merde, alors comme Soral t'as dit de toute façon c'est de la merde, les gens votent pas pour nous alors c'est de la merde, ouin ouin, ils sont trop méchants à pas nous croire pourquoi pourquoi pourquoiiii on a pas gagné c'est pourri la démocratie ouin ouinnn vive Bachar et Poutine ouin ouin.

LeProfdeSciences a écrit :Déjà rendu au niveau 5.

En 159 messages. C'est du rapide. Quoique les premiers niveaux sont les plus rapides à faire.

??