Re: Polytechnique 25 ans
Publié : 15 déc. 2014, 04:03
je suis assez surpris. ces info ne sont surement pas plus difficile que bien d'autre a recueillir . comment expliquer ca?
Je ne sais pas. Tu as une hypothèse?kestaencordi a écrit :je suis assez surpris. ces info ne sont surement pas plus difficile que bien d'autre a recueillir . comment expliquer ca?
pcq les misogyne bloquent toutes possibilité d’étudier ces avenues sérieusement ?Kraepelin a écrit :Je ne sais pas. Tu as une hypothèse?kestaencordi a écrit :je suis assez surpris. ces info ne sont surement pas plus difficile que bien d'autre a recueillir . comment expliquer ca?
J'ai aussi pensé à ça: un complot orchestré par les malles dominants pour dissimuler leur misogynie ...kestaencordi a écrit : pcq les misogyne bloc toutes possibilité d’étudier ces avenue sérieusement ?
Oui ! Au Québec, c'est 700 millions $ annuellement en subventions pour les groupes de femmes (sans droit de regard de l'État ...) et ce sans compter les dépenses pour le CSF et les départements «d'Études féministes».kestaencordi a écrit :sans blague, y'a beaucoup d'argent consacrer a la cause des femmes. c'est incompréhensible.
avez-vous une opinion sur ces avenues?
Oui et non.si j'ai raison, les féministe perdent leurs temps et le notre a éduquer les hommes au lieu de protéger les enfants de leurs parent. et désorientes irresponsablement la population.
En effet! J'ajouterrais cependant que s'il faut en croire la théorie des schmas, les filles témoins de violences feraient plus que simplement accepter les gifles. Elles les rechercheraient inconscienment, soit dans leur choix de conjoint, soit dans la dynamique de couple elle-même, soit dans les deux.kestaencordi a écrit :pour ma part, je ne peut que supposer.
mais je crois que être élevé a coup de baffe en regardant son père battre sa mère ne peut être sans conséquences. que les hommes deviennent violent envers leurs femmes, et que les filles acceptent les gifles pour ces raisons me sembles plus crédible que la théorie du discours machiste qui s’imprègne sur les jeunes hommes qui croiront en leurs supérioritées sur les femmes.
kestaencordi a écrit :si j'ai raison, les féministe perdent leurs temps et le notre a éduquer les hommes au lieu de protéger les enfants de leurs parent. et désorientes irresponsablement la population.
de nombreux problèmes de notre société, sont directement liés a l’éducation des enfants. pas seulement la violence conjugal. il est bien difficile d' en parler publiquement et même en privé sinon pour répéter les mêmes clichés. qui ont comme effet de nous mettre la tête dans le sable.Nicolas78 a écrit : Car je suis à 100% pour ce genre de luttes (comme le suggère kestaencordi), qui contribuent grandement à une amélioration de la societé et des valeurs, mais elles ne contribuent pas à une réponse toujours très évidente dans la réalité theorique "réel" et leurs effets sociaux.
C'est moins une question de discours suprémaciste que de représentation et de culture. Si les hommes sont plus enclin à la violence que les femmes, c'est peut-être bien parce que notre société assimile la violence a une certaine forme de virilité que se devrait d'assumer tout homme "digne" de ce nom. D'ailleurs, les discours concernent plus l'aspect structurant des rôles sexués qu'une quelconque supériorité intrinsèque de l'homme sur la femme. Un machiste ne dira pas "je suis supérieur aux femmes" mais qualifiera plutôt de "décadence" ou de "féminisation" le moindre changement sociétal qui va à l'encontre de son paradigme sur le rôle des individus.kestaencordi a écrit :[...] plus crédible que la théorie du discours machiste qui s’imprègne sur les jeunes hommes qui croiront en leurs supérioritées sur les femmes.[...] si j'ai raison, les féministe perdent leurs temps et le notre a éduquer les hommes au lieu de protéger les enfants de leurs parent. et désorientes irresponsablement la population.
Heu non pourquoi ? Je suis graphiste.Kraepelin a écrit :Salut Nicolas78,
Tu ne serais pas, par hasard, une personne travaillant dans le psychosocial?
Ça dépend, oui bien sure, mais il n'y à pas que cela...de nombreux problèmes de notre société, sont directement liés a l’éducation des enfants
Au contraire! Tu sembles avoir une vision assez articulée sur les questions de psychologie du développement.Nicolas78 a écrit :Heu non pourquoi ? Je suis graphiste.
J'aimerais bien aussi faire un taff comme ça, mais non.
J'ai dit une connerie plus grosse que moi ?
les enfants sont programmable mais, dans un "langage" complexe qui nous échappe en partie. malgré cela nous avons le devoirs de les "programé". de notre mieux.Nicolas78 a écrit :Ça dépend, oui bien sure, mais il n'y à pas que cela...de nombreux problèmes de notre société, sont directement liés a l’éducation des enfants
L'enfant lui même n'est pas un robot programmable et les parents ne sont pas des ingénieurs en IA...
Et si l'enfant est un "robot", tout ne dépend pas uniquement de l’éducation.
Même si c'est d'une importance primordiale pour le moule sociale.
Je veux donc dire que, à part dans certain extrêmes, l’éducation "bonne" ou "mauvaise" est subjective et n’amène pas toujours ou on croie qu'elle mènera.
j'en suis certain.J’exagère donc legerement mes propos pour me faire comprendre.
Car à l'opposé, je suis certain qu'on pourrai trouver tout un tas de consensus sur l’éducation et ses effets en long terme sur l'individu et la societé.
c'est trop vrai. le "mode d'emploi" nous le tenons de nos parents, en grande partie.Mon message principale est : croire que les humains tiennent dans leurs mains la destinée de leurs enfants, indépendamment d'eux, et de manière contrôlé...est faux.
L'enfant ne née pas avec sont propre mode d'emploi.
idemPS : je tiens à dire qu'il s'agit la d'opinions perso que je tente de formulées. Rien de plus.
Nicolas78 a écrit :parfois elle pare d'une....
Merde, tu vas te faire ramasser par Pepe mon vieux, il t'avait dit qu'il ne voulait plus jamais voir ça!Nicolas78 a écrit :Et ya une grosse pare subjective
Merde merde merde, faut pas qu'il tombe sur ça !Dash a écrit :Nicolas78 a écrit :parfois elle pare d'une....Merde, tu vas te faire ramasser par Pepe mon vieux, il t'avait dit qu'il ne voulait plus jamais voir ça!Nicolas78 a écrit :Et ya une grosse pare subjective![]()
Si j’étais toi, je corrigerais au plus vite...
Je le sais...mais en écrivant je ne prend pas conscience de la faute...Tien Nicolas tu trouveras là les différentes définitions du verbe parer, dont pare est la forme à la première et troisième personne du singulier conjuguée au présent simple. Peut être qu'en sachant ce que cela signifie tu ne feras plus la faute.
unptitgab a écrit :Une petite digression, j'ai donné à Nicolas les définitions données par le dictionnaire d’Émile Littré, ouvrage que j'ai largement feuilleté chez mes parents et je me suis souvenu de la définition d'un mot qui montre que nous sommes quasi tous de grands malades.
c'est justement ce qu'elle ne font pas. elle parlent beaucoup des hommes et négligent l'importance du rôle de la femme dans ses propres difficultées.Greem a écrit :Bref, si les féministes ont tort de ne tourner les projecteurs que sur les femmes et de laisser dans l'ombre le sort des hommes, je ne vois pas en quoi ce serait "désorienter irresponsablement la population" que d'éduquer les gens a ce sujet ? D'ailleurs, l'éducation n'empêche pas la protection des victimes contrairement à ce que tu laisses entendre, je dirais même que ça va de pair.