Forum Sceptique

Julien 00 ou Le niveau zéro de l'humour.

Je préfère la finesse :


Et la dérision :
https://www.facebook.com/christophe.mor ... =2&theater

Bon, d'accord, allez…

Mais c'est bien parce que c'est vous…

Puisque ça vous fait marrer ! Alors voyons voir si on peut rire de tout et de tout le monde…



Vous voyez que votre humour se limite aux cathos, le FN et les musulmans !

Des caricatures contre Hitler, comme celles dirigées contre le FN seront toujours politiquement correctes. Personne ne montera au créneau tant que cet ex-dictateur n’est pas montré d’un côté plus humain.
Par contre, celui d’en dessous, qui ne me fait pas rire non plus, est dans le politiquement absolument incorrect. Son auteur Zeon a été poursuivi pour cela ! Si Charlie avait sorti le musulman en porc sanglant embroché – rien à voir avec le FN, c’est australien – il n’y aurait jamais eu de tollé en vertu du droit de caricature et d’expression.
Je ne sais pas si vous discerner un tout petit deux poids deux mesures quelque part ?

Cette liberté Charlie est-elle valable pour tout le monde ou non ?

Pauvres petits fachos muselés en France par le méchant pouvoir à la solde des youpins et des crouilles... je propose que les FN boys émigrent tous dans un pays lointain où la liberté d'expression leur permettra de dire tout ce qu'ils veulent... allez je vous paye le bateau !

julien99 a écrit :Des caricatures contre Hitler, comme celles dirigées contre le FN seront toujours politiquement correctes.

Ce n'est pas une caricature contre Hitler.

Personne ne montera au créneau tant que cet ex-dictateur n’est pas montré d’un côté plus humain.

Il est pas humain, là ?

Par contre, celui d’en dessous, qui ne me fait pas rire non plus…

Qui pourrait penser que ce dessin pourrait faire rire ?
Faut vraiment être tordu pour avoir une telle idée.

… Son auteur Zeon a été poursuivi pour cela !

Selon, uniquement, des sites d’extrême droite.
Une certitude : il n'a jamais été condamné.

Si Charlie avait sorti le musulman en porc sanglant embroché…

…il s’appellerait Minute*.

rien à voir avec le FN

Ben si. Tout à voir.

(*) Magazine d’extrême droite (pour nos amis Québecois)

Hey les québécois.. vous voulez pas recueillir nos pauvres petits fachos malheureux ? La liberté d'expression est totale chez vous non ? ils souffrent tellement de la censure ici... c'est pour ça qu'ils sont tout petits, haineux et racornis... Un peu de neige et d'air pur leur ferait du bien....

allez soyez sympas, construisez des camps pour eux !

Dans un style épuré qui devrait leur plaire :

Pauvres petits fachos muselés en France par le méchant pouvoir à la solde des youpins et des crouilles... je propose que les FN boys émigrent tous dans un pays lointain où la liberté d'expression leur permettra de dire tout ce qu'ils veulent... allez je vous paye le bateau !

Avant de vous traiter d’âne dégénéré (ce qui n’est encore pas le cas, vous retiendrez la nuance), dites-nous donc ce que vous voyez sur cette image et quel est son message, en évitant vos raccourcis putrides comme vous savez si bien le faire.
Outre le fait que cette image dénonce un état colonisateur facho et votre manque d’argumentation manifeste, pourriez nous expliquer le rapport entre la caricature et le fait de voir du fascisme partout ?
La qualité de votre réponse ne dépendra pas de vos pleurnicheries café du commerce, mais de votre capacité d’analyse objective, rationnelle sans vous vautrer dans les sarcasmes hors sujet comme vous allez le faire maintenant, ce qui est certain.

Ce n'est pas une caricature contre Hitler

Et elle est dirigée contre qui ? L’extrême droite, bien entendu.

Il est pas humain, là ?

Non

Qui pourrait penser que ce dessin pourrait faire rire ?
Faut vraiment être tordu pour avoir une telle idée.

C’est curieux comme l’espèce humaine est sélective

Selon, uniquement, des sites d’extrême droite.
Une certitude : il n'a jamais été condamné.

Oui, évidemment. Mais ces méthodes fachos ne sont pas relayées par les grands médias. Mais vous avez parfaitement le droit d’en douter. En tout cas, condamné ou pas, l’intimidation le harcèlement par les pouvoirs publics sont des méthodes en marge de la loi, à mille lieux de nos valeurs républicaines, que vous et moi prétendez défendre.

Ben si. Tout à voir.
(*) Magazine d’extrême droite (pour nos amis Québecois)

Cette caricature est de larry Pickering (australien et donc aucun rapport avec le FN)
https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Pickering
Et même, si c’était un magazine d’extrême droite, le contenu n’enlève rien au fait, qu’on ait le droit de publier ce genre de saloperies.

julien99 a écrit :Et même, si c’était un magazine d’extrême droite, le contenu n’enlève rien au fait, qu’on ait le droit de publier ce genre saloperies.

Soit.

Vous avez, peut-être, le droit de le passer « ce genre de saloperies » « just for fun » et même de le trouver « encore plus hilarant ».

Mais mêler Charlie à ça est absurde.
(quelles que soient les réserves qu'on puisse avoir, pourquoi pas, sur Charlie)

Disons que Charlie est la variante de caricatures juste un plus soft. Insultante pour un musulman tout de même.

Salut à tous.

Corwin a écrit :Un spoiler serait peut-être de mise…

Parfaitement d'accord... et donc message édité pour ce faire.

Edit : de même pour d'autres dessins.

julien99 a écrit :Si Charlie avait sorti le musulman en porc sanglant embroché – rien à voir avec le FN, c’est australien – il n’y aurait jamais eu de tollé en vertu du droit de caricature et d’expression.
Je ne sais pas si vous discerner un tout petit deux poids deux mesures quelque part ?

Veux-tu dire que Charlie a eu (a encore?) un traitement de faveur? Si oui, pourquoi serait-il favorisé?

Pas du tout, ce traitement de faveur est général pour tout ce qui touche la stigmatisation de l'Islam.
Vous savez bien qu'on a pas le droit de porter la moindre critique au pays de l’apartheid actuel.
Le licenciement de Siné en est bien la preuve, qu'on ne plaisante pas sur tout le monde.

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

Corwin a écrit :Un spoiler serait peut-être de mise…

Parfaitement d'accord... et donc message édité pour ce faire.

Je suis content de constater, que malgré la communauté ciblée, certaines caricatures puissent encore heurter.
Mais cela rentre bien dans le cadre du droit au blasphème et à la à la caricature ! Tout comme les autres images que j'ai posté, c'était juste une invitation à la réflexion. Je pourrais citer d'autres exemples, mais je ne pense pas que ça contribuera à remettre les pendules à l'heure.

Corwin a écrit :

julien99 a écrit :Des caricatures contre Hitler, comme celles dirigées contre le FN seront toujours politiquement correctes.

Ce n'est pas une caricature contre Hitler.

Ca date surtout de 1978. Au delà du fait de savoir si ça fait rire ou pas, cette une ne passerait pas à l'heure actuelle.
Dans le même ordre d'idée, Desproges subirait le même sort que Dieudonné après son premier sketch gentillet (l'imitation d'un colon israélien, avec son chapeau à papillotes). Les temps changent.

Vous avez certainement raison.
D'après vous, que s'est-il passé depuis ce temps ?

julien99 a écrit :Vous avez certainement raison.
D'après vous, que s'est-il passé depuis ce temps ?

Un lobbying impressionnant à tous les niveaux de la part de l'état israélien et de certains expatriés (pas tous, heureusement) pour tenter de faire oublier l'expansion des colonies et le sort réservé au palestiniens, peut être ?

Probablement. Le CRIF et la LICRA sont plus qu'imposants par leur présence et, pouvoir et action en France.
Jacob Cohen fait partie de ces nombreux Juifs, qui ne se reconnaissent pas dans l'état israélien. Et il y en a plus qu'on le pense.
Ce ne sont pas des individus que se font du mal à eux-même, comme le prétendent certains.
Ce sont de vrais boulets pour les organisations citées. On ne peut pas les taxer d'antisémite
Israël prétend représenter la communauté juive, mais ils se fourrent le doigt bien profond.

Nous sommes arrivés à un stade où le fait de dire qu'on se sent pas si ou cela est passible de la 17eme chambre correctionnelle. Les délits d'opinions vont jusqu'à être sanctionnés par de la prison. Quand la devise "Je suis Charlie" devient une imposture intellectuelle...

julien99 a écrit : Jacob Cohen fait partie de ces nombreux Juifs, qui ne se reconnaissent pas dans l'état israélien. Et il y en a plus qu'on le pense.

Je ne suis pas sûr que Jacob Cohen ne reconnaît pas l'état d'Israël. Je ne lui ai jamais entendu dire (mais je l'ai peut être zappé). Je pense qu'il dénonce surtout les excès de cet état qui, sans cette étrange hypnose quasi collective entretenue pas les médias, devraient être évidents pour tout le monde.

Jacob Cohen dénonce aussi le danger de la dérive religieuse que le gouvernement israélien entretient dans un but électoraliste... une dérive religieuse qui n'a rien à envier à la doctrine takfiriste.

Dany a écrit : Dans le même ordre d'idée, Desproges subirait le même sort que Dieudonné après son premier sketch gentillet (l'imitation d'un colon israélien, avec son chapeau à papillotes).

Non.
Et il ne faut pas prendre pour un sketch ce qui etait avant tout un happening politique. L'antisionisme de Dieudonné prend ses racines dans une concurrence victimaire mémorielle entre la traite des noirs et la shoah, Dieudonne etant proche a l'epoque des movements noirs radicaux. Ce n'est ni un sujet d'humour choisi par gout de la provocation, ni une sensibilite particuliere pour le peuple Palestinien qui ont amené Dieudonné dans ce chemin politique.

spin-up a écrit :

Dany a écrit : Dans le même ordre d'idée, Desproges subirait le même sort que Dieudonné après son premier sketch gentillet (l'imitation d'un colon israélien, avec son chapeau à papillotes).

Non.
Et il ne faut pas prendre pour un sketch ce qui etait avant tout un happening politique.

Si.
C'est l'évolution de Dieudonné après coup qui a scellé son combat politique. Ce premier sketch était particulièrement anodin et ne méritait pas le tôlé qui s'est ensuivi. En outre, à l'époque de Desproges, d'autres humoristes rigolaient à l'occasion des juifs israéliens et on en faisait pas tout un pataquès.

Je ne suis pas sûr que Jacob Cohen ne reconnaît pas l'état d'Israël.

Je voulais dire : ne s'identifient pas à l'état. Il y a pas mal de Juifs qui ne reconnaissent pas l'état, mais ce sont bien-entendu les anti-sionistes, qu'on retrouve chez les juifs et les non juifs. I y a donc ceux qui dénoncent la légitimité de l'état et ceux qui dénoncent les dérives, ou les deux.

Dany a écrit : Si.
C'est l'évolution de Dieudonné après coup qui a scellé son combat politique. Ce premier sketch était particulièrement anodin et ne méritait pas le tôlé qui s'est ensuivi. En outre, à l'époque de Desproges, d'autres humoristes rigolaient à l'occasion des juifs israéliens et on en faisait pas tout un pataquès.

Non.
Dieudonne etait dans un combat assez radical de concurrence victimaire noirs/juifs plusieurs annees avant ce sketch.
Quant a Desprosges, rien a voir, mais alors vraiment absolument rien. D'ailleurs son sketch sur les juifs est toujours visible aujourdhui, il est toujours drole, et toujours pas vraiment choquant...

Si, il y a une difference entre maintenant et aujourd'hui... et elle est assez deprimante: http://blogs.lexpress.fr/media/2008/12/ ... nche_la_h/

Si.
C'est l'évolution de Dieudonné après coup qui a scellé son combat politique. Ce premier sketch était particulièrement anodin et ne méritait pas le tôlé qui s'est ensuivi.

J' ai réécouté ce sketch qui lui a valu les foudres. Je crois qu'on a coupé la séquence où il s’exclame "Heil Israel".
En fin de compte, il ne fait que dénoncer ce que la caricature de Zeon montre sur cette image sanglante.
Avec tout l'acharnement médiatique qu'il a subit, il n'est pas étonnant de le voir se transformer en anti-sioniste viscéral. Qu'y a-t-il de si étonnant et d'incompréhensible dans son parcours ?