Sceptique ou Sceptique

[Mireille]

Évidemment, je suis aussi convaincu que ma chatte, ainsi que cette chienne et cet enfant trisomique ont une âme-selon-Denis.

Et qu'elles sont, toutes les trois, autant mortelles que la tienne.

D'après vous 25, une âme c'est mortelle ?

[Chanur]

En fait, il me semble, 25 Décembre que vous êtes simplement en train de noyer le poisson.
Ecrire exprès n'importe quoi, de façon très visible, comme ça on garde un doute sur le fait que vous le fassiez volontairement ou pas pour vos autres messages.

Mais ça ne fait pas illusion : quand Penrose, par exemple, fait des spéculations sur l'utilisation de la physique quantique pour décrire la conscience, il expose des idées clairement argumentées, essaie de trouver des expériences pour qu'elles soient réfutées ou confirmés, et est soumis à la critique de ses confrères physiciens. Vous, vous prétendez vous appuyer sur une science dont vous ignorez manifestement tout pour essayer de faire avaler comme originales des idées resucées depuis un siècle. Et que vous n'êtes même pas capable de formuler clairement.
Parce que la conscience universelle, le "tout est dans tout et réciproquement", ce n'est pas vraiment nouveau ...

La seule ressource qui vous reste c'est, comme un prof qui a écrit une grosse connerie au tableau, de dire "je l'ai fait exprès, c'est pour voir si vous suivez"

Ou alors je me trompe, vous n'en êtes même pas à ce niveau et vous êtes juste un troll ...

[Raphaël]

Que dit Raphaël: Il écrit au second degré tout en utilisant un épouvantail pour me faire dire que je pense que les sceptiques osent prétendre que les femmes n'ont pas d'âme.

Ce n'est pas un épouvantail et je ne te fais rien dire du tout. C'est moi qui fait cette affirmation "déroutante" et j'en prends toute la responsabilité.

Ce qui est à la fois faux pour les sceptiques pour qui l'âme n'existe pas

Non, c'est vrai: les sceptiques croient que les femmes n'ont pas d'âme. La phrase est logique et c'est au lecteur à l'interpréter de la bonne façon. Si tu la surinterprètes en disant "les sceptiques croient que les femmes contrairement aux hommes n'ont pas d'âme" c'est toi qui fait fausse route. J'ai l'impression que tout le monde a compris ce point sauf toi.

L'intervention #3 s'adressait à Spin up qui je crois est une femme.

Non: c'est seulement un homme avec des jambes de femme.

Où est Raphaël initiateur de ce quiproquo.

Ce quoi ?! Ce prix coco ?

[Christian]

Évidemment, je suis aussi convaincu que ma chatte, ainsi que cette chienne et cet enfant trisomique ont une âme-selon-Denis.

Et qu'elles sont, toutes les trois, autant mortelles que la tienne.

D'après vous 25, une âme c'est mortelle ?

De plus, je suis persuadé que si Denis a un accident et qu'il perd [*] une partie de son cerveau, Denis sera d'accord pour dire qu'il perdra également, à jamais, une partie de son âme-selon-Denis.

[*] Je ne le souhaite pas du tout.

[Christian]

Denis,
Quel courage de faire une telle affirmation ici.

Ah... Et qu'avez-vous compris de la définition de l'âme-selon-Denis pour que vous y voyez du courage?

[25 décembre]

Mireille » 11 Nov 2015, 23:15

Denis a écrit :
Évidemment, je suis aussi convaincu que ma chatte, ainsi que cette chienne et cet enfant trisomique ont une âme-selon-Denis.

Et qu'elles sont, toutes les trois, autant mortelles que la tienne.

D'après vous 25, une âme c'est mortelle ?

Tout dépend de la définition que tu donnes à l'âme. J'en ai déjà donné une de définition et tous les membres étaient unanimes. Quelle est la tienne et je verrai si elle tient la route selon moi.

[25 décembre]

Christian » 12 Nov 2015, 00:36

25 décembre a écrit :
Denis,
Quel courage de faire une telle affirmation ici.

Ah... Et qu'avez-vous compris de la définition de l'âme-selon-Denis pour que vous y voyez du courage?

Quel courage il a de se moquer de tous.

[Christian]

Quel courage il a de se moquer de tous.

Mauvaise réponse. Je répète ma question: qu'avez-vous compris de la définition de l'âme-selon-Denis pour que vous y voyez du courage?

[25 décembre]

Chanur » 11 Nov 2015, 23:36

En fait, il me semble, 25 Décembre que vous êtes simplement en train de noyer le poisson.

Et le raton-laveur. (c'est une blague)

Ecrire exprès n'importe quoi, de façon très visible, comme ça on garde un doute sur le fait que vous le fassiez volontairement ou pas pour vos autres messages.

Quand je me moque de quelqu'un il doit être capable de le savoir. Si les autres ne suivent pas la conversation alors ils peuvent penser que ce que j'écris est sérieux. Quand je réponds à Chanur le parle à Chanur et Chanur devrait comprendre ce que je dit. Un quidam qui lit ta première ligne et voit ma réponse dira: "Il n'a pas compris ce que noyer le poisson veut dire" ce qui est faux, mais en répondant "Et le raton-laveur" j'indique à Chanur que je ne répondrai pas à cette fausse affirmation.

Mais ça ne fait pas illusion : quand Penrose, par exemple, fait des spéculations sur l'utilisation de la physique quantique pour décrire la conscience, il expose des idées clairement argumentées, essaie de trouver des expériences pour qu'elles soient réfutées ou confirmés, et est soumis à la critique de ses confrères physiciens.

Il doit avoir les compétences pour le faire. La science lui impose aussi des limites puisqu'il doit démontrer la véracité de ses spéculations.

Vous, vous prétendez vous appuyer sur une science dont vous ignorez manifestement tout pour essayer de faire avaler comme originales des idées resucées depuis un siècle. Et que vous n'êtes même pas capable de formuler clairement.

Je connais les résultats de recherches scientifique et je sais que selon la loi de gravité de Newton que si je saute du toit d'un édifice de 20 étages, je vais tomber en direction du sol et non pas en direction des nuages. Je sais que les atomes doivent être très petits car je n'en ai jamais vu. On me dit que ces atomes, quelques soient leur nom, sont composés de particules plus petites qui n'ont pas de masse à moins qu'elles ne soient en contact avec le champs de boson de Higgs. On m'a aussi dit que ce champs de bosons est partout dans l'univers et que la plus part de ces particules sans masse ont une masse apparente en se déplaçant à travers ce champs.
Connaissant ces faits Est-ce que j'ai le droit de m'interroger sur la masse des particules atomiques qui étaient là il y a 3 milliards d'années. En effet le champs de Higgs étant partout dans l'univers, quand l'univers était 100 fois plus petit, ce champs devait être beaucoup plus dense et devait donner une masse plus importantes aux particules. Comme je suis ignorant dans les domaines scientifiques, sauf pour ce qu'on en dit, Est-ce que tu peux me confirmer que j'ai raison ou tort. Cette question n'est pas métaphysique mais représente une façon logique de regarder les choses.

Parce que la conscience universelle, le "tout est dans tout et réciproquement", ce n'est pas vraiment nouveau ...

J'ai effleuré ce sujet, mais je n'en ai jamais parlé longuement. Je prétends que la conscience est dans tout ce qui est matériel, et pire encore je dis que cette conscience guide la matière à faire des choix.

La seule ressource qui vous reste c'est, comme un prof qui a écrit une grosse connerie au tableau, de dire "je l'ai fait exprès, c'est pour voir si vous suivez"

Poser des questions est le propre de l'humain. Y répondre avec le métaphysique peut sembler une connerie pour les sceptiques mais je n'ai pas a prétendre que je me suis trompé simplement pour la raison que nous n'avons pas la même religion.

Ou alors je me trompe, vous n'en êtes même pas à ce niveau et vous êtes juste un troll ...

Est-ce qu'un sceptique de votre niveau peut se tromper? Non seulement les zozo se trompent.

[25 décembre]

Christian » 12 Nov 2015, 00:46

25 décembre a écrit :
Quel courage il a de se moquer de tous.

Mauvaise réponse.

Ma réponse est une opinion et comme c'est la mienne elle ne peut représenter une mauvaise réponse.

Denis avait tu l'intention de te moquer ou bien Est-ce là une idée qui représente ta vérité concernant les âmes de l'humain et des animaux et que sais je d'autre. Si c'est le cas, je vais la regarder au lieu de lui jeter un coup d'œil. Une fois que je l'aurai comprise je pourrai te dire que tu te trompes grandement et que l'âme est exclusive aux humains.

[kestaencordi]

Denis avait tu l'intention de te moquer ou bien Est-ce là une idée qui représente ta vérité concernant les âmes de l'humain et des animaux et que sais je d'autre. Si c'est le cas, je vais la regarder au lieu de lui jeter un coup d'œil. Une fois que je l'aurai comprise je pourrai te dire que tu te trompes grandement et que l'âme est exclusive aux humains.

on attendait pas mieux de vous.

[Nicolas78]

[...]

Bon finalement on se la part ce fil sur Star citizen (et les jeux de spaceop) ? Il faudrait une rubrique Loisir/déconnade

Ho purée si je me lance sur le sujet ça va être pire que mes participations sur la psychanalyse

[25 décembre]

Kestaencordit et Nicolas 78.
25 décembre: Connaissant ces faits Est-ce que j'ai le droit de m'interroger sur la masse des particules atomiques qui étaient là il y a 3 milliards d'années. En effet le champs de Higgs étant partout dans l'univers, quand l'univers était 100 fois plus petit, ce champs devait être beaucoup plus dense et devait donner une masse plus importantes aux particules. Comme je suis ignorant dans les domaines scientifiques, sauf pour ce qu'on en dit, Est-ce que tu peux me confirmer que j'ai raison ou tort. Cette question n'est pas métaphysique mais représente une façon logique de regarder les choses.

25 décembre: Denis avait tu l'intention de te moquer ou bien Est-ce là une idée qui représente ta vérité concernant les âmes de l'humain et des animaux et que sais je d'autre. Si c'est le cas, je vais la regarder au lieu de lui jeter un coup d'œil. Une fois que je l'aurai comprise je pourrai te dire que tu te trompes grandement et que l'âme est exclusive aux humains.

Connaissez-vous une meilleure façon de faire. Poser la question nous amène mieux que les interprétations à la vérité de l'auteur, surtout quand l'auteur est vivant.
Gilles Vigneault le disait lors dans une entrevue. Ses chansons et poèmes font partie du programme scolaire et les élèves ont a interpréter certains de ces écrits. Il en dit que c'est fabuleux de constater toutes les interprétations qu'il en font. Comme il est encore vivant on peut confronter sa pensée avec les interprétations. Émile Nelligan a écrit: "comme la neige a neigé" quelle en serait votre interprétation.

Même si je ne connais rien selon plusieurs. Est-ce que j'ai le droit de poser la question du premier paragraphe? Vous qui êtes fort en science pouvez-vous y répondre?

[kestaencordi]

Kestaencordit et Nicolas 78.
25 décembre: Connaissant ces faits Est-ce que j'ai le droit de m'interroger sur la masse des particules atomiques qui étaient là il y a 3 milliards d'années. En effet le champs de Higgs étant partout dans l'univers, quand l'univers était 100 fois plus petit, ce champs devait être beaucoup plus dense et devait donner une masse plus importantes aux particules. Comme je suis ignorant dans les domaines scientifiques, sauf pour ce qu'on en dit, Est-ce que tu peux me confirmer que j'ai raison ou tort.

je vous le confirme, ou vous avez raison ou vous avez tort.

[Nicolas78]

Une fois que je l'aurai comprise je pourrai te dire que tu te trompes grandement et que l'âme est exclusive aux humains.

EtKomenKonSéSa ?

[Raphaël]

Quand je me moque de quelqu'un il doit être capable de le savoir. Si les autres ne suivent pas la conversation alors ils peuvent penser que ce que j'écris est sérieux.

Ce qui fait que tes raisonnements sont très difficiles à suivre. Tu devrais peut-être choisir une couleur spécifique (vert par exemple) quand tes textes ne sont pas sérieux, de cette façon on saurait à quoi s'en tenir.

Je connais les résultats de recherches scientifique et je sais que selon la loi de gravité de Newton que si je saute du toit d'un édifice de 20 étages, je vais tomber en direction du sol et non pas en direction des nuages. Je sais que les atomes doivent être très petits car je n'en ai jamais vu.

On ne peut rien te cacher à ce que je vois.

Je prétends que la conscience est dans tout ce qui est matériel, et pire encore je dis que cette conscience guide la matière à faire des choix.

Que dirais-tu de faire équipe avec Claude de Bortoli ?

[25 décembre]

kestaencordi » 12 Nov 2015, 10:57

25 décembre a écrit :
Kestaencordit et Nicolas 78.
25 décembre: Connaissant ces faits Est-ce que j'ai le droit de m'interroger sur la masse des particules atomiques qui étaient là il y a 3 milliards d'années. En effet le champs de Higgs étant partout dans l'univers, quand l'univers était 100 fois plus petit, ce champs devait être beaucoup plus dense et devait donner une masse plus importantes aux particules. Comme je suis ignorant dans les domaines scientifiques, sauf pour ce qu'on en dit, Est-ce que tu peux me confirmer que j'ai raison ou tort.

je vous le confirme, ou vous avez raison ou vous avez tort.

En voici un autre qui essaie de noyer le poisson, Est-ce que j'ai le droit de m'interroger sur un sujet, qui selon vous, je ne connais pas.

[25 décembre]

par Raphaël » 12 Nov 2015, 11:55

25 décembre a écrit :
Je connais les résultats de recherches scientifique et je sais que selon la loi de gravité de Newton que si je saute du toit d'un édifice de 20 étages, je vais tomber en direction du sol et non pas en direction des nuages. Je sais que les atomes doivent être très petits car je n'en ai jamais vu.

On ne peut rien te cacher à ce que je vois.

Tu répond à la partie facile que tu comprends. Qu'en est il de tes intuitions concernant la partie #2 que j'ai simplifiée.

Je m'interroge sur la masse des particules atomiques qui étaient là il y a 3 milliards d'années. En effet le champs de Higgs étant partout dans l'univers, quand l'univers était 100 fois plus petit, ce champs devait être beaucoup plus dense et devait donner une masse plus importantes aux particules. Cette question n'est pas métaphysique et représente une façon logique de regarder les choses. Estes vous capable de répondre de façon scientifique. Pourquoi c'est vrai ou pourquoi c'est faux.

[25 décembre]

par Nicolas78 » 12 Nov 2015, 11:22

25 décembre: Une fois que je l'aurai comprise je pourrai te dire que tu te trompes grandement et que l'âme est exclusive aux humains.

EtKomenKonSéSa ?

Toi tu ne sauras jamais malgré que j'ai déjà donné la réponse à cette question.

On dit que la mémoire est une faculté qui oublie. Oublier que l'on ne croit pas à l'existence de l'âme c'est un peu fort.

[kestaencordi]

En voici un autre qui essaie de noyer le poisson, Est-ce que j'ai le droit de m'interroger sur un sujet, qui selon vous, je ne connais pas.

je le fais tout le temps, je me sens bien mal placé de vous dire le contraire.

mais vous allez bien plus loin que de simple interrogation, vous affirmez sans tenir compte de l’expérience de vos interlocuteurs ni de leurs connaissance.

vous avez ma bénédiction.

amen.

[Nicolas78]

Toi tu ne sauras jamais malgré que j'ai déjà donné la réponse à cette question.

Tu l'a dit...(tu à dit "comment" ça marche...pas comment on fait pour savoir comment ça marche, ni ou tu en à eu échos...si ?)
Donc, d'ou ça vient ? Comment tu le sais (que c'est comme ça) ?

Si tu l'a déjà dit, je veut bien un rappel, j'ai pas une mémoire extra-ordinaire je te l'accorde.

[25 décembre]

par Nicolas78 » 12 Nov 2015, 13:15

25D a écrit :
Toi tu ne sauras jamais malgré que j'ai déjà donné la réponse à cette question.

Tu l'a dit...(tu à dit "comment" ça marche...pas comment on fait pour savoir comment ça marche, ni ou tu en à eu échos...si ?)
Donc, d'ou ça vient ? Comment tu le sais (que c'est comme ça) ?

Si tu l'a déjà dit, je veut bien un rappel, j'ai pas une mémoire extra-ordinaire je te l'accorde.

L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique. Ceci est une exclusivité de la complexité du cerveau humain. Les autres n'ont pas d'âme mais des niveaux de conscience.
Je le sais par raisonnement logique en n'ayant pas peur d'utiliser les sciences et la métaphysique dans le but de mieux connaître l'homme dans toute sa réalité. Si tu poses un autre raisonnement logique contraire au mien en utilisant les mêmes outils, je serais heureux de confronter nos idées.

[Denis]

Salut 25D,

Tu dis :

L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique.

Ainsi donc, avoir une âme-selon-25d, c'est pouvoir raisonner.

Admets-tu, au moins, qu'il y a un vaste continuum dans la capacité à raisonner ?

Prétends-tu sérieusement que cet enfant a une âme-selon-25D, et que ce chien n'en a pas ?

Denis

[Lulu Cypher]

L'âme est exclusive aux humains par ce que les humains sont les seuls que l'on connaissent qui font des choix à l'aide du raisonnement logique. Ceci est une exclusivité de la complexité du cerveau humain. Les autres n'ont pas d'âme mais des niveaux de conscience.

Affirmation purement gratuite (concernant l'existence d'une âme humaine) sachant que la plupart des animaux évolués (tout du moins chez les mammifères) font des choix perpétuellement et possèdent des facultés cognitives d'une très haute complexité puisqu'elles leur permettent même de prendre conscience d'eux même (on est très loin de la conscience de la carotte).

En fait rien ne permet d'exclure l'humain du règne animal ... il fait partie intégrante d'un continuum évolutionniste ... il n'est pas dans une catégorie à part.

Je le sais par raisonnement logique en n'ayant pas peur d'utiliser les sciences et la métaphysique dans le but de mieux connaître l'homme dans toute sa réalité.

Revenons au premier de tes posts sur ce forum (d'il y a 7 mois) .... apprend en premier et échafaude après. Je ne pense pas que tu en saches assez pour que tu te rendes comptes que tu n'en sais pas assez.

[Raphaël]

Qu'en est il de tes intuitions concernant la partie #2 que j'ai simplifiée.

Je m'interroge sur la masse des particules atomiques qui étaient là il y a 3 milliards d'années. En effet le champs de Higgs étant partout dans l'univers, quand l'univers était 100 fois plus petit, ce champs devait être beaucoup plus dense et devait donner une masse plus importantes aux particules.

Je ne m'y connais pas suffisamment sur le sujet pour donner une opinion éclairée.

Si tu posais ta question dans la section "Sciences" peut-être que ABC ou Psyricien y répondrait.