Forum Sceptique

Bonjour,

miraye a écrit :Réponse sur un mode très léger. ..très léger.
D'abord, courage, je t'envoie de bonnes zondes....

Zondes reçues ! J'ai déployé le pataradar à poil d'halu-minium

Ensuite j'envisage une solution. Prendre un peu de distance physique, pourquoi pas des vacances chez les sceptiques de ce forum?
D'abord ça te changeras de discussion, ensuite les rencontres dans la vie réel sont souvent assez différentes de ce qu'on a imaginé à partir d'un forum....Suivant les rencontres tu pourrais même être bien contente de retrouver tes zozos ...
Allez je m'inscrit comme maison d'accueil potentielle si besoin.

C'est gentil ça mais j'aime bien imaginer les gens d'ici, c'est comme avec un bon bouquin, t'as pas forcément envie de le voir en film. Puis pour les vacances bah comme on dit je me reposerais quand je serai morte !
Mais bon je prend note de ta proposition si jamais le bon petit coup de gueule cathartique ne suffisait plus
un jour peut être je ferais un terrain de camping au jardin ouvert uniquement à ceux qui passent sous les fourches caudines d'un test sceptique :
- Aimez vous le beurre ? et avec le pâté ?
- Etes-vous prêt à partager votre table avec des poules ?
- Qui veut la peau de Roger Rabbit ?
- Aimez-vous Exbrayat ?
- L'âme est-elle soluble dans l'amer ?
- Avez-vous peur des champignons ?
- Bière locale ou kro ?
- et toutes questions que je considérerais comme absolument indispensables et éliminatoires

86lw a écrit : Et se dire qu'on doit tous trimballer quelques croyances qu'on n'a pas encore débusquées, ce qui laisse du travail pour les longues soirées d'hiver...

Bah je viens de finir de ranger le bois, ça défoule et je serai au chaud cet hiver pour débusquer mes propres zozoteries. J'ai commencé une liste que je vous soumettrais si je suis au chômdu cet hiver

Florence a écrit :

hieva a écrit :Hors sujet total flo.

Arrêtez votre cirque, l'esquive "hors sujet" chaque fois que vous vous êtes pris les pieds dans le tapis ne trompe que vous. Et je ne suis pas "flo" pour vous, nous n'avons pas nettoyé les cagoinsses du dojo ensemble.

bah, c'est plutôt le genre à étaler du caca partout vu comment le fil a ripé !

C'est l'heure de coucher les poules, je vous laisse.

lau'jik a écrit :- Aimez vous le beurre ?

Il y a autre chose?

et avec le pâté ?

Ça dépend de celui-ci.

- Etes-vous prêt à partager votre table avec des poules ?

Sans problème, j'adore le poulet.

- Qui veut la peau de Roger Rabbit ?

Je préfère ne pas dénoncer, je tiens à la mienne.

- Aimez-vous Exbrayat ?

Les Tarchinini et les Imogène valent le détour... le reste faut trier.

- L'âme est-elle soluble dans l'amer ?

Non. Pas plus que les licornes invisibles ne laissent de trace sur le gazon.

- Avez-vous peur des champignons ?

Jamais été attaqué par un champignon. Jamais eu de discussion philosophique avec l'un non plus.

- Bière locale ou kro ?

Le second élément de l'alternative s'approche de l'urinothérapie (le premier aussi, parfois).

Quel est mon score?

Jean-François

lau'jik a écrit :- Aimez vous le beurre ? et avec le pâté ?

Non, et c'est réciproque, selon le Ministère des Poids et Mesures Domestiques.

- Etes-vous prêt à partager votre table avec des poules ?

Tout dépend de la sauce.

- Qui veut la peau de Roger Rabbit ?

Moi, pour en faire des gants fourrés.

- Aimez-vous Exbrayat ?

Certains. Comme Simenon, il y a à boire et à rigoler.

- L'âme est-elle soluble dans l'amer ?

La Mère Thûme prétend que oui ...

- Avez-vous peur des champignons ?

Selon qui les sert, oui.

- Bière locale ou kro ?

Certains sujets (dont les bières industrielles) me feraient presque souhaiter le retour des lois contre le blasphème ...

lau'jik a écrit :

86lw a écrit : Et se dire qu'on doit tous trimballer quelques croyances qu'on n'a pas encore débusquées, ce qui laisse du travail pour les longues soirées d'hiver...

Bah je viens de finir de ranger le bois, ça défoule et je serai au chaud cet hiver pour débusquer mes propres zozoteries. J'ai commencé une liste que je vous soumettrais si je suis au chômdu cet hiver.

L'un n'empêche pas l'autre. Se taper un bon whisky hors d'âge, de préférence en hiver quand la pluie et le froid rendent l'extérieur peu sympathique, bien calé au fond d'un fauteuil confortable, et laisser son esprit dériver sur ce qu'on pourrait faire si on était moins con...
On finirait presque par trouver la vie supportable. ( Non, là, je déconne... )

Jean-Francois a écrit : Quel est mon score?

Florence a écrit :(...)

Quoi, déjà des candidats ? ça se présente pas trop mal pour vous vu que vous n'avez pas l'intention de faire fondre mon stock de beurre mais il va falloir que je brieffe les poules

86lw a écrit :Se taper un bon whisky hors d'âge, de préférence en hiver quand la pluie et le froid rendent l'extérieur peu sympathique, bien calé au fond d'un fauteuil confortable, et laisser son esprit dériver sur ce qu'on pourrait faire si on était moins con...

Sur tourbe le whisky sinon j'aime pas bien et pour le reste j'adhère, un jour j'y arriverai .

86lw a écrit :Se taper un bon whisky hors d'âge, de préférence en hiver quand la pluie et le froid rendent l'extérieur peu sympathique, bien calé au fond d'un fauteuil confortable, et laisser son esprit dériver sur ce qu'on pourrait faire si on était moins con...

Mais un whisky hors d'âge est en général plus cher qu'un fauteuil confortable

MaisBienSur a écrit :Mais un whisky hors d'âge est en général plus cher qu'un fauteuil confortable

Ca dépend aussi de l'âge (et du style) du fauteuil ...

Florence a écrit : Ca dépend aussi de l'âge (et du style) du fauteuil ...

Pour rester dans une marque connue, (et que j'apprécie à partir du 15 ans) le Glenfiddich 50 ans d’âge est disponible chez les meilleurs cavistes de France au prix de vente conseillé de 11 000 € !
Ça fait un beau fauteuil non ? (et pas forcément confortable)

MaisBienSur a écrit : Pour rester dans une marque connue, (et que j'apprécie à partir du 15 ans) le Glenfiddich 50 ans d’âge est disponible chez les meilleurs cavistes de France au prix de vente conseillé de 11 000 € !
Ça fait un beau fauteuil non ? (et pas forcément confortable)

Ca fait carrément le canapé Louis XV certifié d'époque et signé d'un artisan prestigieux ... très confortable, en fait, surtout un verre de ce Glenfiddich à la main (qu'on a acheté à une époque où il était encore vendu à un prix raisonnable )

Florence a écrit :

MaisBienSur a écrit : Pour rester dans une marque connue, (et que j'apprécie à partir du 15 ans) le Glenfiddich 50 ans d’âge est disponible chez les meilleurs cavistes de France au prix de vente conseillé de 11 000 € !
Ça fait un beau fauteuil non ? (et pas forcément confortable)

Ca fait carrément le canapé Louis XV [...]

Louis XIII, c'est pas mal non plus tout en étant presque économique par comparaison.

Jean-François

MaisBienSur a écrit : Mais un whisky hors d'âge est en général plus cher qu'un fauteuil confortable

Un Glenfarclas 30 ans d'âge est un régal, à déguster en prenant tout son temps. Ça m'avait coûté plus de 200 euros, de mémoire, mais je n'ai pas de regret: 1 à 2 heures de repos/divagation de pensée de temps en temps, avec ce que la vie peut avoir d'agressif, ça n'a pas de prix...

PS: Horreur! Un ami m'a dit récemment que ce flacon devenait introuvable. il m'en reste moins d'un quart, après plus d'un an à rouvrir mes chakras grâce aux effluves maltées du divin breuvage. La vie va devenir bien dure...

86lw a écrit : PS: Horreur! Un ami m'a dit récemment que ce flacon devenait introuvable. il m'en reste moins d'un quart, après plus d'un an à rouvrir mes chakras grâce aux effluves maltées du divin breuvage. La vie va devenir bien dure...

J'ai bien peur que ton ami ait raison
http://www.whisky.fr/glenfarclas-30-ans.html

Beurk le whisky! Ca ne vaut pas un Black Russian, une tuerie

2/3 de Kahlua (liqueur mexicaine de café) + 1/3 de vodka, sur glace. Si pas de kahlua, on peut remplacer par la Tia Maria (de Porto-Rico).

Si on y rajoute de la crème fraiche liquide, c'est un White Russian.

MaisBienSur a écrit : J'ai bien peur que ton ami ait raison

Pas de panique. L'Ecosse n'est pas seulement un beau pays, il est aussi généreux et divers...

LoutredeMer a écrit :Beurk le whisky! Ca ne vaut pas un Black Russian, une tuerie

Tchin! On ne va pas se disputer pour des goûts différents...
Pour les amateurs, le whisky accompagne bien les moments de calme, de réflexion, où on peut se ressourcer. J'en parlais en commentaire du coup de blues de Lau'ijk.

86lw a écrit : Tchin! On ne va pas se disputer pour des goûts différents...
Pour les amateurs, le whisky accompagne bien les moments de calme, de réflexion, où on peut se ressourcer. J'en parlais en commentaire du coup de blues de Lau'ijk.

Ma remarque était conviviale, je n'y vois pas de souci pour ma part.

Salut,

Petit retour sur le cas Dennis Mackuze.

Cette animal est de retour sur le net et de nouveau actif dans la conspirosphère.

Il a par ailleurs son site web

http://www.dennismarkuze.com

Je ne connais pas grand chose au whisky, je sais juste qu'il faut en laisser une part aux anges.

lefauve a écrit :Cet animal est de retour sur le net et de nouveau actif dans la conspirosphère

Il y a un peu plus de deux ans, on lisait dans la Gazette:
"Markuze pleads guilty to all three of the charges filed against him in the second case. A psychiatrist who evaluated Markuze attributes his behaviour again to cocaine and alcohol abuse, but notes Markuze is also being treated for a delusional disorder."

Visiblement, il est toujours en proie à ses désordres psy. Bel exemple des dangers d'internet sur les esprits fragiles (voire réels cas psy). Autant il a accès à des informations qu'il ne comprend pas mais qui alimentent sa parano, autant il peut influencer des personnes qui réagissent sans réflexion à des propos outrés. Dans la réalité, je pense que personne ne lui accorderait le moindre crédit... sur internet, il y aura toujours une poignée de neuneus pour l'encourager.

Je me demande s'il a le droit d'accéder à internet. Si non, il faudrait sans doute dénoncer ses sites à la police.

Jean-François

@JF

Perso. Je crois que dans le traitement de plusieurs pathologies, l'accès à internet doit être bloqué ou fortement restreintes où le sites doit être autorisé avant d'être consultés en plus d'une supervision en permanence des sites consultés. Donc pas de réseau sociaux, pas de wordpress et cie, les courriels filtrés.

Cas lourd où santés mentales croyances religieuses débridées font des ravages


http://www.journaldemontreal.com/2018/0 ... lhorreur-1

Un fanatique religieux aventurier autoproclamée vient de se faire tuer sur une île de l’océan indien par la tribu des sentinelles.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

On couvre le sujet de façon intéressante ici (notamment le fait qu'il est considéré comme un martyr par certains évangélistes et qu'il avait rejoint l'année dernière l'organisation de missionnaires All Nations). https://www.tvanouvelles.ca/2018/11/27/ ... e#cxrecs_s

C'est quand même dramatique ce qui s'est passé, et il aurait dû prendre ses précautions (avoir un AR-15 par exemple, au cas où ça tournerait mal). Mais puisque cela a fait le tour du monde, il est probable que d'autres seront préparés à toutes éventualités.

Remarquez que c'est moins dramatique que ceci (et lui l'a un peu cherché si cé pas vraiment mérité). https://www.tvanouvelles.ca/2018/11/27/ ... ar-un-ours

Igor a écrit : 28 nov. 2018, 15:34C'est quand même dramatique ce qui s'est passé, et il aurait dû prendre ses précautions (avoir un AR-15 par exemple, au cas où ça tournerait mal).

Just histoire de savoir, comment vois-tu évoluer la situation d'un visiteur armé auprès d'une tribu protégée dont tout le putain de reste du monde s'accorde à dire qu'il faut les laisser en paix? Une tribu non contactée qui dispose d'un statut protégé et reconnu par les état souverains locaux?

Les sentinelles ne demandent qu'une seule chose, qu'on leur foute la paix. De quel droit ton missionnaire (ou tout autre intrus, le caractere religieux de son voyage n'est pas pertinent ici) devrait-il se pointer armé sur leur île et justifierait-il l'utilisation d'une arme pour se défendre? Utiliser une arme pour abattre une personne chez qui on s'est introduit ne constitue pas de la légitime défense.

La situation pourrait être moralement plus complexe en cas de naufrage sur leur île, mais ce n'est pas le cas ici (ce n'est pas arrivé depuis le Primrose en 1981, et les rescapés ont été évacués 7 jours plus tard, avant que la situation ne tourne au vinaigre). Je ne compte pas les deux braconniers qui se sont approchés de l'ile en 2006, ils connaissaient eux aussi les risques encourus.

Igor a écrit : 28 nov. 2018, 15:34C'est quand même dramatique ce qui s'est passé, et il aurait dû prendre ses précautions (avoir un AR-15 par exemple, au cas où ça tournerait mal)

Il était armé de sa bible et de son dieu. Il devait trouver que c'était une armure suffisante.

Une chose qui n'a pas été soulignée dans l'enfilade d'Aggée est que, non content de s'être suicidé pour la gloriole de sa version de la bible, il a apporté des problèmes aux pêcheurs qui l'ont amené là-bas*. Méchant ratage.

Jean-François

* Pêcheurs qui ont aussi leur part de responsabilité mais moindre que celle de l'ahuri béat.

Vathar a écrit : 28 nov. 2018, 16:31 Just histoire de savoir, comment vois-tu évoluer la situation d'un visiteur armé auprès d'une tribu protégée dont tout le putain de reste du monde s'accorde à dire qu'il faut les laisser en paix? Une tribu non contactée qui dispose d'un statut protégé et reconnu par les état souverains locaux?

Tout d'abord je vous assure que je n'approuve pas son geste ou sa décision d'aller sur cette île, sauf que si j'avais été assez con pour le faire, moi j'aurais pris quelques précautions (puisqu'on a tous le droit de défendre sa vie même quand on fait des conneries).

Vathar a écrit : 28 nov. 2018, 16:31 Les sentinelles ne demandent qu'une seule chose, qu'on leur foute la paix. De quel droit ton missionnaire (ou tout autre intrus, le caractere religieux de son voyage n'est pas pertinent ici) devrait-il se pointer armé sur leur île et justifierait-il l'utilisation d'une arme pour se défendre? Utiliser une arme pour abattre une personne chez qui on s'est introduit ne constitue pas de la légitime défense.

Vous parlez de légitime défense, mais vous savez quand même que ces gens sont assez bêtes (et sauvages) pour réagir de la même façon avec ceux qui échoueraient là par accident aussi. On pourrait en dire autant pour les autres animaux aussi, comme ce grizzly qui a tué une femme et son enfant (il était chez lui, et il ne faudrait pas prendre de précautions quand on s'aventure dans leur habitat).

Si j'étais assez taré pour faire comme ce missionnaire (mais pas assez pour ne pas avoir pris quelques précautions), je sauverais au moins ma vie même si je serais probablement poursuivi par la justice par la suite (ce qui serait bien mérité pour moi). Mourir par contre, ça cé pas mérité (cé juste ça que j'ai voulu dire).
On peut quand même pas être plus sévère envers soi-même que la justice le serait (et c'est pour ça que cé con de ne pas prendre des précautions).