Forum Sceptique

Dieudo sur la commémoration des victimes d'extermination des indiens d'Amérique du nord :
https://www.youtube.com/watch?v=owJJDkn981A
Tellement vrai...Ca se ressent jusque dans le cinéma...

Et le concours de victimisation :
https://www.youtube.com/watch?v=YC87jnqTJp8

Beaucoup d'entre vous n'aime pas Dieudo et ne regarderont pas, tant pis. Mais c'est une belle analyse du deux poids deux mesures

mcmachin a écrit :Ce qui serait cool à mon sens, serait d'arrêter de diviser les gens sur ces questions, et de pouvoir en parler sereinement. Pour ça il faudrait arrêter de voir de l'antisémitisme partout,...

Pour ça, faudra attendre. Le nouveau n°1 du CRIF n'est pas du genre à chercher à arrondir les angles.
Françis Kalifat, qu'il s'appelle. C'est un ancien du Betar qui milite entre autres pour une criminalisation du mouvement BDS.
Pour lui, l'antisionisme, ça n'existe pas, tout n'est qu'antisémitisme :

...cet antisionisme qui est la nouvelle façon masquée des antisémites de progresser dans la société, caractérisée par tous les mouvements de boycott de produits israéliens, notamment dans la gauche radicale.

Sur ça près, il se dit "tolérant" et déclare que "le CRIF ne mène pas un combat communautariste". Ca rassure.

http://www.i24news.tv/fr/actu/internati ... nt-du-crif

Dany a écrit :

mcmachin a écrit :Ce qui serait cool à mon sens, serait d'arrêter de diviser les gens sur ces questions, et de pouvoir en parler sereinement. Pour ça il faudrait arrêter de voir de l'antisémitisme partout,...

Pour ça, faudra attendre. Le nouveau n°1 du CRIF n'est pas du genre à chercher à arrondir les angles.
Françis Kalifat, qu'il s'appelle. C'est un ancien du Betar qui milite entre autres pour une criminalisation du mouvement BDS.
Pour lui, l'antisionisme, ça n'existe pas, tout n'est qu'antisémitisme...
[...]
Sur ça près, il se dit "tolérant" et déclare que "le CRIF ne mène pas un combat communautariste". Ca rassure.

http://www.i24news.tv/fr/actu/international/europe/114692-160527-france-francis-kalifat-nouveau-president-du-crif

yes.
Le mec a le profil parfait pour "représenter les Juifs de France".
Ca va apaiser les tensions, c'est sûr.

julien99 a écrit :Et le concours de victimisation :
https://www.youtube.com/watch?v=YC87jnqTJp8

j'ai failli la poster y a quelques jours, puis je me suis dit non.

julien99 a écrit :Dieudo sur la commémoration des victimes d'extermination des indiens d'Amérique du nord

Seulement, les Amérindiens n'ont pas été victimes d'extermination.

Si j'étais vous, je ne me fierais pas sur les connaissances sur l'Histoire de Dieudonné...

spin-up a écrit :C'est l'image que tu en as. Dans les faits les guerres dans le monde n'ont pas cessé de diminuer (et pas qu'un peu) depuis 1945.

C'est ce qu'affirment des chercheurs comme Steven Pinker.

https://www.ted.com/talks/steven_pinker ... anguage=fr

C'est quand même difficile de se l'imaginer.

C'est difficile de se l'imaginer car les conflits n'ont jamais été aussi médiatisés qu'aujourd'hui. On est gavé d'information sur ceux-ci dans la plupart des coins du globe. Il en va de même sur la criminalité dans nos pays, comme les meurtres qui font la une de nos journaux, montrant finalement qu'ils ne sont pas aussi nombreux au point d'en être banals.

Ptoufle a écrit :C'est difficile de se l'imaginer car les conflits n'ont jamais été aussi médiatisés qu'aujourd'hui. On est gavé d'information sur ceux-ci dans la plupart des coins du globe. Il en va de même sur la criminalité dans nos pays, comme les meurtres qui font la une de nos journaux, montrant finalement qu'ils ne sont pas aussi nombreux au point d'en être banals.

J'ai pas trop compris la dernière phrase.
Doit-on y voir une certaine ironie ?

Perso, j'ai effectivement l'impression que de nombreuses personnes ont tendance à "banaliser" les drames humains propres aux guerres du moment (car la guerre c'est la guerre, et en plus y en a moins qu'avant) tout en sacralisant un drame humain vieux de 70 ans, qu'ils reprochent à d'autres de "banaliser".
Je parle pas spécialement pour les gens de ce forum.

Sinon, si je peux me permettre, on verra dans quelques années (avec la crise économique) et dans quelques décennies (avec la crise énergétique) si la courbe représentant la violence à l'échelle mondiale continue de pointer vers le bas. J'ai pas la réponse, mais je sers les fesses, perso.

Inso a écrit :Je remarque aussi que souvent (mais pas toujours), ce sont les mêmes antisémites/antisionistes/négationnistes qui insistent pour revenir à la dimension juive du problème.

tu m'excuseras, Inso, je suis un peu lourdingue, mais moi j'ai l'impression que sont toujours les mêmes philosémites/sionistes/officialistes qui insistent sur la dimension juive du problème.
T'aimes pas le CRIF ? Mais le CRIF représente la communauté juive de France (en tout cas c'est ce qu'ils disent) : Antisémite !
T'as un problème avec les lobbys communautaires plus puissants que les autres ? Mais c'est une vieille marotte Antisémite !
Tu critiques un peu trop virulemment la politique étrangère israélienne ? Mais Israël est l'Etat des Juifs (ce qui peut paraître un peu raciste mais ça va) : Antisémite !
Comme Pierre Péan, tu as utilisé le mot "cosmopolite" pour décrire Bernard Kouchner dans un livre révélant ses magouilles ? Antisémite, c'est sûr !
T'es jeune, révolté contre l'injustice mais peu éduqué politiquement et tu crois Dieudo mot pour mot ?
Tu doutes de la validité de la version officielle du 11/09 ? Comme le dit Philippe Val (ex-patron de Charlie Hebdo, puis de France Inter), tu es anti-américain, et tout le monde sait bien qu'entre l'anti-américanisme et l'antisémitisme, la nuance est fine (oui, Philippe Val l'a dit)...

Bon, après, qui de la poule ou de l'oeuf.. ?

Une petite citation d'un article de Rudolf Bkouche, de l'UJFP (Union Juive Française pour la Paix), que j'avais déjà posé :

Bonjour,

Mcmachin, si tu me relis bien, j'ai insisté sur l'aspect génocide organisé de l'holocauste, et dit que quelque soit le peuple exterminé, la problématique était la même.
Par contre, toi, tu ramènes plein de trucs concernant ta fixette sur le crif, politique d’Israël, Péan, Dieudonné... *
J'espère que tu rends compte que tu confirmes par ce fait ma petite phrase que tu as cité ?

Inso

* Honnêtement, quel rapport sérieux avec l'holocauste ?

Inso a écrit : Honnêtement, quel rapport sérieux avec l'holocauste ?

Aucun.
A vouloir plaquer de force une problématique actuelle sur un évènement vieux de 70 ans, on se prend forcément les pieds dans le tapis...

Je ne vois pas l'intérêt de faire un classement dans l'horreur, catégorie génocides.
Après, écrire que l'holocauste détonne par son aspect planifié, industriel, n'est pas plus idiot que de constater que les Tutsis ont été massacrés avec assez peu de moyens techniques...

L'holocauste n'est pour certains (disons les politiciens israéliens d'extrême-droite) qu'une excuse facile: on a le droit de tout faire pour que "plus jamais ça". Pour d'autres, il y a le refus d'admettre la spécificité de l'holocauste, vue comme un moyen de les faire taire, donc suspect.( et là on peut mettre négas, antisémites se proclamant antisionistes, Dieudo, etc...)

J'en ai fait l'expérience, à souhaiter qu'Israël ait des garanties quant à sa sécurité, mais aussi que les Palestiniens aient enfin un état, on se fait accuser à la fois d'antisémitisme et d'islamophobie.
Ceux qui voulaient miner le terrain ont parfaitement réussi.

mcmachin a écrit :T'es jeune, révolté contre l'injustice mais peu éduqué politiquement et tu crois Dieudo mot pour mot ?

Une très bonne description de vous-même.

Pardalis a écrit :

mcmachin a écrit :T'es jeune, révolté contre l'injustice mais peu éduqué politiquement et tu crois Dieudo mot pour mot ?

Une très bonne description de vous-même.

Tu bites pas grand-chose toi, hein ?

86lw est plus subtil..

adios amisgo

Tu bites pas grand-chose toi, hein ?

Désolé, je ne parle pas l'argot de banlieues.

mcmachin a écrit :86lw est plus subtil..

adios amisgo

Doué en français et en espagnol, je vois.

Pardalis a écrit :

Tu bites pas grand-chose toi, hein ?

Désolé, je ne parle pas l'argot de banlieues.

Vous ne devez pas bitez grand chose aux films écrits par Audiard, alors pour penser que c'est de l'argot de banlieue.

Inso a écrit :Bonjour,

Mcmachin, si tu me relis bien, j'ai insisté sur l'aspect génocide organisé de l'holocauste, et dit que quelque soit le peuple exterminé, la problématique était la même.

j'ai vu ça, ouais.

Par contre, toi, tu ramènes plein de trucs concernant ta fixette sur le crif, politique d’Israël, Péan, Dieudonné... *

Sans déc'.
Tu t'es pas dit que je l'avais peut-être fait pour une raison particulière ?

J'espère que tu rends compte que tu confirmes par ce fait ma petite phrase que tu as cité ?

Je me rends compte que j'ai pas été assez clair et que du coup tu deviens agressif pour que dalle.
Tu as dit en substance que bien souvent (mais pas toujours), c'étaient les antisémites/antisionistes/négationnistes qui insistaient sur la dimension juive de l'Holocauste.
En substance, dans mon message, je t'ai répondu que bien souvent (mais pas toujours) c'étaient les philosémites/etc. qui insistaient sur le caractère juif de l'Holocauste.
Une sorte de réponse du berger à la bergère, que j'ai essayé d'illustrer avec quelques exemples en vrac, pas du tout exhaustifs.
J'aurais pu dire quelque chose du genre :
"t'es contre la loi Gayssot ? Mais la loi Gayssot interdit aux négationnistes de s'exprimer, or parmi les populations exterminées, il y avait des Juifs. Antisémite !!!"

Honnêtement, quel rapport sérieux avec l'holocauste ?

Ca y est tu vois le rapport ? "sérieux", je ne sais pas, je ne peux pas m'auto-juger.

D'ailleurs Jean Bricmont - le mec qui donne des orgasmes à mon petit cerveau - s'est fait insulter publiquement par la meuf qui animait le Supplément Politique sur Canal+ y a un ou 2 ans. Maïtena Chéplusquoi, la journaleuse en question, reprochait à Taddéi d'avoir invité sur son plateau des personnes comme Bricmont, car Bricmont était un "essayiste qui plaidait pour l'abolition de la loi Gayssot", et "envers lequel Egalité et Réconciliation se montrait sympathique" . Voilà comment on diabolise un mec pas très connu des Français en 2 secondes.

unptitgab a écrit :Vous ne devez pas bitez grand chose aux films écrits par Audiard, alors pour penser que c'est de l'argot de banlieue.

Vous savez, moi, le cinéma français...

unptitgab a écrit :Vous ne devez pas bitez grand chose aux films écrits par Audiard, alors pour penser que c'est de l'argot de banlieue.

Paradoxalement je trouve qu'il faut un certain niveau d'éducation pour comprendre toute la finesse de l'argot d'Audiard.

mcmachin a écrit :

Ptoufle a écrit :C'est difficile de se l'imaginer car les conflits n'ont jamais été aussi médiatisés qu'aujourd'hui. On est gavé d'information sur ceux-ci dans la plupart des coins du globe. Il en va de même sur la criminalité dans nos pays, comme les meurtres qui font la une de nos journaux, montrant finalement qu'ils ne sont pas aussi nombreux au point d'en être banals.

J'ai pas trop compris la dernière phrase.
Doit-on y voir une certaine ironie ?

Perso, j'ai effectivement l'impression que de nombreuses personnes ont tendance à "banaliser" les drames humains propres aux guerres du moment (car la guerre c'est la guerre, et en plus y en a moins qu'avant) tout en sacralisant un drame humain vieux de 70 ans, qu'ils reprochent à d'autres de "banaliser".

Aucune ironie. Je me suis probablement mal exprimé : les meurtres sont devenus rares dans nos pays. Il y a plus de 100 ans, c'était beaucoup plus fréquent au point de banaliser l'acte et d'accorder beaucoup moins de valeur à la vie. Quand il y a 100 assassinats par jour à différents endroits, on n'en parle pas tellement c'est banal, quand il n'y en a qu'un ou presque, on le met en une car c'est peu fréquent. Voilà ce que je voulais dire.

Ptoufle a écrit : Aucune ironie. Je me suis probablement mal exprimé : les meurtres sont devenus rares dans nos pays. Il y a plus de 100 ans, c'était beaucoup plus fréquent au point de banaliser l'acte et d'accorder beaucoup moins de valeur à la vie. Quand il y a 100 assassinats par jour à différents endroits, on n'en parle pas tellement c'est banal, quand il n'y en a qu'un ou presque, on le met en une car c'est peu fréquent. Voilà ce que je voulais dire.

Yes, c'est plus clair pour moi, merci !

Peut-on dire que dans nos pays (en France de surcroît) nos médias banalisent l'antisémitisme ?

mcmachin a écrit :Peut-on dire que dans nos pays (en France de surcroît) nos médias banalisent l'antisémitisme ?

C'est un problème plus pervers, car antisémitisme est mis sur un piédestal, alors que ce genre de haine n'a même pas de caractère ethnique.
Ce sont des préjugés créés artificiellement, et n'ont donc pas lieu d'être. Je ne pense pas que de nos jours, le caractère religieux puisse en être la cause. Ce caractère moyenâgeux n'existe pour ainsi dire plus dans les pays occidentaux. Ce qui perdure, c'est le fait d'entretenir l'idée que les juifs puissent être la cause de tous les malheurs sur Terre. Pour les uns ce seront les sionistes (rien à voir avec la religion ou l’ethnie), et pour les quelques individus qui ont des soucis de neurones l'amalgame devient inévitable.
Ensuite, est-ce une forme de racisme d'avoir une aversion contre certaines populations ? Moi, je n'aime pas les autrichiens,les suisses et les rosbifs. Elle s'appelle comment cette maladie, docteur ?

Salut à tous.

julien99 a écrit :Ensuite, est-ce une forme de racisme d'avoir une aversion contre certaines populations ? Moi, je n'aime pas les autrichiens,les suisses et les rosbifs. Elle s'appelle comment cette maladie, docteur ?

La xénophobie sélective.

Maladie dont vous faites montre par humour, bien sûr...

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

julien99 a écrit :Ensuite, est-ce une forme de racisme d'avoir une aversion contre certaines populations ? Moi, je n'aime pas les autrichiens,les suisses et les rosbifs. Elle s'appelle comment cette maladie, docteur ?

La xénophobie sélective.

Maladie dont vous faites montre par humour, bien sûr...

Et si j'ai une aversion contre les Israélites ? Xénophobie sélective ou antisémitisme ?

Le deuxieme puisqu'israelite n'est pas une nationalité.

Tout serait tellement plus simple si nous étions misanthropes

spin-up a écrit :Le deuxieme puisqu'israelite n'est pas une nationalité.

Alors changez Israélite en Israélien au lieu de pinailler comme une petite vielle