🎬 Les chaînes YouTube sceptiques

[Lambert85]

Faut pas que ce soit trop évident, sinon ils insisteraient.

[Hallucigenia]

Ajout de :

- Aurian

[Katoub]

Je crois que la tronche en biais devrait être retiré de la liste étant donné que Thomas Durant a gravement dérivé et n'emploie plus la méthode scientifique depuis quelques temps maintenant,récemment...

[Jean-Francois]

Je crois que la tronche en biais devrait être retiré de la liste étant donné que Thomas Durant a gravement dérivé et n'emploie plus la méthode scientifique depuis quelques temps maintenant,récemment...

Ça n'est pas en ne donnant aucun argument pour défendre votre allégation que vous allez la rendre crédible. C'est peut-être vous qui ne comprenez pas trop bien ce que dit/fait Durant?

Jean-François

[Mirages]

Je crois que la tronche en biais devrait être retiré de la liste étant donné que Thomas Durant a gravement dérivé et n'emploie plus la méthode scientifique depuis quelques temps maintenant,récemment...

Ça n'est pas en ne donnant aucun argument pour défendre votre allégation que vous allez la rendre crédible. C'est peut-être vous qui ne comprenez pas trop bien ce que dit/fait Durant?

Jean-François

Ca m'intéresse aussi, dans une vidéo de la TEB les commentaires disaient que T. Durant était "out" en critiquant quelque chose qu'il n'avait pas lu, entre autres.

A faire ici ou dans un autre fil...

[Jean-Francois]

Ca m'intéresse aussi, dans une vidéo de la TEB les commentaires disaient que T. Durant était "out" en critiquant quelque chose qu'il n'avait pas lu, entre autres.

Est-ce que la moindre erreur doit mener au pilori? Surtout les erreurs dénoncées (à tort ou à raison) par des critiques qui ne s'exposent pas au risque eux-mêmes. Durand* n'est pas parfait et il l'admet régulièrement. Toutefois, il accepte plus souvent qu'autrement la critique. Par contraste, je doute fort qu'un laconique anonyme comme Katoub serait capable de faire autant pour l'esprit critique que Durant tout en acceptant la critique comme lui. (Déjà, il n'argumente absolument pas.)

Ceux qui s'imaginent que dénoncer une erreur doit conduire à "casser" celui qui la fait ne sont souvent pas intéressés à améliorer leur manière de penser. Ils sont plus dans un esprit de compétition que de compréhension.

Sur le forum, vous trouverez une discussion critique de propos de Durand en suivant ce lien.

Jean-François

* Pas sûr que Thomas C. Durand ait un homonyme qui permette de dire "Durandt" comme on peut dire "Dupondt"

[Mirages]

Sur le forum, vous trouverez une discussion critique de propos de Durand en suivant ce lien.

Merci. Je regarderai ce qui y est dit, j'essaierai de retrouver la vidéo en question parce que je ne me souviens pas précisément des critiques et de ce que j'en ai retenu (juste que ça m'a interpellé), et avec le temps je regarderai bien un jour ou l'autre une des vidéos récentes de Durand pour vérifier qu'il mérite toujours le sérieux, le travail et la rigueur que je lui prête, ce qui devrait être une formalité.

Et effectivement je me souviens que j'ai pensé que personne n'est parfait et que tirer sur les meilleurs, si c'est pas "productif"...
Juste qu'une communauté ça sert aussi a soutenir en cas de problème, erreur, et d'autres choses qui s'améliorent en groupe.

PS: 583 vidéos !

[Dominique18]

....
Et effectivement je me souviens que j'ai pensé que personne n'est parfait et que tirer sur les meilleurs, si c'est pas "productif"...
Juste qu'une communauté ça sert aussi a soutenir en cas de problème, erreur, et d'autres choses qui s'améliorent en groupe.

La dernière production de Thomas Durand dont le contenu peut répondre à quelques interrogations.

Jean-François a écrit : Ceux qui s'imaginent que dénoncer une erreur doit conduire à "casser" celui qui la fait ne sont souvent pas intéressés à améliorer leur manière de penser. Ils sont plus dans un esprit de compétition que de compréhension.

Thomas Durand est encore invité, cette année, et ce depuis la première édition, aux Rencontres de l'Esprit Critique, aux côtés de chercheurs reconnus pour leur expertise, dont c'est le domaine de compétence et qui exercent au sein de différentes institutions.

https://rec-toulouse.fr/accueil-2024/in ... ntes-2023/

Biais d'autorité ?
Non. Thomas Durand n'est qu'un intervenant comme un autre, qui sait rester à sa place, dans les limites de son domaine d'exercice, mais qui est toutefois capable d'échanger avec ces chercheurs et ce à haut niveau, en apportant du contenu et des connaissances, ce qui situe le personnage (cf. Ses prestations passées au cours des précédentes éditions des REC, les vidéos des interventions
sont disponibles).

Thomas Durand fut critiqué par un pseudo site sceptique

https://zet-ethique.fr/?s=Thomas+durand

où, au final, odans ces supposées critiques, il est plus question de querelle idéologique lourde que de démarche et conduite scientifiques. La science, curieusement, est très peu représentée, dans les pages de ce site, mais la dimension politique * bien présente.

* indigeste qui plus est

[Mirages]

J'ai pas retrouvé la vidéo qui m'avait interpellé, j'ai visionné quelques vidéos récentes de la TEB, résultat: RAS.
Si Katoub ou quelqu'un d'autre a une critique à faire qu'il ou elle le fasse, en attendant je continue à considérer le travail prolifique de T. C. Durand et son équipe comme relevant de la source sûre et probante dans les thèmes abordés, en plus d'avoir un contenu fortement enrichissant (et gratuit !).

[Katoub]

....

où, au final, odans ces supposées critiques, il est plus question de querelle idéologique lourde que de démarche et conduite scientifiques. La science, curieusement, est très peu représentée, dans les pages de ce site, mais la dimension politique * bien présente.

* indigeste qui plus est

Ma source,vient de la chaîne YouTube de psyhodelik(il as de nombreux détracteurs,qu'ils pensent qu'il est de droite alors qu'il est apolitique!) cette chaîne,je la considère parmi les plus fiables car il fait presque toujours appel à la loi du bon sens et de plus,il cite toujours ses sources dans la description!

Thomas durant,malheureusement fait partie de ceux qui ont porté plainte contre Psyhodelik,sans raison valable alors qu'il n'a même pas pris la peine de regarder les vidéos réponses de psyhodelik et il refuse de débattre avec lui...Psyhodelik à pris la peine de créer un site Web(celui-ci: https://psyhodelik.com/charte-zetetique-serbe/) pour rétablir la vérité sur la zététique!

Je dois avouer que je suis pas forcément toujours en accord avec les opinions de psyhodelik(surtout en matière de transidentitée) mais en général ses prises de positions sont mesurés et sensés. Donc je le soutient...

[Dominique18]

...Psyhodélik...

Mise au point nécessaire...
Un cas d'école à lui tout seul, spécialiste du drama, de la daube en tube, de la médiocrité, bref, tirer vers le bas.
Pour fans de la chose uniquement, ceux qui préfèrent la quantité industrielle à la qualité artisanale.
Psyhodélik est capable du grand n'importe quoi sans nuance. Il ne produit rien, de réfléchi, aucune méthode, aucun fil conducteur. Sa très longue série de vidéos indique que ça part dans tous les sens, à la la recherche du "buzz". Que de l'agitation sur le net, au contraire d'un Thomas Durand, posé, mesuré, prudent, qui a une expertise (diplômé, conférencier, écrivain, , auteur de plusieurs livres devenus des références). La suite est exposée dans un post.
Psyhodélik ne retient pas mon attention, il manque trop de rigueur et de fiabilité pour être crédible. Aucun intérêt, å ranger aux côtés des trublions tels les "influenceurs". A peine entendu, aussitôt oublié, ce qui en indique long sur la la "profondeur" de ses réflexions. Je passe mon chemin.

Autres remarques...
"La loi du bon sens"... le contraire d'une démarche sceptique, raisonnée

Thomas Durand a expliqué son attitude et la justification de ses actions (textes et vidéos disponibles sur son site).
J'ai notifié l'existence d'un événement annuel : les rencontres de l'esprit critique à Toulouse.
Pourquoi diable Psyhodélik ne compte-t-il pas parmi les participants, lui qui se targue de savoir pratiquer
avec maestria l'esprit critique ?

Pour d'autres manifestations portant sur ce thème, il semble bien que les organisateurs se dispensent de la présence du susnommé.
Des intervenants de qualité, dans la pratique de la zététique, il en existe.
Il faut aller à leur rencontre, ce qui permettra de faire le tri et de pouvoir séparer le bon grain de l'ivraie.

[Mirages]

Mouais... je pense que c'est à ce moment du fight que j'ai été interpellé par plusieurs choses. Puisque je regarde la TEB épisodiquement.

J'ai écouté un peu Psyhodélik et Acermendax sur leur querelle, sans juger le fond je dirais que Durand s'est "loupé", en gros il a perdu la maitrise de la situation et s'est retrouvé dans une impasse. Et Psyhodélik défend son business... tout en en faisant du buzz vite fait, il s'autoalimente.

Pour le fond: la TEB c'est du contenu de qualité, ça on ne peut pas le nier, et Psyhodélik c'est du "divertissement" gras qui tache, on peut difficilement le nier également.

PS: merci Dominique18 d'avoir mis un lien pour Acermendax, j'en met un autre pour Psyhodélik (Oublis de ma part): COMMENT TRONCHE EN BIAIS VOUS MANIPULE AU SUJET DE PSYHODELIK

[Dominique18]

1 - J'ai écouté un peu Psyhodélik et Acermendax sur leur querelle, sans juger le fond je dirais que Durand s'est "loupé", en gros il a perdu la maitrise de la situation et s'est retrouvé dans une impasse. Et Psyhodélik défend son business... tout en en faisant du buzz vite fait, il s'autoalimente.

2 - Pour le fond: la TEB c'est du contenu de qualité, ça on ne peut pas le nier, et Psyhodélik c'est du "divertissement" gras qui tache, on peut difficilement le nier également.

1 - Exact. Acermendax a reconnu s'être planté. A l'entendre, et à le lire, il y a des passages qui ne sont pas brillants, il aurait pu mieux faire.
Quelques erreurs de parcours sans doute.

https://menace-theoriste.fr/psyhodelik-a-gagne/

https://menace-theoriste.fr/acermendax- ... une-fille/

Thomas Durand décortique les méthodes de Psyhodélik, qui sont récurrentes, c'est instructif.

Psyhodélik défend son business... tout en en faisant du buzz vite fait, il s'autoalimente.

Exactement.

2 - La différence, et la distinction, sur le plan intérêt et qualité, s'imposent d'elles-mêmes.
Il ne faut pas se cantonner aux interventions de Thomas Durand mais lire également ses écrits. Ses deux livres sur les problématiques de l'évolution méritent une lecture attentive.
Les autres également, bien sûr.

Édit...
Moralité :

Katoub a écrit :
Je crois que la tronche en biais devrait être retiré de la liste étant donné que Thomas Durant a gravement dérivé et n'emploie plus la méthode scientifique depuis quelques temps maintenant,récemment...

La Tronche en biais restera dans la liste et Psyhodélik n'y figurera jamais.

[Jean-Francois]

cette chaîne,je la considère parmi les plus fiables

Autant dire que vous considérez les tabloïds à potins dont une partie du contenu est inventé pour meubler le vide éditorial comme plus "fiables" que les journaux d'investigation employant des journalistes professionnels.

Jean-François

[Mesoke]

* Pas sûr que Thomas C. Durand ait un homonyme qui permette de dire "Durandt" comme on peut dire "Dupondt"

J'ai découvert il y a peu un Thomas C Durant, qui a oeuvré sur le premier chemin de fer transaméricain

[Jean-Francois]

Par hasard, je suis tombé sur une série de vidéos sur les biais cognitifs avec Luc Langevin (un illusionniste québécois) sur la chaine "Info ou Mytho?". Il faut chercher avec "Le cerveau contre-attaque avec Luc Langevin" et on tombe sur de courtes vidéos comme celle-ci. La chaine est pour adolescents, donc le ton peut être un peu trop didactique, mais les capsules sont accrocheuses car basées sur de petits tours de magie.

Jean-François