Re: 🎬 Les chaînes YouTube sceptiques
Publié : 14 déc. 2023, 18:47
Faut pas que ce soit trop évident, sinon ils insisteraient.
Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Ça n'est pas en ne donnant aucun argument pour défendre votre allégation que vous allez la rendre crédible. C'est peut-être vous qui ne comprenez pas trop bien ce que dit/fait Durant?Katoub a écrit : 17 févr. 2024, 21:41Je crois que la tronche en biais devrait être retiré de la liste étant donné que Thomas Durant a gravement dérivé et n'emploie plus la méthode scientifique depuis quelques temps maintenant,récemment...
Ca m'intéresse aussi, dans une vidéo de la TEB les commentaires disaient que T. Durant était "out" en critiquant quelque chose qu'il n'avait pas lu, entre autres.Jean-Francois a écrit : 17 févr. 2024, 22:52Ça n'est pas en ne donnant aucun argument pour défendre votre allégation que vous allez la rendre crédible. C'est peut-être vous qui ne comprenez pas trop bien ce que dit/fait Durant?Katoub a écrit : 17 févr. 2024, 21:41Je crois que la tronche en biais devrait être retiré de la liste étant donné que Thomas Durant a gravement dérivé et n'emploie plus la méthode scientifique depuis quelques temps maintenant,récemment...
Jean-François
Est-ce que la moindre erreur doit mener au pilori? Surtout les erreurs dénoncées (à tort ou à raison) par des critiques qui ne s'exposent pas au risque eux-mêmes. Durand* n'est pas parfait et il l'admet régulièrement. Toutefois, il accepte plus souvent qu'autrement la critique. Par contraste, je doute fort qu'un laconique anonyme comme Katoub serait capable de faire autant pour l'esprit critique que Durant tout en acceptant la critique comme lui. (Déjà, il n'argumente absolument pas.)Mirages a écrit : 18 févr. 2024, 08:41Ca m'intéresse aussi, dans une vidéo de la TEB les commentaires disaient que T. Durant était "out" en critiquant quelque chose qu'il n'avait pas lu, entre autres.
Merci. Je regarderai ce qui y est dit, j'essaierai de retrouver la vidéo en question parce que je ne me souviens pas précisément des critiques et de ce que j'en ai retenu (juste que ça m'a interpellé), et avec le temps je regarderai bien un jour ou l'autre une des vidéos récentes de Durand pour vérifier qu'il mérite toujours le sérieux, le travail et la rigueur que je lui prête, ce qui devrait être une formalité.Jean-Francois a écrit : 18 févr. 2024, 15:37 Sur le forum, vous trouverez une discussion critique de propos de Durand en suivant ce lien.
La dernière production de Thomas Durand dont le contenu peut répondre à quelques interrogations.Mirages a écrit : 18 févr. 2024, 18:18 ....
Et effectivement je me souviens que j'ai pensé que personne n'est parfait et que tirer sur les meilleurs, si c'est pas "productif"...
Juste qu'une communauté ça sert aussi a soutenir en cas de problème, erreur, et d'autres choses qui s'améliorent en groupe.![]()
Thomas Durand est encore invité, cette année, et ce depuis la première édition, aux Rencontres de l'Esprit Critique, aux côtés de chercheurs reconnus pour leur expertise, dont c'est le domaine de compétence et qui exercent au sein de différentes institutions.Jean-François a écrit : Ceux qui s'imaginent que dénoncer une erreur doit conduire à "casser" celui qui la fait ne sont souvent pas intéressés à améliorer leur manière de penser. Ils sont plus dans un esprit de compétition que de compréhension.
Dominique18 a écrit : 19 févr. 2024, 07:05Ma source,vient de la chaîne YouTube de psyhodelik(il as de nombreux détracteurs,qu'ils pensent qu'il est de droite alors qu'il est apolitique!) cette chaîne,je la considère parmi les plus fiables car il fait presque toujours appel à la loi du bon sens et de plus,il cite toujours ses sources dans la description!Mirages a écrit : 18 févr. 2024, 18:18 ....
où, au final, odans ces supposées critiques, il est plus question de querelle idéologique lourde que de démarche et conduite scientifiques. La science, curieusement, est très peu représentée, dans les pages de ce site, mais la dimension politique * bien présente.
* indigeste qui plus est
Thomas durant,malheureusement fait partie de ceux qui ont porté plainte contre Psyhodelik,sans raison valable alors qu'il n'a même pas pris la peine de regarder les vidéos réponses de psyhodelik et il refuse de débattre avec lui...Psyhodelik à pris la peine de créer un site Web(celui-ci: https://psyhodelik.com/charte-zetetique-serbe/) pour rétablir la vérité sur la zététique!
Je dois avouer que je suis pas forcément toujours en accord avec les opinions de psyhodelik(surtout en matière de transidentitée) mais en général ses prises de positions sont mesurés et sensés. Donc je le soutient...
Mise au point nécessaire...
1 - Exact. Acermendax a reconnu s'être planté. A l'entendre, et à le lire, il y a des passages qui ne sont pas brillants, il aurait pu mieux faire.Mirages a écrit : 20 févr. 2024, 13:34
1 - J'ai écouté un peu Psyhodélik et Acermendax sur leur querelle, sans juger le fond je dirais que Durand s'est "loupé", en gros il a perdu la maitrise de la situation et s'est retrouvé dans une impasse. Et Psyhodélik défend son business... tout en en faisant du buzz vite fait, il s'autoalimente.
2 - Pour le fond: la TEB c'est du contenu de qualité, ça on ne peut pas le nier, et Psyhodélik c'est du "divertissement" gras qui tache, on peut difficilement le nier également.
Exactement.Psyhodélik défend son business... tout en en faisant du buzz vite fait, il s'autoalimente.
La Tronche en biais restera dans la liste et Psyhodélik n'y figurera jamais.Katoub a écrit :
Je crois que la tronche en biais devrait être retiré de la liste étant donné que Thomas Durant a gravement dérivé et n'emploie plus la méthode scientifique depuis quelques temps maintenant,récemment...
Autant dire que vous considérez les tabloïds à potins dont une partie du contenu est inventé pour meubler le vide éditorial comme plus "fiables" que les journaux d'investigation employant des journalistes professionnels.
J'ai découvert il y a peu un Thomas C Durant, qui a oeuvré sur le premier chemin de fer transaméricainJean-Francois a écrit : 18 févr. 2024, 15:37 * Pas sûr que Thomas C. Durand ait un homonyme qui permette de dire "Durandt" comme on peut dire "Dupondt"![]()