Forum Sceptique

jean7 a écrit : 10 janv. 2021, 01:28 Mais le pequenot moyen que je suis croyait naivement qu'il fallait aussi donner du temps à la réponse physiologique aux substances innoculées des personnes testées.
Qu'en est-il exactement ?

La phase 1 du premier essai clinique a débuté le 16 mars.
La réponse physiologique et la production d'anticorps nécessitent en principe 2 à 3 semaines.

Merci à vous, à présent il faut que je démêle tout ça pour y voir plus clair.

Nous serons au moins deux!

Eventuellement un document: la lecture critique des essais thérapeutiques (Faculté de médecine Laennec Lyon - Michel Cucherat)

http://www.chups.jussieu.fr/polys/certi ... quetap.pdf

Le seul vrai risque de ce vaccin serait une moins bonne efficacité sur le long terme.

Des millions de personnes ont déjà reçu leur première dose, certains ont déjà reçu leur seconde. Pas de gros soucis.

LoutredeMer a écrit : 10 janv. 2021, 15:22 Merci à vous, à présent il faut que je démêle tout ça pour y voir plus clair.

Je viens de voir que le Chat Sceptique a pensé à toi ("Combien de chatons seront tués par les vaccins en 2021 ?").

Jean-François

Bonjour à tous
je pense qu'avant de parler de vaccin, il faut se pencher d'abord sur les traitements qui sont efficaces: l'Ivermectine, l'hydroxychloroquine, l'azithromycine, la nigelle, le zinc, la vitamine D... Ceux qui promeuvent le vaccin obligatoire seront ... à bon entendeur

Une belle proposition pédagogique.
On retrouve des similitudes avec la pandémie de 1918-1919, autrement plus létale.
Similitudes dans le sens réaction des populations, des autorités, traitements médiatiques, désarroi...
Pas dans le sens médical (quoique...), scientifique,... où la conscience, les moyens, les investigations potentielles, les ressources, sont autrement plus conséquentes et avancées.

Brigand a écrit : 10 janv. 2021, 03:30

jean7 a écrit : 10 janv. 2021, 01:28 Mais le pequenot moyen que je suis croyait naivement qu'il fallait aussi donner du temps à la réponse physiologique aux substances innoculées des personnes testées.
Qu'en est-il exactement ?

La phase 1 du premier essai clinique a débuté le 16 mars.
La réponse physiologique et la production d'anticorps nécessitent en principe 2 à 3 semaines.

Quid de l’innocuité ?

jean7 a écrit : 11 janv. 2021, 09:33 Quid de l’innocuité ?

A part de rares réactions allergiques, rien ! Et des millions de personnes ont déjà été vaccinées, pas en France...

aloevera a écrit : 11 janv. 2021, 07:39 Bonjour à tous
je pense qu'avant de parler de vaccin, il faut se pencher d'abord sur les traitements qui sont efficaces: l'Ivermectine, l'hydroxychloroquine, l'azithromycine, la nigelle, le zinc, la vitamine D... Ceux qui promeuvent le vaccin obligatoire seront ... à bon entendeur

Quelles sont vos sources sur ces remèdes (efficaces ?) hors Facebook ?
La réalité et les essais clinique ne vous donnent pas raisons.

Et surtout, ne pas être malade grâce à un vaccin sera TOUJOURS mieux qu'être malade et risquer d'en mourir. Surtout que l'on parle ici de la COVID-19 dont ont ignore totalement les effets négatifs à très long terme. Je n'ai toujours pas retrouvé l'odorat à 100%, et j'en suis loin après plus de 10 mois, et j'ignore qu'elles sont les autres pertes de sens ou/et neurologiques qui ont été touchés...

aloevera a écrit : ↑11 janv. 2021, 07:39
Bonjour à tous
je pense qu'avant de parler de vaccin, il faut se pencher d'abord sur les traitements qui sont efficaces: l'Ivermectine, l'hydroxychloroquine, l'azithromycine, la nigelle, le zinc, la vitamine D... Ceux qui promeuvent le vaccin obligatoire seront ... à bon entendeur

Beati pauperes spiritu....

Et surtout, ne pas être malade grâce à un vaccin sera TOUJOURS mieux qu'être malade et risquer d'en mourir. Surtout que l'on parle ici de la COVID-19 dont ont ignore totalement les effets négatifs à très long terme. Je n'ai toujours pas retrouvé l'odorat à 100%, et j'en suis loin après plus de 10 mois, et j'ignore qu'elles sont les autres pertes de sens ou/et neurologiques qui ont été touchés...

Confirmé, avec d'autres effets particulièrement indésirables, de la part de personnes proches qui ont été touchées, dont une infirmière spécialisée, en bloc opératoire. Elle réside à 500 mètres de mon domicile, et a été touchée par une forme mineure de développement de la maladie.
Pour les effets secondaires, certains commencent seulement à s'estomper. D'autres continuent d'être indésirables, 10 mois après.
Bon courage MaisBienSur.
Pour la rougeole, si on suit l'exposé d'aloevera, pourquoi ne pas s'adonner à l'eau bénite?
Il y a de ces inconscients folkloriques, je te jure...

Bonjour aloevera et bienvenue sur le forum,

aloevera a écrit : 11 janv. 2021, 07:39je pense qu'avant de parler de vaccin, il faut se pencher d'abord sur les traitements qui sont efficaces

comme MaisBienSur, je me demande sur quoi vous vous basez pour dire que ces traitements sont efficaces. Et efficaces pour quoi, exactement?

Pour prendre une analogie: préférez-vous adopter des comportements qui vont empêcher une fracture ouverte, ou une commotion cérébrale, voir une dislocation cervicale fatale ou prendre le risque d'une fracture ou commotion ou mort sous prétexte que le plâtre existe?

Ceux qui promeuvent le vaccin obligatoire seront ...

Vaccinés, ce qui leur confèrera un gros avantage sur ceux qui craignent les vaccins pour de mauvaises raisons? Il y a de bonnes raisons de ne pas vouloir se faire vacciner, comme une prédisposition aux réactions autoimmunes. Il y en a surtout de très mauvaises, comme prétendre que les vaccins servent à Bill Gates à implanter une puce pour contrôler les gens. C'est quoi les vôtres?

Jean-François

Lambert85 a écrit : 11 janv. 2021, 10:37

jean7 a écrit : 11 janv. 2021, 09:33 Quid de l’innocuité ?

A part de rares réactions allergiques, rien ! Et des millions de personnes ont déjà été vaccinées, pas en France...

Le sens de ma question, c'est que dans les échanges précédent, on a beaucoup d'informations sur les timings de validation d'un vaccin.
Et c'est assez convainquant.
Il n'y a que la partie inocuité qui n'est pas détaillée.

jean7 a écrit : 11 janv. 2021, 09:33 Quid de l’innocuité ?

La phase 1 est le test d'innocuité.

Les vaccins provoquent une réponse immunitaire plus ou moins efficace et plus ou moins durable selon les vaccins. Il n'y a pas de raison que cela provoque quoi que ce soit sur le long terme puisque le produit est éliminé par l'organisme.

Il me semble comprendre ;-)

aloevera a écrit : 11 janv. 2021, 07:39 Bonjour à tous
je pense qu'avant de parler de vaccin, il faut se pencher d'abord sur les traitements

C'est une erreur, par rapport aux vaccins un médicament a des effets secondaires plus importants et les quantités nécessaires sont très supérieures (et ça rapporte plus à bigpharma).
De plus, au contraire des vaccins, les traitements curatifs n'empêchent pas la maladie de se propager, donc il y aura toujours des malades qu'il faudra traiter.

aloevera a écrit : 11 janv. 2021, 07:39qui sont efficaces: l'Ivermectine, l'hydroxychloroquine, l'azithromycine, la nigelle, le zinc, la vitamine D...

- Ivermectine : (traitement antiparasitaire surtout utilisé en veterinaire) : Non, Pas efficace (voir cet article)
- HCQ : déjà largement discuté sur ce forum : pas efficace (seul ou associé) contre la covid, quelque soit le stade.
- Azithromycine : Pas efficace contre la covid, utile si il y une infection concomitante.
- Nigelle : ? Je n'ai trouvé aucune étude à ce sujet, mais plein de liens FB ou de sites de naturopathie (et pas les meilleurs...)
- Zinc : Pas d'effet sur la covid. Utile si carence.
- Vitamine D : Comme le zinc, utile si la personne est en carence (et la vitamine D permettrai dans ce ce cas d'avoir moins de forme grave), sinon pas d'effet. voir cet article

Merci Inso pour les faits.
Quant à Lambert, euh... ça fait vraiment peur ton histoire.
Il y a un message subliminal?

J'ai l'impression que certains imaginent que les personnes vaccinées seront transformées en zombies.

Ca va être terrible l'été prochain!

https://www.youtube.com/watch?v=jTrmqThqpK8

Jean-Francois a écrit : 11 janv. 2021, 02:50 Je viens de voir que le Chat Sceptique a pensé à toi ("Combien de chatons seront tués par les vaccins en 2021 ?").

Tant qu'il n'y a pas de chat mort...

Un petit coup de Yann Kindo...

https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/b ... -insoumise

Ce qui donne un petit tour chez quelques "grands" de ce monde.

"grands" en référence au film de Gérard Oury, "La folie des grandeurs".

Pour ceux et celles qui ont du temps (à perdre ou pas, c'est selon), qui veulent passer un bon moment de franche hilarité, par ici, c'est pas mal non plus:

https://www.revolutionpermanente.fr/Vac ... n-au-coeur

Jean-Francois a écrit : 09 janv. 2021, 15:52 En fait, si certains chercheurs sont entendus, cette durée pourrait être abaissée à moins d'un an. Il serait aussi possible de préparer des "banques" de séquences pour prémunir contre des souches communes de virus connus pour être pathogènes (à risque de causer une éventuelle épidémie) et faire des tests en phase I et II de manière préventive. En cas de pandémie, on utilise les séquences prédéterminées afin d'activer les tests en phase III.

Excellent article. J'espère vraiment qu'ils seront entendus. Les coûts d'un tel projet, même s'ils sont non négligeables, ne sont rien à côté de ce que ça coûte de ne rien faire et d'être pris au dépourvu à chaque future pandémie.

Ca me rappelle un autre truc encore plus flippant qui nous pend au nez: l'apparition et la dissémination d'une super-bactérie résistante à tous nos antibiotiques actuels. Si on se bouge pas le cul pour développer rapidement des antibiotiques se servant de mécanismes d'action inédits, on va se retrouver dans une situation qui nous fera regretter le bon vieux temps du SARS-CoV2...

Et voilà !
Encore un qui veut brimer ces braves bperites bêtes.
Sans cœur!

Jean-François a écrit :Si tout le monde est mort au bout d'une heure, l'efficacité est de zéro ce qui contredit votre prémisse.

C'est justement pour ça (raisonnement par l'absurde) que le "95% d'efficacité du vaccin" proclamé sort du chapeau, ce n'est qu'une illusion ! Je tente d'être plus clair en détaillant ce raisonnement :

Hypothèse : Dans l'expérience vécue, on constate que les malades sont dispatchés 95% dans le groupe placebo et 5% dans le groupe vacciné.

Conclusion de Pancrace : ces données sont insuffisantes pour en déduire un pourcentage d'efficacité du vaccin, il manque la prise en compte de la durée de l'expérience et/ou du pourcentage total de malades (relativement à la taille de l'échantillon).

Preuve par l'absurde : supposons donc qu'on puisse déduire le "95% d'efficacité du vaccin" indépendamment de la durée de l'expérience et du pourcentage total de malades. On peut alors faire varier ces paramètres et le "95% d'efficacité du vaccin" doit rester vrai. Supposons alors que l'on ait affaire à un virus extrêmement virulent. On réalise la même expérience qui donne le même dispatching de malades, 95% dans le groupe placebo et 5% dans le groupe vacciné (donc l'hypothèse est satisfaite), mais avec une durée d'expérience très courte (une journée mettons), et un pourcentage de malades très élevé. Pour fixer les idées, échantillon de 4000 personnes, 100 malades dans le groupe vacciné et 1900 dans le groupe contrôle. Si la progression est de plus supposée linéaire tous les vaccinés seront malades au bout de 20 jours, c'est donc absurde de dire que le vaccin a 95% d'efficacité.